REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 23 de Enero del 2018. 207° y 158° ASUNTO: GP02-N-2017-000356. PARTE RECURRENTE: ALEXANDER GUSTAVO OBISPO MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad 14.914.513. PARTE ACCIONADA: INSPECTORIA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS AUTÒNOMOS GUACARA, SAN JOAQUIN, DIEGO IBARRA Y LOS GUAYOS DEL ESTADO CARABOBO. MOTIVO: PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 189-2017 DE FECHA 30-06-2017 EXPEDIENTE Nº 028-2015-01-01846. SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA Visto el anterior RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD contra PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 189-2017 DE FECHA 30-06-2017 EXPEDIENTE Nº 028-2015-01-01846, dictada por la INSPECTORIA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS AUTÒNOMOS GUACARA, SAN JOAQUIN, DIEGO IBARRA Y LOS GUAYOS DEL ESTADO CARABOBO., presentado por el ciudadano ALEXANDER GUSTAVO OBISPO MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad 14.914.513, debidamente asistido por la abogada LUISA BARRIOS BUSTILLOS, inscrita en el IPSA bajo el Numero 30.807, en fecha 19 de Diciembre del presente año, por ante la U.R.D.D., de este Circuito Judicial Laboral, correspondiendo del conocimiento del mismo a este Tribunal por distribución aleatoria del Sistema Automatizado IURIS 2000. En fecha 20 de Diciembre del 2017, se le dio entrada al presente recurso, por auto expreso, a los fines del pronunciamiento sobre su admisión previsto en el artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. En fecha 11 de Enero del año en curso, este Juzgado, se abstiene de admitirlo, por no llenarse en el mismo los requisitos establecidos en los ordinales 2, 3, 4 y 6, del artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, por lo cual, para que este Tribunal pueda proveer, requiere lo siguiente: • Indicar al Tribunal con claridad, los datos relativos a la creación de la persona jurídica del Tercero Beneficiado del Acto Administrativo que se pretende impugnar, entidad de trabajo INDUSTRIAS METALÙRGICAS NACIONALES, COMPAÑÌA ANÒNIMA, (INMETCA), así como el nombre y el cargo de la persona sobre la cual debe recaer la notificación de Ley. • Fecha en la cual fue notificado del Acto que se pretende impugnar, y consignar el instrumento que corrobora sus dichos. • Debe relacionar cada uno de los hechos delatados con el derecho y explanar las respectivas conclusiones. • Debe indicar los vicios en los cuales, a su decir, se incurrió en la Providencia Administrativa recurrida de Nulidad. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Es oportuno advertir y traer a colación, que este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del trabajo de esta Circunscripción Judicial se encuentra dentro en la oportunidad para decidir, conforme al contenido de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (vigente a partir del 22 de Junio de 2.010, publicada en Gaceta Oficial Nro. 39.451), la cual instaura que, se cita: “Articulo 36. Si el Tribunal constata que el escrito no se encuentra incurso en los presupuestos previstos en el artículo anterior y cumple con los requisitos del artículo 33, procederá a la admisión de la demanda, dentro de los tres días de despacho siguientes a su recibo. En caso contrario, o cuando el escrito resultase ambiguo o confuso, concederá al demandante tres días de despacho para su corrección, indicándole los errores u omisiones que se hayan constatado. Subsanados los errores, el tribunal decidirá sobre su admisibilidad dentro de los tres días de despacho siguientes. La decisión que inadmita la demanda será apelable libremente dentro de los tres días de despacho siguientes ante el Tribunal de alzada, el cual deberá decidir con los elementos cursantes en autos dentro de los diez días de despacho siguientes a la recepción del expediente, la que admita será apelable en un solo efecto.” (Destacado del Tribunal) Para decir, el Tribunal observa: Es el caso, que la parte recurrente ciudadano ALEXANDER GUSTAVO OBISPO MARQUEZ, antes identificado, no cumplió con la orden impartida por este Tribunal a través del Despacho Saneador ut supra citado, por cuanto no subsanó dentro del lapso de los tres (03) días de despacho para su corrección, de tal manera que es carga del recurrente en nulidad del acatamiento o cumplimiento efectivo de la subsanación, carga esta que en el presente procedimiento no fue satisfecha por el querellante en nulidad, tal como se evidencia del expediente, en consecuencia este Tribunal debe declarar la INADMISIBILIDAD DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 189-2017, DE FECHA 30-06-2017 EXPEDIENTE Nº028-2015-01-01846, DICTADO POR LA INSPECTORIA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS AUTÒNOMOS GUACARA, SAN JOAQUIN, DIEGO IBARRA Y LOS GUAYOS DEL ESTADO CARABOBO presentado por el ciudadano ALEXANDER GUSTAVO OBISPO MARQUEZ, ut supra identificado, sin que esto signifique el querellante no pueda intentar nuevamente su recurso a través del ejercicio nuevamente de su acción, pues se le deja a salvo este derecho, ya quien decide no emite pronunciamiento alguno con respecto al fondo de lo pretendido, sin subvertir el debido proceso constitucional, ya que para darle curso (admisión) deberá indicar los datos requeridos en el Despacho Saneador de fecha 11 de enero del 2018, debiendo el sentenciador verificar el cumplimiento de las cargas procesales reservadas por el legislador para la parte accionante, sin supeditar o condicionar el cumplimiento de estas. Admitir, sin que conste la satisfacción de las cargas procesales ordenadas, equivaldría a la pendencia del procedimiento, sin que se verifique el principio de la Tutela Judicial Efectiva por cuanto lo que se persigue con la nulidad es precisamente la extinción del Acto Administrativo, desfavoreciendo así incluso al Principio Proactione, por cuanto no se concretaría con el espíritu del legislador, decisión esta que se apega a los principios procesal establecido tanto en la Ley Adjetiva Contenciosa Administrativa, así como en la Ley Sustantiva del Trabajo, e incluso a los Principios Constitucionales como lo son La Celeridad, y el Acceso a la Justicia de los involucrados. Por lo que es forzoso para esta sentenciadora, declarar la INADMISIBILIDAD del presente recurso de Nulidad, por las consideraciones antes expuestas. Y así se decide DISPOSITIVA En orden a las consideraciones expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE EL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD intentado por el ciudadano, ALEXANDER GUSTAVO OBISPO MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad 14.914.513, debidamente asistido por la abogada LUIS BARRIOS, inscrita en el IPSA bajo lo Número 30.807 contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 189-2017 DE FECHA 30-06-2017 EXPEDIENTE Nº 028-2015-01-01846, dictada por la INSPECTORIA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS AUTÒNOMOS GUACARA, SAN JOAQUIN, DIEGO IBARRA Y LOS GUAYOS DEL ESTADO CARABOBO.. Así se declara. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA PARA SU ARCHIVO. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. En Valencia, a los 23 días del mes de Enero del 2018, años 207 de la independencia y 158 de la Federación.- La Jueza, VILMARIZ LUCERO CASTRO PAZ La Secretaría, En la misma fecha se dictó, publicó y registró la anterior sentencia, siendo las tres de la tarde de la tarde de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil.- La Secretaría,