TSJ Regiones - Decisión

PODER JUDICIAL
JUZGADO SUPERIOR TERCERODEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
ACTUANDO EN SEDE CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

Valencia, 19 de Septiembre 2017
207 y 158

SENTENCIA INTERLOCUTORIA

RECURSO
GP02-R-2017- 000070

RECURRENTE BRIDGESTONE FIRESTONE VENEZOLANA C.A, Inscrita en el Registro de comercio que llevaba el Juzgado de Primera Instancia en lo mercantil del Distrito Federal de fecha 4 de julio de 1944, bajo el numero 1667, tomo Nº 6, posteriormente domiciliada en la ciudad valencia estado Carabobo e inscrita por ante el registro de comercio que llevaba el Juzgado segundo de primera instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción judicial del estado Carabobo de fecha 23 de octubre de 1956 bajo el Nº 1

APODERADOS JUDICIAL GUSTAVO NIETO, EYDA ORTEGA, inscritos en el IPSA bajo los números 35.265, 115.502 respectivamente.

ACTO ADMINISTRATIVO CUYA NULIDAD SE SOLICITA: PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA No. 01 sobre Tercerizacion de fecha 11 de mayo de 2015, emanada de la Inspectoría del Trabajo César “Pipo” Arteaga de los Municipios Naguanagua, San Diego y Valencia, Parroquias San José San B las, Catedral y Rafael Urdaneta del Estado Carabobo.

TERCERO BENEFICIARIO del ACTO ADMINISTRATIVO ASOCIACION COOPERATIVAS DE NEUMATICOS 2013,R.L, RODRIGUEZ ARTURO. C.I. 3.951.747, LUIS GONZALEZ. C.I. 13.276.284, ALEXIX GARCIA C.I 12.523.633, OSCAR PEREZ. C. I. 15.333.789, CARLOS ABREU. C. I. 15.258.369, DANNY COLINA. C. I. 16.580.764, EDGAR RAMIREZ. C. I. 25.107.224, OSCAR SANCHEZ. C. I . 18.145.569, HECTOR LAYA . C.I. 19.770.033 Y- MORILLO ANTONIO. C. I 7.057.486.

ENMINCA, C.A:
AGRA RONNALD. C.I 12.982.476, AGUIRRE ERICK. C.I. 15.897.052, ALVARADO VICTOR. C. I. 6.983.290, ALVAREZ CARLOS. C.I. 20.698.108, AROCHA PITER. C. I 21.153.415, CAMEJO DENNIS C.I 11.20.479, CAMPOS EMMRZON. C.I 12.932.497, CASTILLO JAIME. C.I 10.227.0185, CEDEÑO LIPCIO C.I. 14.070.577, CLARA ANGEL. C.I. 18.688.186., COLINA FRANCISCA. C.I. 11.139.683, CONTRERAS ALEXIS. C. I. 7.135.258,
CONTRERAS ANTONIO. C. I. 9.193.437, CONTRERAS BENEDITO. C.I. 5.749.801, DIAZ IGNACIO. C.I. 12.177.240, DURAN YENCY. C.I. 21.239.974, FLORES ALFREDO. C.I. 13.469.282. FLORES CARLOS 16.423.059; GARCIA YENDRI. C. I. 18.794.668; GARCIA CARLOS. C.I. 6.347.797; GOLZALEZ SAUL. C.I. 15.294.562; GUTIERREZ LUIS, C.I. 11.083.902; GUTIERREZ JHON, C.I. 14.252.827; HERRERA JOSE. C.I. 5.381.690; KOSTI JAIME. C.I. 7.128.832; WILLIANS LINAREZ, C.I. 17.789.049; LOYO DEYBI. C.I. 18.782.420; MARTINEZ HERIBERTO. C.I. 17.681.011; MATUTE HENDRICK. C.I. 9.447.024; MAYORCA MANUEL. C.I. 8.839.619 MEDINA SAMUEL. C.I 17.198.908; MONETENGRO JUAN. C.I 7.107.099; MORILLO WAYNEL. C.I. 17.283.122; MORILLO WILLIA. C. I. 19.218.923; NINO DAVID. C.I 21.238.144; OLIVIS BELNARDO. C.I. 9.447.933; PALMA JOSE. C.I. 7.872.186; PARRA GOVANNY. C.I. 14.191.512; PEREZ RAUL. C.I. 17.617.031; PINEDA GERRY. C.I. 16.100.860; PINO ENMANUEL .C.I I. 19.219.203; REA HUMBERTO. C.I. 7.065.612; RETACO UBALDO, C.I. 16.051.808; REYES ANTONIO. C.I. 16.848.159; ROJAS JHOAN. C.I. 20.164.326; SALAS JESUS. C.I. 20.8410.415; SALAS JORMA. C.I. 14.383.743; SANCHEZ EVELIO. C.I. 10.231.773; SANDOVAL PICO. CI. 10.230.800; SANTAELLA YENDER. C.I. 17.583.691; SEIJA JESUS. C.I 12.034.601; TORO ANGEL. C.I. 7.114.459; TORRES GARVIZ. C.I. 22.301.386; TREJO LELIS. C.I. 16.482.155.
URBINA RAMON. C.I.10.478.681. VALERA ALEXANDER.C.I. 14.025.800. VASQUEZ JOSE. C. I. 16.537.663. VILLASANA ENRIQUE. C.I.20.514.081.
ZARATE LEONARDO C.I. 20.315.775. IRA GONZALEZ. C. I. 13.026.616, ALTUVEZ JULIO. C.I. 16.053.717. BRIONE RICARDO. C.I 17.450.136, CALDERA YEIKER. C.I. 20.386. 729., COLINA JOSE. C.I. 10.704.888, GALINDEZ EDUARDO. C.I. 19. 365.492, GONZALEZ EDIXON .C.I. 19.860.224, MEDINA JORGE. C.I. 18.087.293., - MORENO ORTIZ. C.I. 13.989.991., MONTERO VICTOR. C.I. 20.382.763., PERAZA MIGUEL. C.I 17.617.572., - RIVERO BENJAMIN. C.I. 20.385.148., SUBERO MIGUEL. C.I. 13.635.743., VELAZCO JESUS. C.I. 15.652.116.
TIMECA, C.A:
JOSE HERNANDEZ. C.I. 17. 841.055., VICTOR LOZADA. C.I. 7.049.278., JOSE MARTINEZ. C.I. 19.480.501., RAFAEL ZANDOVAL. C.I. 7.092.319., WILVER MONTIEL. C.I. 15.786.705., ALFREDO ROJAS. C.I. 6.829.867., JEAN SUAREZ. C.I. 16.785.005., MIGUEL COLINA. C.I. 12.930.225, DENNIS HERNANDEZ. C. I. 12.104.576., JONATHAN URREA. C. I. 17.679.986., VICTOR HERNANDEZ. C.I. 5.987.182., MIGUEL FLORES. C.I. 13.934.471., WINDER GONZALEZ. C.I. 19.598.397., JORGE FLORES. C.I. 13.193.472., ARCIDES TREJO. C. I 14.463.931., VICTOR SANCHEZ. C.I. 22.423.680., OSWALDO TORREALBA. CI. 5.380.989., GUILLERMO HERNANDEZ. C.I. 22.001.234., JHONNY SIVIRA. C.I. 7.077.451., ROBERTO DEL MORAL. C. I. 24. 925.114., JOHANDY TORO. C.I. 14.923.853., JOSE HERNANDEZ. C. I. 10.854.090., DOMINGO RUIZ. C.I. 10.167.283., ENYERBER SANCHEZ. C.I. 18.782.298., ROBERTO DIAZ. C.I. 14.426.896,. JENNIFER MORALES C.I. 20.242.303., CLEODOALDO ROSALEZ. C.I. 11.759.236., EDWIN RAMIREZ. C.I. 20.163.808., JOSE MENDOZA. C.I. 13.381.569., JAIRO DE LA HOZ.. C.I 17.131.743., JOSE CAMACHO. C.I. 16.998.809., JOSE ZAPATA. C.I. 9.962.774, JORKMAN ACOSTO. C.I 11.155.442., ALBA BOLIVAR. C.I. 20.656.777 , ROGER ALEJO. C.I. 7.172.142. WILLIAN ORTIZ. C.I. 12.922.044.., DIEGO MENDOZA. C.I. 11.529.150., ANTHONY ZAMBRANO. C.I. 21.028.785., DERBIS BENITEZ. CI. 18.783.827., JOVANNY MARIN. C.I. 15.398.817., RAUL SILVA. C.I. 7.070.389., LEONARDO CARRILLO. C.I. 18.614.312., RAFAEL RIOS. C.I. 19.857.921., LUIS WASDKIER C.I. 16.399.287., FRANCISCO CARRIZALES. C.I. 10.231.522., JESUS TOVAR. C.I. 15.608.414., CELY UTRERA. C.I. 10.737.719., ALFREDO ROMERO. C.I 9.826.505., BRAYAN JIMENEZ. C.I. 23.408.164., CARLOS COLMENAREZ. C.I. 21.240.301, DAVID CONDE C.I 8.840.890, EDUARDO SULBARAN C.I 7.118.393, EURIS PRIMERA. C.I. 11.800.229, LUIS MARTINEZ. C. I. 20.385.051. DARWIN TAMBO. C.I. 15.419.756., OSCAR TERAN. C.I. 18.360.810.
INDUSTRIA VENEZOLANA DE SERVICIOS MECANICOS Y ELECTRICOS INDUSTRIA VESME, C.A ALDO ZAMBRANO. C.I. 20.512.015. ANDERSON ALVARADO. C.I. 21.019. 542., DAMNY ROJAS .C.I. 14.729.056., DULCE GONZALEZ. C.I. 7.136.780., GERARD TOVAR. C.I. 18.468.934., JOSE OLIVERO. C.I. 5.389.029., JESUS CAMPOS. C.I. 11.359.370., JOVANNI FERNANDEZ. C.I. 11.748.210., LUIS CUBILLAN. C.I. 14.753.568. MIGUEL PACHECO. C.I. 10.735.299., RAMON BORGES. C.I. 7.487.408., RONALD RODRIGUEZ. C.I. 19.426.428., WERNER MELENDEZ. C.I. 22.212.975., WILFREDY ROJAS. C.I. 17.032.146. ,
WILMER VILLANUEVA. C.I. 17.314.502.
INGESERCA, C.A:
WILIAN ARAUJO. C.I. 11.357.119, RAFAEL BRICEÑO. C.I. 5.382.148., JORGE CARREYO. C.I. 7.573.049., JOSE CASTILLO. C.I. 4.465.185., ALI GONZALEZ C.I. 7.012.915., .148.- JORGE GONZALEZ. C.I. 17.831.063. , EDGAR LOPEZ. C.I. 7.116.339. , FREDDY MANAMA C.I. 12.313.668., PUBLIO MARQUEZ. C.I. 5.785.949. , RAFAEL MONTANO. C.I. 18.999.100. , ROBERT MONTERO. C.I. 6.935.206. , HECTOR MORENO. C.I. 19.770.839. ,WILMER PAREDEZ. C.I. 10.399.083. , GUILLERMO RAMIREZ. C.I. 22.008.884., ANIBAL RAMOS. C.I. 17.904.767., WILLIAM ROMEROS. C.I. 7.233.517., JUAN SALCEDO. C. I. 20.193.407.
OSWALDO SURTH. C.I. 11.356.560.
SERVIGEN:
DAMASO DELGADO C.I. 15.657.155., GOMEZ ANDERSON. C.I. 20.385.824., HIDALGO CARLOS. C.I. 13.103. 934., LOPEZ BELNNY C.I. 13.667.589., PEREZ LUIS. C.I. 11.521.968., RANGEL JOSE. C.I. 11.360.921., SANCHEZ CARLOS C.I. 19.588.916. , SOSA LUIS. C.I. 19.107.692., MARTINEZ DIOBER. C.I. 16.580.843. , PINTO JOSE. C,:I. 12.105.483.

ASOCIACION COPERATIVA OSMOR, R.L :
JOSE RUIZ. CI. 10.226.275., ALEXIS URRITIA. CI. 11.684.036., CARLOS ITURBE. C.I. 17.165. 030., FRANCISCO GONZALEZ. C.I. 14.625.641., ANGEL MONCADA , C.I. 17.812.072. , LUIS CAMACHO. C.I. 11.1525.525., JUIMMY FLORES . C.I. 15.648.963.
3.177.- ALEXANDER VITRIAGO. C.I. 17.819.025. , OSCAR REYES. C.I . 10.479.453., ANIBAL TRAVIESO C. I. 12.318.735., WILLIAM FIGEREDO. C.I. 8.848.585., PABLO CHACON. C.I. 15.241.483.
NAUDY PEREZ. C.I. 15.496.604., LUIS MONCADA C.I. 18.256.400., RONALD ROJAS. C.I. 18.470.267.
3.184.- YHOAN CAMACHO. C. I. 15.897.765.

Y A la ASOCIACION COOPERATIVAS DE NEUMATICOS 2013,R.L;
TIMECA, C.A;
INGESERCA, C.A;
INDUSTRIA VENEZOLANA DE SERVICIOS MECANICOS Y ELECTRICOS INDUSTRIA VESME ASOCIACION COPERATIVA OSMOR, R.L
Y SERVIGEN.
Apoderado Judicial del Tercero beneficiario
NO CONSTA A LOS AUTOS.
MOTIVO: NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO DE EFECTOS PARTICULARES (PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA)

Fueron recibidas de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del circuito judicial Laboral de Valencia, en este Juzgado Superior, las presentes actuaciones correspondientes a la apelación del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad con solicitud de suspensión de efectos interpuesto por la Abogada GUSTAVO NIETO y EYDA ORTEGA inscritos en el IPSA bajo los números 35.265 y 115.502 , actuando con el carácter de apoderados judiciales de la empresa BRIDGESTONE FIRESTONE VENEZOLANA C.A contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA No. 01 sobre

Tercerizacion de fecha 11 de mayo de 2015, emanada de la Inspectoría del Trabajo César “Pipo” Arteaga de los Municipios Naguanagua, San Diego y Valencia, Parroquias San José San B las, Catedral y Rafael Urdaneta del Estado Carabobo, mediante la cual se Ordena a la entidad de Trabajo BRIDGESTONE FIRESTONE VENEZOLANA C. A, la incorporación o absorción de los trabajadores y trabajadoras de las entidades de trabajo prestadoras de servicio (CONTRATADAS) ASOCIACION COOPERATIVA DE SERVICIOS DEL NEUMATICO 2013, RL, TIMECA C. A, EMMINCA C.A, INGISERCA C.A, E INDUSTRIA VENEZOLANA DE SERVICIOS MECANICOS Y ELECTRICOS, INDUSTRIA VESME, C. A, ASOCIACION COOPERATIVA OSMOR R. L, Y ASOCIACION COOPERATIVA SERVIGEN R. L, en la nomina directa de la entidad de trabajo BRIDGESTONE FIRESTONE VENEZOLANA C.A

CAPITULO I
OBJETO DEL PRESENTE “RECURSO DE APELACIÓN”

El objeto de la presente apelación se circunscribe a la revisión de un auto, emitido por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en fecha 10 de marzo de 2016 en la cual se declaro: cito “…..
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo
Valencia, diez de marzo de dos mil diecisiete
206º y 158º

ASUNTO: GP02-N-2015-000174

Vista la diligencia que antecede, suscrita por la Abg. CARMEN Y. GARCIA T., I.P.S.A Nº 171.636, en su carácter de apoderada judicial de la entidad de trabajo ALICE NEUMATICOS DE VENEZUELA, C.A., mediante la cual le solicita al Tribunal la notificación de los interesados mediante la publicación de Cartel por prensa, este Tribunal le aclara al diligenciante que se tiene que agotar la notificación personal, una vez se haya agotado la vía personal sin que se haya notificado se procederá a la notificación por prensa. Es todo….” Fin de la cita

Cursa al folio 120, diligencia de la abogada Johanna Torre inscrita en el INPREABOGADO bajo el No. 252.417, donde apela en los siguientes términos cito “….

En horas de despacho del dia de hoy, diecisiete (17) de marzo del 2017, comparece por ante este despacho la ciudadana, Johanna Torres; venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad No. V-20.451.182 e inscrita en el IMPREABOGADO bajo el No. 252.417, actuando en su condición de Apoderada Judicial de ALICE NEUMATICOS DE VENEZUELA, C.A.,( antes denominada BRIDGESTONE FIRESTONE VENEZOLANA, C.A.), tal como consta en documento poder que corre inserto en autos, quien muy respetuosamente ocurre y expone: “ Mediante el presente acto y por estar facultada para ello, APELO del auto de fecha 10 de marzo de 2017, “ dictado por este Despacho, por las razones que oportunamente señalaremos en el Tribunal de Alzada. Es todo”, Termino, se leyó y conformes firman. “fin de la cita

CAPITULO II

ALEGATOS DE LA PARTE RECURRENTE. (Folios 3 al 53)
Cito “….

De los Vicios Alegados por la Parte Recurrente
i) De la nulidad de la Providencia impugnada por la prescindencia total y absoluta del procedimiento legalmente establecido, por la omisión de las fases esenciales del mismo, al no pronunciarse, sobre los argumentos y pruebas sometidos a su consideración por nuestra representada.
ii) De la violación al derecho a la defensa y a debido proceso por no pronunciarse sobre los argumentos y pruebas sometidos a su consideración por nuestra representada y por sus contratistas a lo largo del procedimiento
iii) La providencia impugnada es nula por haber sido dictada sobre la base de varios falsos supuestos de hecho y de derecho, al desconocer el valor probatorio de las pruebas aportadas por BFVZ y por sus contratistas a lo largo del procedimiento …..….…….” fin de la cita

Riela a los folios 114 al 115 diligencia de la abogada Carmen García en los siguientes términos cito “….

En hora de despacho del dia de hoy, 7 de marzo del 2017, comparece por ante este Despacho la ciudadana, Carmen Y. García T., venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad No. V-18.437.575 e inscrita en el IMPREABOGADO bajo el No. 171.636, actuando en su condición de Apoderada Judicial de “ALICE NEUMATICOS DE VENEZUELA, C.A.” (Antes denominada BRIDGESTONE FIRESTONE VENEZOLANA, C.A.) , tal como consta en documento poder que inserto en autos, quien muy respetuosamente ocurre y expone: “Mediante el presente acto, ratificamos nuestro interés en la sustanciación del presente procedimiento , y ratificamos una vez mas nuestro escrito presentado en fecha anterior y que riela en los autos, donde peticionamos respetuosamente a este Despacho que en atención a lo dispuesto específicamente en el “Capitulo VII De las notificaciones del Cartel de Emplazamiento” , se acordara la notificación de los terceros interesados mediante un cartel de emplazamiento, todo de conformidad con lo dispuesto en el articulo 80 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (“LOJCA”), Ley Especial que regula el presente procedimiento, cuya aplicación, se fundamenta en la necesidad de poner conocimiento a los interesados de la presentación del Recurso de Nulidad, así como procurar evitar futuras y/o eventuales posibles reposiciones, evitando el que tener que librar boletas de notificaciones personales, lo que generaría un retardo perjudicial para mi Representada por tratarse de un numero elevado de personas las que son consideradas “Beneficiarias” de la Providencia Administrativa Impugnada, lo que haría sumamente difícil su notificación personal, por lo que apelando a las reglas de la sana critica y por ser la notificación por carteles el medio especifico, idóneo y posible que otorga la norma que regula el presente procedimiento, es por lo que una vez mas solicitamos respetuosamente a este Tribunal orden la notificación de los interesados mediante la publicación de un cartel, el cual será publicado en el diario que a bien indique este Despacho, para que los interesados comparezcan a hacerse parte e informarse de la oportunidad de la audiencia de juicio, tal como lo dispone el articulo 80 de la LOJCA. Juramos la urgencia del caso. Es todo”. Termino, se leyó y conformes todos firman. … “fin de la cita

Cursa al folio 121, auto del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, donde oye la apela-ción en un solo efecto cito “….

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo
Valencia, veinte (20) de marzo de dos mil diecisiete (2017)
206º y 158º

ASUNTO: GP02-R-2017-000070

Vista la apelación interpuesta por la abogada Johanna Torres, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 252.417 en su carácter de apoderada judicial de la parte recurrente, contra el auto de fecha 10 de marzo de 2017, se oye en UN SOLO EFECTO. Remítase junto con oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Laboral del Estado Carabobo, para que sean distribuidas entre los Tribunales Superiores Laborales las copias que señalen las partes y las que el Tribunal considere pertinente, debiendo la parte interesada señalar y suministrar los fotostátos, por cuanto el Tribunal no posee los medios técnicos necesarios

Capitulo III
DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL
Surge necesario para este Juzgado pronunciarse previamente acerca de su competencia para conocer y decidir la presente causa y en tal sentido, se hace necesario señalar lo dispuesto por la sala Constitucional con ponencia del Magistrado Ponente: FRANCISCO A. CARRASQUERO LÓPEZ, caso BERNARDO JESÚS SANTELIZ TORRES contra la sociedad mercantil CENTRAL LA PASTORA, C.A de fecha 23 de Septiembre de 2010. Cito “….
Por todo lo anterior, esta Sala Constitucional, actuando como máximo intérprete de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, estima que el conocimiento de las acciones intentadas en ocasión de providencias administrativas dictadas por las Inspectorías del Trabajo, debe atribuirse como una excepción a la norma general contenida en el artículo 259 constitucional, a los tribunales del trabajo. Así se declara.
Con fundamento en las consideraciones que se expusieron, y en ejercicio de la facultad de máximo intérprete del Texto Constitucional, esta Sala deja asentado el siguiente criterio, con carácter vinculante para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y demás tribunales de la República:
1) La jurisdicción competente para el conocimiento de las distintas pretensiones que se planteen en relación con los actos administrativos dictados por los Inspectores del Trabajo, es la jurisdicción laboral.
2) De los tribunales que conforman esta jurisdicción, el conocimiento de las pretensiones antes especificadas corresponde, en primera instancia, a los Tribunales de Primera Instancia del Trabajo y en segunda instancia, a los Tribunales Superiores del Trabajo. ………….” Fin de la cita

Por las razones anteriormente señaladas, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en sede Contencioso Administrativo DECLARA: SU COMPETENCIA PARA CONOCER DEL PRESENTE RECURSO. ASI SE DECIDE

FUNDAMENTOS DE LA APELACION folios 128 al 133 del expediente.

La abogada Carmen García inscrita en el inpreabogado 171.636, en representación de la Recurrente ALICE NEUMATICOS DE VENEZUELA C. A antes denominada BRIDGESTONE FIRESTONE VENEZOLANA, C. A realizo los siguientes alegatos;

Cito “….……………………………………..……………….
……………………….
CAPITULO II
DEL FALSO SUPUESTO DE DERECHO EN QUE INCURRIO LA DECISION APELADA

Es el caso que el auto de fecha 10 de marzo de 2017, dictado por el Tribunal Primero de primera instancia de juicio del trabajo de la circunscripción judicial del estado Carabobo, en el que establece erradamente que debe agotarse primero la notificación personal , para luego poder proceder con la notificación por carteles solicitada por nuestra representada conforme a lo dispuesto en el articulo 80 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa Incurrió en graves errores de fondo y adolece del vicio de Falso supuesto de derecho …………….

FALSO SUPUESTO DE DERECHO.
El acto impugnado incurre en falso supuesto de derecho al establecer en forma taxativa y excluyente, que en ese procedimiento de nulidad se tiene que agotar primero la notificación personal , y que agotada esta sin que haya notificado, es que se puede proceder con la notificación por carteles solicitada por nuestra representada, conforme a lo dispuesto en el articulo 80 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa…..
………………………….
…………………………………….

De su simple lectura se evidencia que el articulo 80 de la LOJCA arriba citado, NO establece que tenga que agotar primero la notificación personal y que agotada esta sin que se haya notificado es que se pueda proceder con la notificación de carteles; y en virtud del elevado numero de empresas y trabajadores afectados; esta mas que razonablemente justificado que se ordene la notificación de los interesados mediante el cartel, aun cuando se trate de un caso de nulidad de un acto de efecto particulares tal como lo establece el articulo 80 arriba comentado. ……………..

En el presente caso, el procedimiento que produjo la providencia cuya nulidad se solicita involucro además de mi representada , a un grupo de 20 de sus Contratistas…………………………………………
Así, como a un grupo de 219 trabajadores de las entidades de trabajo prestadoras de servicios de mi representada…………………
De modo que, al NO establecer el articulo 80 de la LOJCA que se tenga que agotar primero la notificación personal para que agotada esta sin que se haya notificado se pueda proceder con la notificación por carteles; y en virtud del elevado numero de empresas y trabajadores afectados; esta mas que razonablemente justificado que se ordene la notificación de los interesados mediante el cartel, aún cuando se trate de un caso de nulidad de un acto de efectos particulares, tal como lo establece el articulo 80 arriba comentado …………………..
……………………….
Por estas razones, tanto de hecho como de derecho, visto el falso supuesto de derecho en el que incurre en Auto apelado; y con el propósito adicional de prevenir y evitar futuras reposiciones……………

Petitorio
Que la presente apelación sea declarada CON LUGAR , y por lo tanto sea declarada la nulidad del auto apelado y se ordene al Tribunal de Instancia , por estar plena y razonablemente justificada la tramitación de la notificación por carteles de conformidad con lo dispuesto en el articulo 80 de la LOJCA sin mas dilación …….” Fin de la cita.

DE LAS PRUEBAS APORTADAS EN ESTA INSTANCIA, POR EL RECURRENTE DEL ACTO.

- copia del libelo de demanda de nulidad
- De la Providencia Administrativa impugnada
- De la diligencia solicitando la notificación por carteles a los terceros beneficiarios del acto administrativo
- Del auto que niega lo solicitado
- De la diligencia mediante el cual mi representada ejerce recurso de apelación
- Del auto que oye a un solo efecto

Quien sentencia no les da valor probatorio a las mismas por cuanto no aportan nada a la solución de la controversia planteada ASI SE DECLARA.

No hubo Contestación a la fundamentacion. ASI SE DECLARA

Capitulo IV

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Esta alzada pasa a revisar el auto del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del trabajo de esta Circunscripción judicial donde se puede observar cito “….

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo
Valencia, diez de marzo de dos mil diecisiete
206º y 158º

ASUNTO: GP02-N-2015-000174

Vista la diligencia que antecede, suscrita por la Abg. CARMEN Y. GARCIA T., I.P.S.A Nº 171.636, en su carácter de apoderada judicial de la entidad de trabajo ALICE NEUMATICOS DE VENEZUELA, C.A., mediante la cual le solicita al Tribunal la notificación de los interesados mediante la publicación de Cartel por prensa, este Tribunal le aclara al diligenciante que se tiene que agotar la notificación personal, una vez se haya agotado la vía personal sin que se haya notificado se procederá a la notificación por prensa. Es todo…. “ fin de la cita

En este sentido, se debe destacar, que en el proceso es necesario que se asegure el equilibrio de las partes, cuya ruptura, se produce cuando se viola la igualdad procesal al establecerse preferencias o desigualdades entres éstas, y en general, cuando el Juez menoscabe o exceda sus poderes en perjuicio de uno de los litigantes, al efecto debe observarse lo dispuesto en el artículo 15 del Código de procedimiento Civil, que al respecto señala:

“…Articulo 15. Los Jueces garantizarán el derecho de defensa y mantendrán a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencias ni desigualdades y en los privativos de cada una, las mantendrán respectivamente, según lo acuerde la ley a la diversa condición que tengan en el juicio, sin que puedan permitir ni permitirse ellos extralimitaciones de ningún género…”. Fin de la cita.

Como el beneficiario del acto impugnado no se ha podido notificar de manera personal, esta juzgadora comparte el criterio de la sala Social cuando señala que en estos casos donde no se ha podido notificar al beneficiario del acto, se debe realizar todas las gestiones necesarias, a los fines de obtener los datos correctos de la dirección de cada uno , en su condición de beneficiario del acto impugnado y en consecuencia, se debe oficiar al Consejo Nacional Electoral (CNE), al Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera (SENIAT), solicitándoles la información referente a la dirección del domicilio, a los efectos de realizar la notificación correspondiente, y una vez agotado este es cuando se procedería a la notificación por carteles que se contrae el articulo 223 del Código de Procedimiento Civil

A este respecto se pronuncio la sala de Casación Social con Ponencia de la Magistrada CARMEN ESTHER GÓMEZ CABRERA Caso: Ghella S.P.A. contra Acto Administrativo N° 0313-2011, de fecha 28/10/2011, emanado de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Guárico y Apure, adscrita al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL) Nº 605 de fecha 14 de Mayo de 2014.... “

Cito “......Siendo así, lo ajustado a derecho en el caso bajo análisis, es realizar todas la diligencias necesarias para la obtención de la dirección exacta del ciudadano Ricardo Ramón Campos Pérez, en su condición de tercero interesado, a fin de ponerle en conocimiento de este procedimiento de nulidad, por cuanto lo procedente en el presente caso, es la notificación personal conforme lo establece el numeral 3° del artículo 78 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. En atención a ello, esta Sala, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 206 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, obligada como se encuentra a garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso que les asiste a aquellas personas que sean o se les considere partes en el procedimiento, y de la facultad de dirección formal y material que tienen los jueces sobre las causas que estén conociendo, estima prudente confirmar el auto apelado y ordenar al Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Guárico, con sede en San Juan de los Morros, que realice todas las gestiones necesarias, a los fines de obtener los datos correctos de la dirección del ciudadano Ricardo Ramón Campos Pérez, en su condición de tercero interesado y en consecuencia, oficie al Consejo Nacional Electoral (CNE), al Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera (SENIAT) y a la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), solicitándoles la información referente a la dirección del domicilio del ciudadano Ricardo Ramón Campos Pérez, para que una vez obtenida, proceda a practicar la notificación personal del referido ciudadano y, en caso de resultar infructuosa la notificación, practicar la notificación por carteles establecida en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.....” FIN DE LA CITA

Como puede observarse, el juez a quo como director del proceso debe oficiar a los siguientes entes; oficie al Consejo Nacional Electoral (CNE), al Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera (SENIAT), a los fines de que le suministren la dirección de los terceros beneficiarios del acto, en su condición de beneficiario del acto impugnado, proceder a realizar su notificación y de ser infructuosa la misma es cuando se procederá a lo establecido en el articulo 223 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide

Es por razón de lo anterior, el presente Recurso de Apelación, se declara SIN LUGAR. Y ASÌ SE DECIDE.

DISPOSITIVO

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR, la apelación interpuesta por la sociedad de Comercio BRIDGESTONE FIRESTONE VENEZOLANA C.A en contra el auto emitido por el Tribunal Primero de Primera Instancia de juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo de fecha 10 de marzo de 2017 . SEGUNDO: SE MODIFICA el auto emitido por el Tribunal Primero de Primera Instancia de juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en fecha 10 de marzo de 2017, en consecuencia el tribunal a quo debe oficiar al Consejo Nacional Electoral (CNE), al Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera (SENIAT), a los fines de que le suministren la dirección de todos los terceros beneficiarios del acto ASOCIACION COOPERATIVAS DE NEUMATICOS 2013,R.L, RODRIGUEZ ARTURO. C.I. 3.951.747, LUIS GONZALEZ. C.I. 13.276.284, ALEXIX GARCIA C.I 12.523.633, OSCAR PEREZ. C. I. 15.333.789, CARLOS ABREU. C. I. 15.258.369, DANNY COLINA. C. I. 16.580.764, EDGAR RAMIREZ. C. I. 25.107.224, OSCAR SANCHEZ. C. I . 18.145.569, HECTOR LAYA . C.I. 19.770.033 Y- MORILLO ANTONIO. C. I 7.057.486.

ENMINCA, C.A:
AGRA RONNALD. C.I 12.982.476, AGUIRRE ERICK. C.I. 15.897.052, ALVARADO VICTOR. C. I. 6.983.290, ALVAREZ CARLOS. C.I. 20.698.108, AROCHA PITER. C. I 21.153.415, CAMEJO DENNIS C.I 11.20.479, CAMPOS EMMRZON. C.I 12.932.497, CASTILLO JAIME. C.I 10.227.0185, CEDEÑO LIPCIO C.I. 14.070.577, CLARA ANGEL. C.I. 18.688.186., COLINA FRANCISCA. C.I. 11.139.683, CONTRERAS ALEXIS. C. I. 7.135.258,
CONTRERAS ANTONIO. C. I. 9.193.437, CONTRERAS BENEDITO. C.I. 5.749.801, DIAZ IGNACIO. C.I. 12.177.240, DURAN YENCY. C.I. 21.239.974, FLORES ALFREDO. C.I. 13.469.282. FLORES CARLOS 16.423.059; GARCIA YENDRI. C. I. 18.794.668; GARCIA CARLOS. C.I. 6.347.797; GOLZALEZ SAUL. C.I. 15.294.562; GUTIERREZ LUIS, C.I. 11.083.902; GUTIERREZ JHON, C.I. 14.252.827; HERRERA JOSE. C.I. 5.381.690; KOSTI JAIME. C.I. 7.128.832; WILLIANS LINAREZ, C.I. 17.789.049; LOYO DEYBI. C.I. 18.782.420; MARTINEZ HERIBERTO. C.I. 17.681.011; MATUTE HENDRICK. C.I. 9.447.024; MAYORCA MANUEL. C.I. 8.839.619 MEDINA SAMUEL. C.I 17.198.908; MONETENGRO JUAN. C.I 7.107.099; MORILLO WAYNEL. C.I. 17.283.122; MORILLO WILLIA. C. I. 19.218.923; NINO DAVID. C.I 21.238.144; OLIVIS BELNARDO. C.I. 9.447.933; PALMA JOSE. C.I. 7.872.186; PARRA GOVANNY. C.I. 14.191.512; PEREZ RAUL. C.I. 17.617.031; PINEDA GERRY. C.I. 16.100.860; PINO ENMANUEL .C.I I. 19.219.203; REA HUMBERTO. C.I. 7.065.612; RETACO UBALDO, C.I. 16.051.808; REYES ANTONIO. C.I. 16.848.159; ROJAS JHOAN. C.I. 20.164.326; SALAS JESUS. C.I. 20.8410.415; SALAS JORMA. C.I. 14.383.743; SANCHEZ EVELIO. C.I. 10.231.773; SANDOVAL PICO. CI. 10.230.800; SANTAELLA YENDER. C.I. 17.583.691; SEIJA JESUS. C.I 12.034.601; TORO ANGEL. C.I. 7.114.459; TORRES GARVIZ. C.I. 22.301.386; TREJO LELIS. C.I. 16.482.155.
URBINA RAMON. C.I.10.478.681. VALERA ALEXANDER.C.I. 14.025.800. VASQUEZ JOSE. C. I. 16.537.663. VILLASANA ENRIQUE. C.I.20.514.081.
ZARATE LEONARDO C.I. 20.315.775. IRA GONZALEZ. C. I. 13.026.616, ALTUVEZ JULIO. C.I. 16.053.717. BRIONE RICARDO. C.I 17.450.136, CALDERA YEIKER. C.I. 20.386. 729., COLINA JOSE. C.I. 10.704.888, GALINDEZ EDUARDO. C.I. 19. 365.492, GONZALEZ EDIXON .C.I. 19.860.224, MEDINA JORGE. C.I. 18.087.293., - MORENO ORTIZ. C.I. 13.989.991., MONTERO VICTOR. C.I. 20.382.763., PERAZA MIGUEL. C.I 17.617.572., - RIVERO BENJAMIN. C.I. 20.385.148., SUBERO MIGUEL. C.I. 13.635.743., VELAZCO JESUS. C.I. 15.652.116.
TIMECA, C.A:
JOSE HERNANDEZ. C.I. 17. 841.055., VICTOR LOZADA. C.I. 7.049.278., JOSE MARTINEZ. C.I. 19.480.501., RAFAEL ZANDOVAL. C.I. 7.092.319., WILVER MONTIEL. C.I. 15.786.705., ALFREDO ROJAS. C.I. 6.829.867., JEAN SUAREZ. C.I. 16.785.005., MIGUEL COLINA. C.I. 12.930.225, DENNIS HERNANDEZ. C. I. 12.104.576., JONATHAN URREA. C. I. 17.679.986., VICTOR HERNANDEZ. C.I. 5.987.182., MIGUEL FLORES. C.I. 13.934.471., WINDER GONZALEZ. C.I. 19.598.397., JORGE FLORES. C.I. 13.193.472., ARCIDES TREJO. C. I 14.463.931., VICTOR SANCHEZ. C.I. 22.423.680., OSWALDO TORREALBA. CI. 5.380.989., GUILLERMO HERNANDEZ. C.I. 22.001.234., JHONNY SIVIRA. C.I. 7.077.451., ROBERTO DEL MORAL. C. I. 24. 925.114., JOHANDY TORO. C.I. 14.923.853., JOSE HERNANDEZ. C. I. 10.854.090., DOMINGO RUIZ. C.I. 10.167.283., ENYERBER SANCHEZ. C.I. 18.782.298., ROBERTO DIAZ. C.I. 14.426.896,. JENNIFER MORALES C.I. 20.242.303., CLEODOALDO ROSALEZ. C.I. 11.759.236., EDWIN RAMIREZ. C.I. 20.163.808., JOSE MENDOZA. C.I. 13.381.569., JAIRO DE LA HOZ.. C.I 17.131.743., JOSE CAMACHO. C.I. 16.998.809., JOSE ZAPATA. C.I. 9.962.774, JORKMAN ACOSTO. C.I 11.155.442., ALBA BOLIVAR. C.I. 20.656.777 , ROGER ALEJO. C.I. 7.172.142. WILLIAN ORTIZ. C.I. 12.922.044.., DIEGO MENDOZA. C.I. 11.529.150., ANTHONY ZAMBRANO. C.I. 21.028.785., DERBIS BENITEZ. CI. 18.783.827., JOVANNY MARIN. C.I. 15.398.817., RAUL SILVA. C.I. 7.070.389., LEONARDO CARRILLO. C.I. 18.614.312., RAFAEL RIOS. C.I. 19.857.921., LUIS WASDKIER C.I. 16.399.287., FRANCISCO CARRIZALES. C.I. 10.231.522., JESUS TOVAR. C.I. 15.608.414., CELY UTRERA. C.I. 10.737.719., ALFREDO ROMERO. C.I 9.826.505., BRAYAN JIMENEZ. C.I. 23.408.164., CARLOS COLMENAREZ. C.I. 21.240.301, DAVID CONDE C.I 8.840.890, EDUARDO SULBARAN C.I 7.118.393, EURIS PRIMERA. C.I. 11.800.229, LUIS MARTINEZ. C. I. 20.385.051. DARWIN TAMBO. C.I. 15.419.756., OSCAR TERAN. C.I. 18.360.810.
INDUSTRIA VENEZOLANA DE SERVICIOS MECANICOS Y ELECTRICOS INDUSTRIA VESME, C.A ALDO ZAMBRANO. C.I. 20.512.015. ANDERSON ALVARADO. C.I. 21.019. 542., DAMNY ROJAS .C.I. 14.729.056., DULCE GONZALEZ. C.I. 7.136.780., GERARD TOVAR. C.I. 18.468.934., JOSE OLIVERO. C.I. 5.389.029., JESUS CAMPOS. C.I. 11.359.370., JOVANNI FERNANDEZ. C.I. 11.748.210., LUIS CUBILLAN. C.I. 14.753.568. MIGUEL PACHECO. C.I. 10.735.299., RAMON BORGES. C.I. 7.487.408., RONALD RODRIGUEZ. C.I. 19.426.428., WERNER MELENDEZ. C.I. 22.212.975., WILFREDY ROJAS. C.I. 17.032.146. ,
WILMER VILLANUEVA. C.I. 17.314.502.
INGESERCA, C.A:
WILIAN ARAUJO. C.I. 11.357.119, RAFAEL BRICEÑO. C.I. 5.382.148., JORGE CARREYO. C.I. 7.573.049., JOSE CASTILLO. C.I. 4.465.185., ALI GONZALEZ C.I. 7.012.915., .148.- JORGE GONZALEZ. C.I. 17.831.063. , EDGAR LOPEZ. C.I. 7.116.339. , FREDDY MANAMA C.I. 12.313.668., PUBLIO MARQUEZ. C.I. 5.785.949. , RAFAEL MONTANO. C.I. 18.999.100. , ROBERT MONTERO. C.I. 6.935.206. , HECTOR MORENO. C.I. 19.770.839. ,WILMER PAREDEZ. C.I. 10.399.083. , GUILLERMO RAMIREZ. C.I. 22.008.884., ANIBAL RAMOS. C.I. 17.904.767., WILLIAM ROMEROS. C.I. 7.233.517., JUAN SALCEDO. C. I. 20.193.407.
OSWALDO SURTH. C.I. 11.356.560.
SERVIGEN:
DAMASO DELGADO C.I. 15.657.155., GOMEZ ANDERSON. C.I. 20.385.824., HIDALGO CARLOS. C.I. 13.103. 934., LOPEZ BELNNY C.I. 13.667.589., PEREZ LUIS. C.I. 11.521.968., RANGEL JOSE. C.I. 11.360.921., SANCHEZ CARLOS C.I. 19.588.916. , SOSA LUIS. C.I. 19.107.692., MARTINEZ DIOBER. C.I. 16.580.843. , PINTO JOSE. C,:I. 12.105.483.

ASOCIACION COPERATIVA OSMOR, R.L :
JOSE RUIZ. CI. 10.226.275., ALEXIS URRITIA. CI. 11.684.036., CARLOS ITURBE. C.I. 17.165. 030., FRANCISCO GONZALEZ. C.I. 14.625.641., ANGEL MONCADA , C.I. 17.812.072. , LUIS CAMACHO. C.I. 11.1525.525., JUIMMY FLORES . C.I. 15.648.963.
3.177.- ALEXANDER VITRIAGO. C.I. 17.819.025. , OSCAR REYES. C.I . 10.479.453., ANIBAL TRAVIESO C. I. 12.318.735., WILLIAM FIGEREDO. C.I. 8.848.585., PABLO CHACON. C.I. 15.241.483.
NAUDY PEREZ. C.I. 15.496.604., LUIS MONCADA C.I. 18.256.400., RONALD ROJAS. C.I. 18.470.267.
3.184.- YHOAN CAMACHO. C. I. 15.897.765.

Y A la ASOCIACION COOPERATIVAS DE NEUMATICOS 2013,R.L;
TIMECA, C.A;
INGESERCA, C.A;
INDUSTRIA VENEZOLANA DE SERVICIOS MECANICOS Y ELECTRICOS INDUSTRIA VESME ASOCIACION COPERATIVA OSMOR, R.L Y SERVIGEN. , en su condición de beneficiario del acto impugnado, y proceder a realizar su notificación y de ser infructuosa la misma, es cuando se procederá a lo establecido en el articulo 223 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide

No Hay condenatoria en costas.

Notifíquese la presente decisión al Juzgado A Quo.

Notifíquese la presente decisión a la Procuraduría General de la Republica., haciendo de su conocimiento que una vez que conste en autos su notificación se ordenara la remisión del presente expediente a su Juzgado de origen.

Líbrese oficio y acompáñese copia certificada de la presente decisión. ASI SE DECLARA

Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de la presente sentencia de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. .

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los diecinueve (19) días del mes de septiembre del año dos mil diecisiete (2017). Años 207° de la Independencia y 158° de la Federación.

ABG YUDITH SARMIENTO DE FLORES
LA JUEZ TEMPORAL

ABG. DAYANA TOVAR
LA SECRETARIA

En la misma fecha y previo el cumplimiento de las formalidades legales, se dictó, publicó y diarizó la anterior decisión, siendo las 3:15 P .m.

ABG. DAYANA TOVAR
LA SECRETARIA

YSDF/DT/ysdf
GP02-R-2017-000070