REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA REGION CENTRAL Valencia, 12 de enero de 2017 206° y 157º EXPEDIENTE Nº 2255 SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nº 4043 El ciudadano Ramiro Antonio Ramos, titular de la cedula de identidad N° V-7.080.356, en su carácter de Representante de INVERSIONES RUERACUR BAR RESTAURANT RAMBLA, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua el 27 de junio de 2002, bajo el Nº 65, Tomo 32-A, y en el Registro de Información Fiscal (R.I.F.) bajo el Nº J-30925690-4, domiciliada en el C.C. Las Garcitas, Carretera Nacional Valencia - Los Guayos, estado Carabobo, debidamente asistido por el abogado Alfredo Méndez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 96.660, interpuso recurso contencioso tributario subsidiario al jerárquico, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº SNAT/INTI/GRTI/RCNT/DJT/ARJ/2008-000195-433 del 23 de octubre de 2008, emanada de Gerencia Regional del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). El 15 de enero del 2010, el tribunal le dio entrada al recurso contencioso tributario interpuesto subsidiariamente al recurso jerárquico y le asignó el número 2255. Se libraron las notificaciones de ley y se le solicitó a la administración tributaria la remisión del expediente administrativo. El 16 de noviembre del 2015, se dicto auto de abocamiento en el presente expediente. El 15 de diciembre del 2015, se agregó cartel de notificación de la entrada al contribuyente y en esta misma fecha se le informó al recurrente para que manifestara su interés de continuar con el proceso. Asimismo se deja constancia que se ha vencido el lapso contemplado en los artículos 86 y 90 del Código de Procedimiento Civil Para resolver, este tribunal observa: PRIMERO: Que en la causa que nos ocupa se verificó que el último acto de procedimiento fue efectuado el 15 de diciembre del 2015. SEGUNDO: Se observa de la revisión del presente expediente, que luego de que este tribunal según auto de fecha 15 de diciembre del 2015, mediante el cual se agregó cartel de notificación y estando a derecho el Contribuyente de la entrada, éste no realizó ninguna actuación con el fin de impulsar el procedimiento, el cual produce su paralización de manera ininterrumpida hasta la fecha. TERCERO: Que en la presente causa se puede verificar que no se ha admitido o negado la demanda. CUARTO: Que la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 01258 del 07 de diciembre de 2010, ratificó lo siguiente: “…es menester recordar que este Alto Tribunal ha convenido en la posibilidad de que se extinga la acción, ya no por perención de la instancia, sino por perdida del interés, toda vez que el interés no solo es esencial para la interposición de un recurso, sino que debe `permanecer a lo largo de todo el proceso, al ser inútil y gravoso continuar con un juicio en el que no existe interesado” “…debe entenderse que la perdida de interés debe ser declarada cuando la inactividad procesal se produce i) antes de la admisión o ii) después de que la causa entre en estado de sentencia; mientras que la perención de la instancia supone que la paralización se verifique luego de la admisión y hasta la oportunidad en que se dice “vistos” y comienza el lapso para dictar la sentencia de merito”. QUINTO: Que por lo antes expresado, en la presente causa ocurrió la extinción por pérdida de interés y así se declara por este tribunal. En razón de las anteriores consideraciones, este Tribunal Superior Contencioso Tributario de la Región Central, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PERDIDA DE INTERÈS, en la demanda intentada por los abogados Lexter Antonio Flores Suárez y Rubria Sarai Yoll Sánchez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 56.560 y 58.110 respectivamente, en su carácter de apoderada judicial de AUTO PLAZA C.A. Se deja constancia que las partes se encuentran a derecho, razón por la cual se ordena librar boleta de notificación a la Procuraduría General de la República remitiéndole copia certificada de la sentencia de conformidad con el artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica. Para la práctica de dicha notificación se comisiona suficientemente al Juzgado (distribuidor) del Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a quien se le librará despacho con las inserciones correspondientes, participándole que en este caso están involucrados los intereses patrimonial de la República, por lo tanto la falta de impulso no es óbice para el cumplimiento de esta comisión. A la Procuraduría General de la Republica se le concede, dos (02) días como término de la distancia de conformidad con lo establecido en el artículo 205 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y déjese copia certificada. Dado, firmado y sellado, en la sala de Despacho de este Juzgado Superior Contencioso Tributario de la Región Central, en la ciudad de Valencia a los doce (12) días del mes de enero de dos mil diecisiete (2017). Años 206° de la Independencia y 157° de la Federación. El Juez, Abg. Pablo José Solórzano Araujo. La Secretaria Suplente, Abg. Maria Gabriela Alejos. En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado. La Secretaria Suplente, Abg. Maria Gabriela Alejos. Exp. Nº 2255 PJSA/ma/ade