PODER JUDICIAL JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, veintiseis de abril de dos mil diecisiete 207º y 158º ASUNTO: GP02-N-2013-000392 SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA Expediente: ASUNTO: GP02-N-2013-000392 Parte accionante: ESAMBLAJE DE CARROCERIAS VALENCIA, S.A. Apoderados judiciales de la parte accionante: CARLOS ALBERTO MONTILLA LOPEZ, JOSE GABRIEL ACOSTA MEDINA, VERUSCHKA JAIMES HERNANDEZ. IPSA Nros. 40.081, 78.623 Y 50.172 respectivamente. Acto administrativo impugnado: Providencia Administrativa No. 00082-2013, de fecha 11/03/2013. Órgano del cual emana el acto administrativo Inspectoría del Trabajo del Municipio Valencia, Parroquias El Socorro, Santa Rosa, La Candelaria, Miguel Peña, Municipios Libertador, Bejuca, Montalbán, Miranda, y Carlos Arvelo del Estado Carabobo. Motivo: PERENCION DE LA INSTANCIA De la revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente, se observa: PRIMERO: Se inició el presente procedimiento mediante recurso de nulidad presentado en fecha 09 de Agosto del 2013 por ante el Juzgado el Circuito Judicial Laboral del estado Carabobo, por el abogado JOSE GABRIEL ACOSTA M., inscrito en el I.P.S.A. bajo el No. 78.623, con el carácter de apoderado judicial de la entidad de trabajo ESAMBLAJE DE CARROCERIA VALENCIA, S.A., en contra de la Providencia Administrativa No. 00082-2013, de fecha 11 de Marzo de 2013, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Municipio Valencia, Parroquias El Socorro, Santa Rosa, La Candelaria, Miguel Peña, Municipios Libertador, Bejuca, Montalbán, Miranda, y Carlos Arvelo del Estado Carabobo. SEGUNDO: La presente causa fue asignada a este Juzgado, conforme a distribución realizada por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, de fecha 09 de Agosto de 2013, dándosele entrada al expediente en fecha 16 de Septiembre del 2013. TERCERO: Mediante auto de fecha 19 de Septiembre de 2013, se dicto despacho saneador. CUARTO: Mediante auto de fecha 25 de Septiembre de 2013, se admite la demanda y se ordena la notificación del Procurador General de la Republica, del Fiscal del Ministerio Publico y del Tercero Beneficiario del Acto ciudadano JUAN INFANTE, instando a la parte accionante a facilitar los fotostatos correspondientes a los fines de la notificación QUINTO: Que consta en autos que la última actuación de la parte accionante se corresponde al 09 de Agosto del 2013, la cual se corresponde a la interposición del recurso de nulidad contra la providencia administrativa N 00082-2013, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Municipio Valencia, Parroquias El Socorro, Santa Rosa, La Candelaria, Miguel Peña, Municipios Libertador, Bejuca, Montalbán, Miranda, y Carlos Arvelo del Estado Carabobo por parte del abogado JOSE GABRIEL ACOSTA , inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 78.623. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Se desprende de autos, que desde la actuación de la parte accionante, de fecha 09 de Agosto del 2013, hasta la presente fecha, transcurrió más de un (01) año sin actividad de parte capaz de impulsar el proceso. Del análisis de las actuaciones del expediente de marras, este Tribunal advierte que en el caso específico ha ocurrido una inactividad de la parte accionante en virtud que no se ha ejecutado ningún acto de procedimiento durante más de un (01) año, lo que hace aplicable la extinción de la causa de pleno derecho. Al respecto, el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, dispone: Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, salvo que el acto procesal siguiente le corresponda al Juez o Jueza, tal como la admisión de la demanda, la fijación de la audiencia y la admisión de pruebas. Declarada la perención, podrá interponerse la acción inmediatamente después de la declaratoria.........”. Mediante sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia de la Magistrado LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO, Expediente N° 05-2083, caso amparo Constitucional seguido por el ciudadano YVAN RAMÓN LUNA VÁSQUEZ, titular de la cédula de identidad N° 7.469.048, ejercieron acción de amparo constitucional contra la decisión del 12 de abril de 2005, dictada por el Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, se puntualizó: “… (omissis)… Así las cosas, debe concluirse que la perención de la instancia es una institución procesal de orden público, que debe ser declarada aún de oficio por el juez de la causa, ya sean éstos de primera o segunda instancia, pues, contrario a la creencia del actor, los jueces de segunda instancia, poseen una facultad de revisión amplia y general del caso que los ocupa –principio de la doble instancia-, claro está, siempre atendiendo a lo alegado y probado en autos, por ello independientemente de que una perención no hubiere sido advertida por el juzgador de primera instancia, ello no es impedimento para que el de alzada la verifique y la declare de concurrir las circunstancias para ello, ni mucho menos para pensar –como aduce el actor-, que se ha configurado una convalidación a la misma por no haber sido decretada en primera instancia. En tal sentido, debe indicarse que las normas procesales regulan los actos de parte y del juez que componen el juicio, por ello es deber del Juzgador atender a ellas en todo estado y grado del proceso, pues están dispuestas para lograr una decisión idónea e imparcial, para aplicarse a ambas partes, y no en beneficio o perjuicio de una u otra, sino en pro de la justicia; así pues, tal es la importancia de las normas de carácter procesal, que incluso en momentos de cambio de legislación y aparición de un nuevo texto normativo, nuestro ordenamiento jurídico prevé que las normas de carácter procesal tendrán vigencia inmediata –artículo 9 del Código de Procedimiento Civil-…” En consecuencia, al constituir la perención una institución de orden público, habiendo operado la misma, este Tribunal declara consumada la perención y extinguida la instancia en este juicio, de conformidad con lo previsto en el artículo 41 de Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa ASÍ SE DECLARA. Por las consideraciones antes expuestas, y al haber transcurrido más de un (01) año sin actividad procesal de las partes, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el juicio de nulidad de acto administrativo seguido por la entidad de trabajo ESAMBLAJE DE CARROCERIAS VALENCIA, S.A. No hay condenatoria en costas conforme a lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Publíquese y Regístrese. Déjese copia de archivo. Dada, sellada y firmada en el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los veintiseis (26) días del mes de Abril de dos mil diecisiete (2017). Años: 207° de la Independencia y 158° de la Federación. La Juez, BEATRIZ RIVAS ARTILES La Secretaria, DAYANA TOVAR En la misma fecha se dictó, público y registró la anterior sentencia, siendo las 3:16 p.m. La Secretaria, DAYANA TOVAR