REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo Valencia, 21 de octubre de 2016 206º y 157º ASUNTO: GP02-N-2013-000319 RECURRENTE: CENTRO COMERCIAL MACUTO I, C.A. APODERADO JUDICIAL: abogado EDUARDO DIAZ-SANTOS GONZALEZ, inscrito en el I.P.S.A., bajo el Nº 16.189 RECURRIDA: providencia administrativa Nº 948, de fecha 31/07/2006, en el expediente Nº 069-2006-01-01443, emanada de la INSPECTORIA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS AUTONOMOS VALENCIA, SAN DIEGO, NAGUANAGUA, LOS GUAYOS, CARLOS ARVELO, LIBERTADOR, BEJUMA, MIRANDA Y MONTALBAN DEL ESTADO CARABOBO MOTIVO: Recurso Contencioso De Nulidad De Acto Administrativo SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA Por cuanto al presente expediente se le dio entrada en fecha 19 de julio de 2013, con motivo de la declinatoria de competencia efectuada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, a través de sentencia de fecha 20 de junio del año 2013, se estiman necesarias las siguientes consideraciones: DE LA PERENCION DE LA INSTANCIA Se advierte que la causa se inició en fecha 02 de marzo de 2007, mediante la interposición de la demanda que fue admitida provisionalmente por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte. De igual modo se advierte que desde el 02 de marzo de 2007, (interposición de la demanda), hasta el día de hoy 21 de octubre de 2016, han transcurrido más de 9 años sin que se haya ejecutado algún acto procesal tendente a la prosecución de la causa, por lo que se estiman necesarias las siguientes consideraciones: El artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa establece lo siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, salvo que el acto procesal siguiente le corresponda al Juez o Juez, tal como la admisión de la demanda, fijación de la audiencia y la admisión de pruebas. Declarada la perención, podrá interponerse la acción inmediatamente después de la declaratoria.” A partir del dispositivo anteriormente trascrito, puede deducirse que la figura procesal de la perención encuentra justificación, por una parte, en el interés del Estado de impedir que los juicios se prolonguen indefinidamente y de garantizar que se cumpla la finalidad de la función jurisdiccional, la cual radica en administrar Justicia; y por la otra, en la presunción de abandono del procedimiento de la parte sobre quien recae la carga de dar el impulso procesal necesario, vista su inactividad durante el plazo de un (1) año establecido por la ley, lo cual comporta la extinción del proceso. Como consecuencia de las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, EN VALENCIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, conforme a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. No hay condenatoria en costas, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente de conformidad a lo establecido en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Publíquese, regístrese y déjese copia autorizada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN VALENCIA. Publíquese, regístrese y déjese copia. En Valencia, a los 21 días del mes de octubre de 2016.- La Juez, Carola De La Trinidad Rangel. H.D.D La Secretaria, En la misma fecha se dictó, publicó y registró la anterior sentencia, siendo las 10:20 AM La Secretaria, CDLATR/ERH