REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 17 de mayo de 2016 206º y 157º EXPEDIENTE: GP02-N-2011-000118 DEMANDANTE: GMV VENEZOLANA, C.A. sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 27 de julio de 1988, bajo el No. 34, Tomo 6-A. APODERADOS JUDICIALES: Abogados JUAN VARELA, LILIANA SALAZAR, EMMA NEHER, RICARDO ALONSO, JOSE HERNANDEZ, ANGEL MENDOZA, VANESSA MANCINI, HADILLI GOZZAONI y EVELYN PEREZ inscritos en el IPSA bajo los Nos. 48.405, 52.157, 55.561, 90.814, 117.738, 117.160, 145.287, 121.230 y 91.484 (folios 27-31). Abogados GERARDO GASCON e ILYANA CAROLINA LEON TORO inscritos en el IPSA bajo los Nos. 171.695 y 171.696 (folios 577-578, 581-582). Abogados JUAN VARELA, LILIANA SALAZAR, EMMA NEHER, RICARDO ALONSO, ANGEL MENDOZA, JOSE HERNANDEZ, HADILLI GOZZAONI, DANIELA AREVALO, VANESSA MANCINI, ILHYANA LEON, GERARDO GASCON, AMARANTA LARA, FABIOLA PANTKOJA, DANIEL JAIME, LILIANA ACUÑA, VICTORIA ALVAREZ, PEDRO RODRIGUEZ, JULIMAR SANGUINO y ADRIANA CARVAJAL inscritos en el IPSA bajo los Nos. 48.405, 52.157, 55.561, 90.814, 117.160, 117.738, 121.230, 89.504, 129.882, 145.287, 171.696, 171.695, 181.496, 181.735, 181.458, 125.276, 130.598, 197.511, 110.679 y 125.277 (folios 615-643, 646-651, 47-52 de la Pieza Separada No. 1) DEMANDADA: Providencia Administrativa No. 606 dicada por la Inspectoría del Trabajo César “Pipo” Arteaga de los Municipios Autónomos de Naguanagua, San Diego y Valencia, Parroquias San José, San Blas, Catedral y Rafael Urdaneta del Estado Carabobo en fecha 30 de mayo de 2011. MOTIVO: RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD SENTENCIA; INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA En fecha 23 de junio de 2011 se recibió por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, contra la Providencia Administrativa No. 611 dicada por la Inspectoría del Trabajo César “Pipo” Arteaga de los Municipios Autónomos de Naguanagua, San Diego y Valencia, Parroquias San José, San Blas, Catedral y Rafael Urdaneta del Estado Carabobo en fecha 30 de mayo de 2011, presentado por el abogado JOSE HERNANDEZ en su carácter de apoderado judicial de la empresa GMV VENEZOLANA, C.A. constante de veintiséis (26) folios y anexos en cuatrocientos sesenta y seis (466) folios. Previa distribución automatizada el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de ésta Circunscripción Judicial quedó en conocimiento de la misma, dándole entrada en fecha 23 de junio de 2011, por auto de fecha 29 de junio de 2011 admitió el recurso (folios 502-504). A solicitud de parte en fecha 29 de junio de 2011 se corrigió auto de admisión. En fecha 12 de julio la parte recurrente ratifica amparo cautelar y consignó los fotostatos necesarios para la práctica de las notificaciones. En fecha 13 de julio de 2011 compareció el ciudadano JORGE LUIS PEREIRA y otorga poder apud acta a los abogados JAVIER GIORDANELLI y ZULAY LOPEZ. Seguidamente en fecha 14 de julio de 2011 el Juez Cuarto de Juicio del Trabajo se inhibió de conocer del presente asunto, inhibición que fue declarada Con Lugar (folios 535-540) Por auto de fecha 02 de agosto de 2011, se da por recibido el presente expediente. En fecha 03 de agosto de 2011 se admitió el recurso y se libraron las respectivas notificaciones (folios 527-531) A solicitud de parte de libro oficio a la Inspectoría del Trabajo solicitando la remisión del expediente administrativo (folios 575-576). De la admisión del Recurso fueron notificados la Inspectoría del Trabajo (folios 598-601) el Ministerio Público (folios 602-603), a la Procuraduría General de la República (folios 615-616). Por auto de fecha 01 de octubre de 2012 se abocó al conocimiento de la causa la Jueza, abogada EDUARDA DEL CARMEN GIL y se libraron las respectivas notificaciones. Dada la imposibilidad de notificar al tercer interesado en fecha 10 de febrero de 2015 se libró nueva boleta. Se recibió ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos diligencia suscrita por el abogado GERARDO GASCON inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 171.695 en su carácter de apoderada judicial de la parte recurrente mediante la cual procedió a DESISTIR del procedimiento contenido en el recurso de nulidad contra la Providencia Administrativa No. 611 dicada por la Inspectoría del Trabajo César “Pipo” Arteaga de los Municipios Autónomos de Naguanagua, San Diego y Valencia, Parroquias San José, San Blas, Catedral y Rafael Urdaneta del Estado Carabobo. Este Tribunal en virtud de que la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, promueve los medios alternos de resolución de conflictos, tal como lo establece el artículo 6, que cito: “….Los Tribunales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa promoverán la utilización de medios alternativos de solución de conflictos en cualquier grado y estado del proceso, atendido a la especial naturaleza de las materias jurídicas sometidas a su conocimiento….” (fin de la cita). En los casos de desistimiento, debe revisarse primero los extremos señalados en el Código de Procedimiento Civil, a saber: Artículo 264 Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones. En el caso de marras, corre poder otorgado al abogado GERARDO GASCON, suficientemente identificado, con facultad expresa para desistir, como coapoderado judicial de la parte recurrente.- Igualmente debe verificarse: Artículo 265 del CPC: El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria. Al respecto se observa que la presente causa, se encuentra en estado de notificación de las partes a los fines de celebración de la audiencia de juicio, es decir, no es necesaria la aceptación del demandado para que el desistimiento produzca sus efectos. Llenos los extremos legales para la validez del desistimiento, es por lo que este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, imparte la correspondiente homologación de Ley al desistimiento formulado. Y ASI SE DECIDE. DECISION En virtud de las consideraciones antes expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en sede Contencioso Administrativa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SE IMPARTE LA HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO FORMULADO POR LA PARTE ACTORA, TENIENDO EL MISMO CON CARÁCTER DE COSA JUZGADA. Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en Valencia a los diecisiete (17) días del mes de mayo de dos mil dieciséis (2016). Años: 206° de la independencia y 157° de la Federación. La Jueza, Abg. EDUARDA DEL CARMEN GIL La Secretaria, ABG. ROCIO RIVERA En la misma fecha se dictó, publicó y registró la anterior sentencia, siendo las 03:30p.m La Secretaria, ABG. ROCIO RIVERA GP02-N-2011-000118 17/05/2016 EG/dc.-