REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
Valencia, 09 de mayo de 2016
205º y 157º

Nº DE EXPEDIENTE: GP02-L-2016-000154-A
PARTE ACTORA: WILLIAMS JOSÉ MARTÍNEZ VANDA
ABOGADO DE LA PARTE ACTORA: GUSTAVO BOADA CHACÓN
PARTE DEMANDADA: PAPELES VENEZOLANOS, C.A.
ABOGADOS APODERADOS DE LA DEMANDADA: EDUARDO A. AULAR B. y XIOMARA J. GUÉDEZ
MOTIVO: DEMANDA POR COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, DEMAS DERECHOS LABORALES y ENFERMEDAD OCUPACIONAL, INCLUIDO DAÑO MORAL.
ACTA
En horas de despacho del día de hoy, 09 de mayo de 2016, siendo las nueve de la mañana (9:00 a.m.), se deja expresa constancia de la comparecencia voluntaria por ante este Juzgado por la parte actora, el demandante WILLIAMS JOSÉ MARTÍNEZ VANDA, identificado en autos, debidamente asistido por su abogado GUSTAVO BOADA CHACÓN, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 67.420, y de este domicilio y por la parte demandada PAPELES VENEZOLANOS, C.A., “PAVECA”, comparecen sus apoderados judiciales abogados EDUARDO A. AULAR B. y XIOMARA J. GUÉDEZ S. inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 26.948 y 55.484 respectivamente, cuya representación se evidencia de Instrumento Poder que en copia certificada cursa a los autos, quienes en virtud de escrito previo del 09 de mayo de 2016, solicitan la habilitación del tiempo necesario para la celebración anticipada de la Audiencia Preliminar, dándose en consecuencia por notificada la parte demandada PAPELES VENEZOLANOS, C.A., en este expediente, y renunciando ambas partes al lapso de comparecencia establecido en la Ley, a los fines de solucionar esta controversia con la participación activa del Juez Competente dadas las facultades mediadoras y conciliadoras otorgadas por Ley. Este Tribunal en virtud de lo solicitado por las partes, y siendo competente para ello, y Jurada como ha sido la urgencia del caso, procede a la habilitación del tiempo necesario dando así cumplimiento con ello a la tutela judicial verdaderamente efectiva conforme a lo previsto en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En tal sentido, la Juez impone a las partes comparecientes del objeto perseguido en esta audiencia, como es que a través de un medio alternativo de solución de conflictos produzcan un acuerdo que de por terminado el conflicto que sustancialmente las vincula. Se deja constancia de que el proceso de mediación desarrollado en el presente juicio, arrojó resultados positivos, alcanzándose entre las partes un acuerdo satisfactorio, quienes haciendo uso de los medios alternativos de solución de conflictos y de la función mediadora desarrollada por este Tribunal, deciden conciliar y ponerle fin a la presente controversia mediante la suscripción de una Transacción, en los siguientes términos: “Con fundamento en el numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con lo establecido en los artículos 6, 11, 47 y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, y en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo concatenados con los artículos 1.713 al 1.718 y siguientes del Código Civil, y en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, las partes de este Juicio: El ciudadano WILLIAMS JOSÉ MARTÍNEZ VANDA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-11.987.758, domiciliado en Sector Guamacho, Avenida Bolívar, Casa N° 95, Mariara, Municipio Diego Ibarra, Guacara, Estado Carabobo, debidamente asistido por su abogado GUSTAVO BOADA CHACÓN, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 67.420, parte actora quien en lo sucesivo y a los efectos del presente documento se denominará “EL DEMANDANTE”, y la Sociedad de Comercio PAPELES VENEZOLANOS, C.A., “PAVECA”, Compañía Anónima, originalmente inscrita por ante el Registro de Comercio llevado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, en fecha 03 de febrero de 1953, bajo el Nº 109, Tomo 3-A, y posteriormente inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en virtud de la refundición en un solo documento de las modificaciones efectuadas al Acta Constitutiva y Estatutos Sociales de la Compañía, en fecha 02 de abril de 2001, bajo el Nº 18, Tomo 59-A-Segdo., con planta de producción ubicada en la Carretera Nacional, Guacara-San Joaquín, Zona Industrial El Tigre, Guacara, Estado Carabobo, representada por sus apoderados judiciales abogados EDUARDO A. AULAR B. y XIOMARA J. GUÉDEZ S. inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 26.948 y 55.484 respectivamente y ambos de este domicilio, representación que se evidencia de Instrumento Poder debidamente autenticado por ante la Notaría Pública de Guacara en fecha 16 de febrero de 2011, inserto bajo el Nº 10, Tomo 35, de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría, parte demandada quien en lo sucesivo y a los efectos del presente documento se denominará “LA DEMANDADA”, han decidido celebrar el presente Contrato de Transacción respecto a los beneficios y/o conceptos y/o indemnizaciones, y/o derechos discutidos y/o dudosos en la presente causa, demandados o no, por su totalidad y/o diferencia y/o complementos, no solo a los fines de dar por terminado el presente Juicio, sino también con el objeto de evitar y/o precaver cualquiera otros futuros litigios, juicios o controversias por las mismas causas y/o hechos, y/o derechos, similares y/o conexos, así como con respecto a los beneficios sociales y/o conceptos y/o indemnizaciones, y/o derechos que inequívocamente se encuentran comprendidos y/o incluidos en la presente Transacción, la cual se regirá por las siguientes Cláusulas: PRIMERA: ALEGATOS DE “EL DEMANDANTE”: 1.- Que comenzó a prestar sus servicios subordinados para “LA DEMANDADA” en fecha 02/06/1996, hasta el 11/12/2014 fecha en la cual fue despedido. 2.- Alega que se desempeñó como Supervisor de Operaciones de Almacén, siendo su último salario mensual de sesenta mil bolívares (Bs. 60.000,00), es decir, un salario diario de dos mil bolívares (Bs. 2.000,00). Alega que habiéndose agotado la vía amistosa es por lo que solicitó a “LA DEMANDADA” el pago de sus Prestaciones Sociales y demás derechos laborales que le corresponden. 3.- Alega que “LA DEMANDADA” paga 50 días de vacaciones y 75 días de bono vacacional. 4.- Alega que “LA DEMANDADA” paga 120 días anuales de utilidades. 5.- Alega que tenía una antigüedad de 14 años. 6.- Alega que le corresponde una Indemnización por despido, por los 14 años laborados. 7.- Alega que las tareas predominantes como supervisor de almacén le exigían adoptar posturas de bipedestación y sedestación prolongada, flexo-extensión de la columna lumbar y cervical, flexo-extensión de miembros superiores por encima y por debajo de los hombros, subir y bajar escaleras y andamios, manipulación manual de cargas. De igual manera alega que al realizar sus actividades flexionaba el tronco en distintos ángulos por lo que las actividades que ejecutaba eran de alta exigencia física, tales como levantar, halar, y empujar cargas por encima del hombro, rotación y flexión del tronco de manera continua y repetida, lo cual le ha generado y agravado las molestias o dolencias que le aquejan en la zona lumbar, dorsal y cervical, es decir, toda la columna vertebral que posteriormente se convirtió en las hernias. 8.- Alega que “LA DEMANDADA” desde el inicio de la relación lo inscribió en el I.V.S.S. 9.- Alega que el 15/01/2013 cuando estaba ejecutando un trabajo para “LA DEMANDADA”, sufrió un accidente de trabajo, cuando se cayó en el área de almacén, lo que le ocasionó un traumatismo en la columna vertebral. Alega que se encontraba ubicado en una estructura o placa de concreto a una altura de 15 metros aproximadamente, donde subiría materiales de construcción tales como arena lavada, cemento, de repente un guinche de donde se subía el material se desenrolló y haló al operador y cuando trató de sostenerlo por el cabo de vida para evitar que cayera al vacío, hizo fuerza, sintiendo mucho dolor en la columna vertebral, por lo que acudió al médico y fue remitido al traumatólogo, quien le ordenó una RMN cervical por presentar inflamación en el cuello y temblor en los brazos, resultando padecer hernias desde el C-2, hasta el C-6, ambas inclusive, ordenándole reposo e indicándole que evitara levantamientos de pesos y posiciones que le produjeran dolor, lo cual fue omitido totalmente por “LA DEMANDADA”. Alega que en virtud de los dolores acudió al INPSASEL y al ser evaluado en el Departamento médico por especialistas en Traumatología, Fisiatría, y Salud Ocupacional, le indicaron RMN y se le determinó o diagnosticó que padecía Discopatía dorsal, hernia discal T11-T12; Discopatía Cervical, Compresión Radicular Discal C3-C4, C4-C5 y C5-C6; Discopatía Lumbo-Sacra, Hernia Discal L1-L2, L4-L5, L5-S1. Alega que las lesiones y/o enfermedades que padece de toda la Columna vertebral, y/o secuelas que padece denominadas hernias desde el C-2, hasta el C-6, ambas inclusive. Discopatía dorsal, hernia discal T11-T12; Discopatía Cervical, Compresión Radicular Discal C3-C4, C4-C5 y C5-C6; Discopatía Lumbo-Sacra, Hernia Discal L1-L2, L4-L5, L5-S1,inflamación en el cuello y temblor en los brazos, han ameritado tratamiento médico, reposos y terapias de rehabilitación. Alega que al último examen físico presentó dolor a la digito-presión lumbar y cervical, dolor a la marcha, calambres a nivel de miembros inferiores y superiores, temblores y dolores con patrón neuropáticos en músculos paravertebrales, gastomenio y rectofemoral izquierdo, patrón neuropáticos en los bíceps y tríceps derechos. 10.- Establece “EL DEMANDANTE”, que las lesiones y/o enfermedades agravadas por el trabajo que padece, producto del accidente laboral sufrido le han generado una Discapacidad Total Permanente para el trabajo habitual, con limitación para actividades que impliquen, manejo de cargas de peso y flexo-extensión forzada de la columna cervical y lumbar. 11.- Alega que las lesiones y/o enfermedades agravadas por el trabajo que padece, producto del accidente laboral sufrido, le han causado a nivel físico dolor y sufrimiento ya que no puede caminar debidamente, ni tampoco puedo cargar pesos, ni dormir. De igual manera las lesiones y/o enfermedades agravadas por el trabajo que padece, producto del accidente laboral sufrido, le han causado a nivel emocional la pena de tener que quejarse continuamente a pesar de su juventud. Por todas estas razones de hecho y de derecho procedió a solicitar a “LA DEMANDADA” los siguientes conceptos y montos: Respecto a sus Prestaciones Sociales y otros derechos laborales demanda: (a) Prestaciones Sociales (Antigüedad) art. 142 literal “c” de la LOTTT, por la cantidad de Bs. 840.000,00 por 14 años, de servicio. (b) Demanda el pago de Intereses sobre Prestaciones Sociales por la cantidad de Bs. 55.267,84. (c) Demanda el pago de las Vacaciones por la cantidad de Bs. 100.000,00. (d) Demanda el pago de Bono Vacacional por la cantidad de Bs. 150.000,00. (e) Demanda el pago de las Utilidades por la cantidad de Bs. 240.000,00. (f) Alega que le corresponde por concepto de Indemnización por despido la cantidad de Bs. 840.000,00. Respecto al accidente de trabajo y a las presuntas enfermedades ocupacionales y/o lesiones demanda: (A) La Indemnización prevista en el numeral tercero del artículo 130 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo, por discapacidad Total permanente para el trabajo habitual. El monto demandado es de Bs. 2.160.000,00 por 03 años. (B) La Indemnización por el Daño Moral sufrido y causado por el dolor que padece, el monto demandado y estimado es de Bs. 200.000,00. De igual manera peticiona tanto por la demanda por Prestaciones Sociales y demás derechos laborales como por accidente de trabajo y enfermedad ocupacional, indemnizaciones y daño moral, el pago de Costas y Costos procesales y solicita que a las cantidades demandadas se les aplique la Indexación o corrección monetaria mediante experticia complementaria del fallo conforme a los índices de inflación que determine el Banco Central de Venezuela. El monto General demandado, tanto por Prestaciones Sociales y demás derechos laborales, indemnizaciones por accidente de trabajo y enfermedad ocupacional, indemnizaciones y daño moral, es la cantidad de CUATRO MILLONES QUINIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS SESENTA Y SIETE BOLÍVARES CON 84/100 (Bs. 4.585.267,84). SEGUNDA: ALEGATOS Y RECHAZOS DE “LA DEMANDADA”: “LA DEMANDADA”, rechaza y contradice en todas y cada una de sus partes, los alegatos, las reclamaciones, aspiraciones, derechos, e indemnizaciones que “EL DEMANDANTE”, ha señalado en la Cláusula Primera, de este Contrato de Transacción, respecto a sus Prestaciones Sociales y otros derechos laborales en base a los siguientes argumentos: 1) No es cierto que “LA DEMANDADA” le adeude a “EL DEMANDANTE”, los conceptos y las cantidades o montos peticionados y especificados en el libelo. 2) “EL DEMANDANTE” fue despedido justificadamente en fecha 11 de diciembre de 2014 según Providencia Administrativa N° 915, de fecha 24 de noviembre de 2014, dictada por la Inspectoría del Trabajo “Batalla de Vigirima” de los Municipios Guacara, los Guayos, San Joaquín y Diego Ibarra y los Guayos del Estado Carabobo, dictada en el expediente Nº 028-2014-01-00385 de la nomenclatura llevada por esa Inspectoría, la cual declaró CON LUGAR la Solicitud de Calificación Previa de Falta incoada por “LA DEMANDADA”. “EL DEMANDANTE” intentó el recurso de nulidad contra la Providencia Administrativa N° 915, de fecha 24 de noviembre de 2014, dictada por la Inspectoría del Trabajo “Batalla de Vigirima” mediante acción que cursó en el Expediente N° GP02-N-2015-000112 llevado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; Recurso de Nulidad que fue declarado SIN LUGAR por ese Juzgado y contra cuya decisión “EL DEMANDANTE” ejerció el Recurso de Apelación, el cual fue desistido por éste en fecha posterior, razón por la cual la decisión del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo ha quedado firme, así como la Providencia Administrativa N° 915. En consecuencia los aspectos relacionados con la fecha de ingreso, el cargo y el último salario devengado por “EL DEMANDANTE”, fueron discutidos en sede Administrativa y al no haber sido desvirtuados por “EL DEMANDANTE” debe tenerse por cierto lo alegado por “LA DEMANDADA” en sede Administrativa, constituyendo la fecha de ingreso de “EL DEMANDANTE” el 02 de julio de 1996 y no el 02/06/1996 como falsamente alega en su libelo. De igual manera el cargo desempeñado fue el de Supervisor de Operaciones de Almacén de Productos Terminados siendo su último salario mensual devengado en la fecha de la iniciación del proceso de la calificación de faltas, la cantidad de Bs. 16.180,00, es decir, un salario diario de Bs. 539,33; y no los que falsamente alega en su libelo. Sin embargo en virtud de haberse mantenido “EL DEMANDANTE” trabajando hasta el fecha 11 de diciembre de 2014 (fecha del despido justificado) su salario final básico efectivo fue la cantidad de Seiscientos Noventa y Cuatro Bolívares con 83/100 (Bs. 694.83), es decir, un salario mensual de Veinte Mil Ochocientos Cuarenta y Cuatro Bolívares con 90/100 (Bs. 20.844,90). 3) “LA DEMANDADA” señala que al concluir la relación de trabajo “EL DEMANDANTE” tenía una antigüedad total de 18 años, 05 meses y 09 días y una antigüedad a partir del 19 de junio de 1997 de 17 años, 05 meses y 22 días, (aunque a ese lapso hay que sustraerle el tiempo de reposo). Alega que “EL DEMANDANTE” laboró en un horario de trabajo ajustado a la normativa legal vigente. 4) “LA DEMANDADA” niega y rechaza que le adeude a “EL DEMANDANTE” la cantidad peticionada por concepto de Prestaciones Sociales (Antigüedad) art. 142 literal “c” de la LOTTT, y menos aún el monto de Bs. 840.000,00. 5) “LA DEMANDADA” niega y rechaza que le adeude a “EL DEMANDANTE” la cantidad peticionada por concepto de Pago de Intereses generados por la Antigüedad, y menos aún el monto de Bs. 55.267,84. 6) No es cierto que “LA DEMANDADA” pague 50 días salario de vacaciones y tampoco 75 días de salario de bono vacacional. 7) “LA DEMANDADA” niega y rechaza que le adeude a “EL DEMANDANTE” las cantidades peticionadas, por concepto de Vacaciones y Bono Vacacional, y menos aún por el monto de Bs. 100.000 y Bs. 150.000,00 respectivamente. 8) “LA DEMANDADA” señala que es cierto que paga 120 salarios diarios anuales por concepto de utilidades, pero niega y rechaza que le adeude a “EL DEMANDANTE” la cantidad peticionada por concepto de Utilidades y menos aún por el monto de Bs. 240.000,00. 9) “LA DEMANDADA” niega y rechaza que le adeude a “EL DEMANDANTE” la Indemnización por despido prevista en el artículo 92 de la LOTTT y menos aún por el monto de Bs. 840.000,00, por cuanto la relación de trabajo culminó por despido Justificado según Providencia Administrativa N° 915, la cual ha quedado definitivamente firme. De igual manera “LA DEMANDADA” respecto a los alegatos, las reclamaciones, aspiraciones, derechos, e indemnizaciones que “EL DEMANDANTE”, ha señalado en la Cláusula Primera, de este Contrato de Transacción, referidos a las lesiones y/o enfermedades que dice padecer de toda la Columna vertebral, y/o secuelas que dice padecer denominadas hernias desde el C-2, hasta el C-6, ambas inclusive. Discopatía dorsal, hernia discal T11-T12; Discopatía Cervical, Compresión Radicular Discal C3-C4, C4-C5 y C5-C6; Discopatía Lumbo-Sacra, Hernia Discal L1-L2, L4-L5, L5-S1, inflamación en el cuello y temblor en los brazos,y las otras mencionadas en su libelo producto del presunto accidente de trabajo que dice haber sufrido “EL DEMANDANTE” el 15/01/2013, y agravadas por el trabajo también según sus dichos, los rechaza y contradice en todas y cada una de sus partes, en base a los siguientes argumentos: 10) No es cierto que a consecuencia de la labor o prestación de servicios que llevó a cabo “EL DEMANDANTE” para “LA DEMANDADA” realizara esfuerzos físicos en la forma descrita en su libelo y que ello le haya generado y/o agravado las presuntas enfermedades, y/o trastornos, y/o lesiones de toda la Columna vertebral, y/o secuelas que dice padecer, de toda la Columna vertebral, y/o secuelas que dice padecer denominadas hernias desde el C-2, hasta el C-6, ambas inclusive. Discopatía dorsal, hernia discal T11-T12; Discopatía Cervical, Compresión Radicular Discal C3-C4, C4-C5 y C5-C6; Discopatía Lumbo-Sacra, Hernia Discal L1-L2, L4-L5, L5-S1, inflamación en el cuello y temblor en los brazos,y las otras mencionadas en su libelo. 11) De igual manera “LA DEMANDADA” niega, rechaza y contradice que en fecha 15/01/2013, ni en ninguna otra fecha “EL DEMANDANTE” haya sufrido un presunto accidente de trabajo, por lo que niega y rechaza que en fecha 15/01/2013 ni en ninguna otra fecha “EL DEMANDANTE” haya estado ejecutando un trabajo y que se haya caído en el área de almacén y que ello le haya ocasionado un traumatismo en la columna vertebral. “LA DEMANDADA” niega, rechaza y contradice que “EL DEMANDANTE” se encontrara ubicado en una estructura o placa de concreto a una altura de 15 metros aproximadamente, donde subiría materiales de construcción tales como arena lavada y cemento. “LA DEMANDADA” niega, rechaza y contradice el hecho de que de repente un guinche que subía material se desenrollara y halara al operador. “LA DEMANDADA” niega, rechaza y contradice que “EL DEMANDANTE” haya tratado de sostener al operador por el cabo de vida para evitar que cayera al vacio, en consecuencia niega, rechaza y contradice que haya hecho fuerza, y que se haya lesionado y haya sentido dolor en la columna vertebral y que se le haya ocasionado un traumatismo en la columna vertebral. 12) De igual manera “LA DEMANDADA” niega, rechaza y contradice que el presunto accidente de trabajo que dice haber sufrido “EL DEMANDANTE” en fecha 15/01/2013, le haya generado y/o agravado las presuntas enfermedades, y/o trastornos, y/o lesiones de toda la Columna vertebral, y/o secuelas que dice padecer, de toda la Columna vertebral, y/o secuelas que dice padecer denominadas hernias desde el C-2, hasta el C-6, ambas inclusive. Discopatía dorsal, hernia discal T11-T12; Discopatía Cervical, Compresión Radicular Discal C3-C4, C4-C5 y C5-C6; Discopatía Lumbo-Sacra, Hernia Discal L1-L2, L4-L5, L5-S1, inflamación en el cuello y temblor en los brazos,y las otras mencionadas en su libelo. 13) “LA DEMANDADA” niega, rechaza y contradice que ni las labores desempeñadas en el cargo que detentaba “EL DEMANDANTE”, ni el presunto accidente de trabajo que dice haber sufrido en fecha 15/01/2013, ni ningún otro accidente de trabajo en fecha anterior o posterior le hayan generado la presunta Discapacidad Total Permanente, mayor o igual al sesenta y siete por ciento (67%) de su capacidad física o intelectual para la profesión u oficio habitual que dice padecer, ni limitaciones para actividades que impliquen, manejo de cargas de peso y flexo-extensión forzada de la columna cervical y lumbar, ni ninguna discapacidad de cualquier otro tipo, y/o de cualquier otro porcentaje. 14) “LA DEMANDADA” niega y rechaza que las labores desempeñadas en el cargo que detentaba “EL DEMANDANTE” ni el presunto accidente que dice haber sufrido en fecha 15/01/2013, ni ningún otro accidente de trabajo anterior o posterior le hayan generado y/o agravado según sus dichos las secuelas en el aspecto físico que dice padecer y menos aún limitación para actividades que impliquen, manejo de cargas de peso y flexo-extensión forzada de la columna cervical y lumbar. 15) “LA DEMANDADA” niega y rechaza que las labores desempeñadas en el cargo que detentaba “EL DEMANDANTE” ni el presunto accidente que dice haber sufrido en fecha 15/01/2013, ni ningún otro accidente de trabajo en fecha anterior o posterior le hayan generado según sus dichos las secuelas en el aspecto emocional que dice padecer. 16) “LA DEMANDADA” niega, rechaza y contradice que exista relación de causalidad entre la labor que “EL DEMANDANTE” desempeñó en “LA DEMANDADA” durante 18 años, 05 meses y 09 días, (aunque a ese lapso haya que sustraerle el tiempo de reposo), las condiciones de trabajo en las cuales desarrollaba sus labores, el presunto accidente de trabajo que dice haber sufrido en fecha 15/01/2013, ni ningún otro accidente de trabajo de fecha anterior o posterior, y la presunta Discapacidad Total Permanente, mayor o igual al sesenta y siete por ciento (67%) de su capacidad física o intelectual para la profesión u oficio habitual que dice padecer por presuntas enfermedades, y/o trastornos, y/o lesiones de toda la Columna vertebral, y/o secuelas que dice padecer denominadas hernias desde el C-2, hasta el C-6, ambas inclusive. Discopatía dorsal, hernia discal T11-T12; Discopatía Cervical, Compresión Radicular Discal C3-C4, C4-C5 y C5-C6; Discopatía Lumbo-Sacra, Hernia Discal L1-L2, L4-L5, L5-S1, inflamación en el cuello y temblor en los brazos,y las otras mencionadas en su libelo. De igual manera “LA DEMANDADA” niega, rechaza y contradice que exista relación de causalidad entre la labor que “EL DEMANDANTE” desempeñó en “LA DEMANDADA” durante 18 años, 05 meses y 09 días, (aunque a ese lapso haya que sustraerle el tiempo de reposo), las condiciones de trabajo en las cuales desarrollaba sus labores, el presunto accidente de trabajo dice haber sufrido en fecha 15/01/2013, ni ningún otro accidente de trabajo anterior o posterior, y la presunta Discapacidad Total Permanente, mayor o igual al sesenta y siete por ciento (67%) de su capacidad física o intelectual para la profesión u oficio habitual que dice padecer con cualquiera otra (as) enfermedades y/o lesiones y/o trastornos que diga y/o pueda padecer, progresión y/o agravamiento de las que existan y/o puedan existir, y/o accidente (s) sufrido o que diga y/o pueda haber sufrido en cualquier otra fecha, en el desempeño de las labores efectuadas por “EL DEMANDANTE” para “LA DEMANDADA”, así como otras secuelas y/o deformaciones permanentes que también diga y/o pueda padecer y que le puedan corresponder. 17) Lo cierto es que “LA DEMANDADA” si le notificó por escrito de los riesgos a los que estuvo expuesto relacionados con su labor, lo mantuvo informado de la forma y manera de laborar para evitar accidentes de trabajo y enfermedades ocupacionales. “EL DEMANDANTE” asistió a charlas en salud e higiene ocupacional y muy especialmente a Charlas “Posturales”, de movimientos ergonómicos y de protección auditiva y respiratoria, igualmente le dio inducción sobre los equipos de protección personal que le fueron entregados periódicamente. “EL DEMANDANTE” estaba inscrito en el I.V.S.S., lo dotaron de los equipos y herramientas necesarios para la labor que desempeñaba acorde a sus capacidades y alusivas a su protección en el trabajo, que facilitaban su labor. “LA DEMANDADA” le realizó los exámenes médicos periódicos, y fue desincorporado de las condiciones que para él eran riesgosas, cumpliendo “LA DEMANDADA” con las normas de higiene y seguridad a la prevención de enfermedades ocupacionales y/o profesionales y accidentes de trabajo. 18) “LA DEMANDADA” alega que mantiene un control de las condiciones riesgosas a las que pueden estar sometidos los trabajadores de la misma, pues existen Políticas y Programas de Seguridad y Salud en el Trabajo, existe un Comité de Higiene y Seguridad y/o Comité de Seguridad y de Salud Laboral, debidamente legalizado de conformidad con la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo. 19) “LA DEMANDADA” alega que cumplió con todo lo previsto en la L.O.P.C.Y.M.A.T. derogada y en la vigente, y sus Reglamentos, con las normas de higiene y seguridad en el trabajo, así como cualquiera otras Leyes y Reglamentos y Normas Técnicas en materia de Seguridad e Higiene en el trabajo, con lo previsto en las Convenciones Colectivas de Trabajo anteriores y con la Convención Colectiva vigente, y en definitiva fueron otras las causas las que le generaron y/o le hayan agravado las presuntas enfermedades, y/o trastornos, y/o lesiones de toda la Columna vertebral, y/o secuelas que dice padecer, de toda la Columna vertebral, y/o secuelas que dice padecer denominadas hernias desde el C-2, hasta el C-6, ambas inclusive. Discopatía dorsal, hernia discal T11-T12; Discopatía Cervical, Compresión Radicular Discal C3-C4, C4-C5 y C5-C6; Discopatía Lumbo-Sacra, Hernia Discal L1-L2, L4-L5, L5-S1, inflamación en el cuello y temblor en los brazos,y las otras mencionadas en su libelo, así como también fueron otras las causas que le generaron la presunta discapacidad total permanente para la profesión u oficio habitual. De igual manera fueron otras las causas que le generaron las presuntas secuelas que lo afectan tanto en lo físico y en lo psíquico o emocional. 20) “LA DEMANDADA” alega que las presuntas enfermedades, y/o trastornos, y/o lesiones de toda la Columna vertebral, y/o secuelas que dice padecer, de toda la Columna vertebral, y/o secuelas que dice padecer denominadas hernias desde el C-2, hasta el C-6, ambas inclusive. Discopatía dorsal, hernia discal T11-T12; Discopatía Cervical, Compresión Radicular Discal C3-C4, C4-C5 y C5-C6; Discopatía Lumbo-Sacra, Hernia Discal L1-L2, L4-L5, L5-S1, inflamación en el cuello y temblor en los brazos,y las otras mencionadas en su libelo, no fueron contraídas, ni ocurridas con ocasión ni por efecto de la actividad laboral o actividades desempeñadas en su cargo para “LA DEMANDADA”, ni por las condiciones de trabajo en las cuales desarrollaba las mismas, ni por accidentes algunos, sino que, de existir, son en realidad producto de un proceso congénito y/o una enfermedad congénita, y/o por enfermedades preexistentes, y/o de un proceso degenerativo, y/o especialmente por la edad, y/o bien producto o por efecto del sobrepeso, y/o de actividades u oficios realizados o desempeñados con anterioridad al desempeño de sus labores para “LA DEMANDADA”, y/o por accidentes de origen común sufridos, y/o por traumatismos sufridos, sin relación con la actividad laboral desempeñada, y/o vicios como tabaco y alcohol, y/o bien producto de actividades realizadas con anterioridad al desempeño de sus labores para “LA DEMANDADA”, y/o bien agravadas por otros hechos, y/o de cualquier otra causa diferente a la relación de trabajo que lo unió a “LA DEMANDADA”, y en fin, las presuntas lesiones y/o enfermedades que dice padecer de toda la Columna vertebral, y/o presuntas secuelas que dice padecer denominadas hernias desde el C-2, hasta el C-6, ambas inclusive. Discopatía dorsal, hernia discal T11-T12; Discopatía Cervical, Compresión Radicular Discal C3-C4, C4-C5 y C5-C6; Discopatía Lumbo-Sacra, Hernia Discal L1-L2, L4-L5, L5-S1, inflamación en el cuello y temblor en los brazos,y las otras mencionadas en su libelo producto del presunto accidente de trabajo que dice haber sufrido “EL DEMANDANTE” el 15/01/2013, y a agravadas por el trabajo también según sus dichos, y/o la progresión y/o agravamiento de las existentes, o de las que pueda existir, las presuntas lesiones, y/o accidentes sufridos y/o que dice haber sufrido demandante, y/o las secuelas que padezca y/o diga padecer, son consecuencia de factores fortuitos imprevisibles o inevitables, sin relación alguna con la inobservancia de normas de cuidado destinadas a prevenir resultados dañosos por parte de la demandada o del mismo demandante. 21) No es procedente con fundamento a los alegatos y rechazos señalados supra, y nada adeuda “LA DEMANDADA”, por concepto de la Indemnización prevista en el numeral tercero del artículo 130 de la L.O.P.C.Y.M.A.T., por discapacidad total permanente para el trabajo habitual y menos aún la cantidad demandada por este concepto de Bs. 2.160.000,00 ni por este concepto ni por ningún otro. 22) No es procedente con fundamento a los alegatos y rechazos señalados supra y en consecuencia nada le adeuda “LA DEMANDADA”, por concepto de la Indemnización Civil denominada Reparación de Daño Moral prevista en los artículos 1.185, 1.193, 1.196 y 1.273 del Código Civil, pues no es cierto que “EL DEMANDANTE” se encuentre afectado emocionalmente y menos aún la cantidad demandada y estimada de Bs. 200.000,00, ni por este concepto ni por ningún otro. 23) No es procedente con fundamento a los alegatos y rechazos señalados supra que “LA DEMANDADA” le adeude cantidad alguna a “EL DEMANDANTE” por Costas y Costos procesales ni honorarios profesionales, ni estos conceptos ni ningún otro. 24) No es procedente y en consecuencia nada le adeuda “LA DEMANDADA”, por concepto de Indexación judicial o Corrección monetaria, y menos que deba tomarse el índice inflacionario que determine el Banco Central de Venezuela y menos aún que deba realizarse experticia complementaria del fallo, ni por este concepto ni por ningún otro. 25) De igual manera no es procedente con fundamento a los alegatos y rechazos señalados supra y en consecuencia nada le adeuda “LA DEMANDADA”, por concepto de indemnizaciones, sanciones pecuniarias o derechos conforme a lo que establecen todos los numerales y todos los Parágrafos del artículo 33 de la L.O.P.C.Y.M.A.T. derogada, ni conforme a lo que establecen los artículos 129 y 130 en cualquiera de los numerales y párrafos de este último artículo, de la L.O.P.C.Y.M.A.T. vigente, por la presunta discapacidad total permanente mayor o igual al sesenta y siete por ciento (67%), para la profesión u oficio habitual que dice padecer “EL DEMANDANTE”, ni por ninguna otra discapacidad, ni otro porcentaje, ni ningún otro concepto por las presuntas lesiones y/o enfermedades que dice padecer de toda la Columna vertebral, y/o presuntas secuelas que dice padecer denominadas hernias desde el C-2, hasta el C-6, ambas inclusive. Discopatía dorsal, hernia discal T11-T12; Discopatía Cervical, Compresión Radicular Discal C3-C4, C4-C5 y C5-C6; Discopatía Lumbo-Sacra, Hernia Discal L1-L2, L4-L5, L5-S1, inflamación en el cuello y temblor en los brazos,y las otras mencionadas en su libelo producto del presunto accidente de trabajo que dice haber sufrido “EL DEMANDANTE” el 15/01/2013, y agravadas por el trabajo también según sus dichos. 26) En términos generales y como consecuencia de los alegatos y este rechazo, “LA DEMANDADA” establece que no es procedente el cálculo que realiza “EL DEMANDANTE”, peticionando por esta vía tanto por Prestaciones Sociales y demás derechos laborales, indemnizaciones por accidente de trabajo y enfermedad ocupacional, indemnizaciones y daño moral, la cantidad de CUATRO MILLONES QUINIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS SESENTA Y SIETE BOLÍVARES CON 84/100 (Bs. 4.585.267,84). TERCERA: DE LA MEDIACIÓN Y/O CONCILIACIÓN: La Juez que preside la audiencia, cumpliendo su función mediadora exhorta a ambas partes, para la búsqueda de fórmulas de arreglo satisfactorias a través de la implementación de los medios alternativos para la solución de conflictos, cumpliendo con las condiciones de procedencia de dichos medios, de conformidad con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y las Leyes. En consecuencia proceden a analizar los derechos litigiosos, discutidos y/o dudosos, demandados o no, los puntos de vista opuestos, a relacionar circunstanciadamente los hechos que motivan el medio escogido que en el presente caso es la Transacción estableciendo las recíprocas concesiones, y especificando inequívocamente los derechos que la misma comprende para eficazmente llegar al acuerdo Transaccional. CUARTA: DE LA CIRCUNSTANCIACIÓN DE LA TRANSACCIÓN, DE LAS RECÍPROCAS CONCESIONES, DEL OFRECIMIENTO EFECTUADO POR “LA DEMANDADA”, DE LOS CONCEPTOS, DERECHOS, BENEFICIOS E INDEMNIZACIONES EN ELLA COMPRENDIDOS Y DE LA ACEPTACIÓN POR PARTE DE “EL DEMANDANTE”, Y DEL PAGO: A pesar de que ambas partes poseen puntos de vista diametralmente opuestos y contradictorios, así como diferencias en las apreciaciones, interpretaciones y aplicación de la normativa legal en el presente caso, trabada como está la litis, “LA DEMANDADA” actuando con el ánimo de transigir (animus transigendi), consciente de que se trata de un Despido Justificado Autorizado por la Inspectoría del Trabajo Competente, y que ha quedado definitivamente firme en virtud de que el recurso de nulidad intentado por “EL DEMANDANTE” contra la Providencia Administrativa N° 915, de fecha 24 de noviembre de 2014, dictada por la Inspectoría del Trabajo “Batalla de Vigirima” mediante acción que cursó en el Expediente N° GP02-N-2015-000112 llevado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; Recurso de Nulidad fue declarado SIN LUGAR por ese Juzgado y contra cuya decisión “EL DEMANDANTE” ejerció el Recurso de Apelación, el cual fue desistido por éste posteriormente, razón por la cual la decisión del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo ha quedado firme, así como la Providencia Administrativa N° 915. Consciente además de que “LA DEMANDADA” debe pagarle el monto de sus prestaciones sociales y demás derechos laborales ofrece pagarle dichos conceptos con el último salario diario devengado de Bs. 694,83, con sus recargos. De igual manera consciente de que cumplió con todo lo previsto en la L.O.P.C.Y.M.A.T. derogada y en la vigente, y sus Reglamentos, de que cumplió con las normas de higiene y seguridad en el trabajo, así como cualquiera otras Leyes y Reglamentos y Normas Técnicas en materia de Seguridad e Higiene en el trabajo, y con lo previsto en las Convenciones Colectivas de Trabajo anteriores y con la Convención Colectiva vigente, desincorporando a “EL DEMANDANTE” de las condiciones que para él eran riesgosas, otorgándole todos sus reposos necesarios, es por lo que considera que no es responsable ni en la generación y/o agravamiento de las presuntas lesiones y/o enfermedades que dice padecer de toda la Columna vertebral, y/o presuntas secuelas que dice padecer denominadas hernias desde el C-2, hasta el C-6, ambas inclusive. Discopatía dorsal, hernia discal T11-T12; Discopatía Cervical, Compresión Radicular Discal C3-C4, C4-C5 y C5-C6; Discopatía Lumbo-Sacra, Hernia Discal L1-L2, L4-L5, L5-S1, inflamación en el cuello y temblor en los brazos,y las otras mencionadas en su libelo producto del presunto accidente de trabajo que dice haber sufrido “EL DEMANDANTE” el 15/01/2013, y agravadas por el trabajo y que le ocasionaron según sus dichos una presunta discapacidad total permanente para la profesión u oficio habitual, ni le adeuda ninguna cantidad económica por ningunos otros conceptos derivados de las presuntas enfermedades y/o lesiones y/o trastornos ocupacionales que dice padecer, tales como él denomina, Daño moral; Indemnizaciones, entre otros. Consciente “LA DEMANDADA” de igual forma del riesgo que entraña todo juicio y tratando de evitar incurrir en gastos y costos adicionales con motivo de la tramitación de éste, como recíproca concesión OFRECE LA CANTIDAD TOTAL DE UN MILLÓN SETECIENTOS CINCUENTA MIL BOLÍVARES CON 00/100 (Bs. 1.750.000,00), por concepto de Bonificación Transaccional única y especial, la cual comprende los beneficios y/o conceptos y/o indemnizaciones, y/o derechos discutidos y/o dudosos, en la presente causa, demandados o no, por su totalidad y/o diferencia y/o complementos, no solo a los fines de dar por terminado el presente Juicio, sino también con el objeto de evitar y/o precaver cualquiera otros futuros litigios, juicios o controversias por las mismas causas y/o hechos, y/o derechos, similares y/o conexos, así como con respecto a los beneficios y/o conceptos y/o indemnizaciones, y/o derechos que inequívocamente se encuentran comprendidos y/o incluidos en la presente Transacción tales como: a) La cantidad neta de Trescientos Treinta y Siete mil Novecientos Sesenta y Siete bolívares con 28/100 (Bs. 337.967,28) por todos y cada uno de los conceptos que le corresponden a “EL DEMANDANTE” con respecto a su liquidación de Prestaciones Sociales y demás derechos laborales, con ocasión de la terminación de la relación de trabajo por Despido Justificado, por los siguientes conceptos: Utilidades Bs. 142.470,89, Vacaciones Fraccionadas Bs. 26.747,13, Garantía P/S pendientes Bs. 19.405,65, Prestaciones Sociales art. 142, lit “c” de la LOTTT Bs. 659.792,10, lo cual arroja un total en Ingresos de Bs. 848.415,77. Igualmente se hacen los siguientes deducciones: Aporte trabajador Ley Vivi y Hab Bs. 316,22, Dest pago pago Ind. Descanso legal Bs. 218,13, Previsora Memoriales La Esperanza Bs. 140,00, I.N.C.E.S. Bs. 42,36, Descuento anticipo pago de utilidades Bs. 133.999,18, Descuento pago indebido a sueldo Bs. 3.379,18, Seguro de Vehículo actual Bs. 4.210,76, Garantía de P/S. Art. 142 lit. “a” Bs. 269.112,76, Días adicionales pagados Bs. 98.489,00, Descuento HCM actual Bs. 540,90 cual arroja un total de deducciones de Bs. 510.448,49, resultando como neto a pagar por concepto de Liquidación de Personal la cantidad de Bs. 337.967,28, todo lo cual se encuentra debidamente detallado en la planilla de liquidación de personal que se adjunta al presente contrato de transacción marcada “PLANILLA” y que forma parte integrante de éste. b) La cantidad remanente, es decir, Un Millón cuatrocientos doce mil treinta y dos bolívares con 72/100 (Bs. 1.412.032,72) por los Derechos, conceptos e indemnizaciones, en relación a la materia de salud e higiene ocupacional relacionados con presuntas enfermedades y/o lesiones y/o trastornos ocupacionales que padezca y/o diga y/o pueda padecer, progresión y/o agravamiento de las que existan y/o puedan existir, y/o accidente (s) sufrido o que diga y pueda haber sufrido, en el desempeño de las labores efectuadas por “EL DEMANDANTE” para “LA DEMANDADA” y muy especialmente por las presuntas lesiones y/o enfermedades que dice padecer de toda la Columna vertebral, y/o presuntas secuelas que dice padecer denominadas hernias desde el C-2, hasta el C-6, ambas inclusive. Discopatía dorsal, hernia discal T11-T12; Discopatía Cervical, Compresión Radicular Discal C3-C4, C4-C5 y C5-C6; Discopatía Lumbo-Sacra, Hernia Discal L1-L2, L4-L5, L5-S1, inflamación en el cuello y temblor en los brazos,y las otras mencionadas en su libelo producto del presunto accidente de trabajo que dice haber sufrido “EL DEMANDANTE” el 15/01/2013, y/o presuntamente agravadas por el trabajo y que presuntamente le ocasionaron según sus dichos una presunta discapacidad total permanente mayor o igual al sesenta y siete por ciento (67%), para la profesión u oficio habitual que dice padecer “EL DEMANDANTE”, y que le han causado según sus dichos secuelas en el aspecto físico y a nivel psíquico o emocional. También comprende cualesquiera: * Diferencias y/o complementos del monto de las indemnizaciones legales establecidas por en los informes periciales emitidos por los Órganos Competentes, actuales y/o con posterioridad a la firma de la presente transacción. * Cualquiera otras discapacidades en cualquiera de sus tipos y/o grados, y/o o porcentajes. * Secuelas y/o deformaciones (físicas o psíquicas o emocionales) permanentes que también diga y/o pueda padecer que le hubiesen correspondido o pudieran corresponder, conexo y/o derivados de la invocada relación laboral o por cualquier otro vínculo legal o contractual. * Daños y perjuicios materiales, morales, directos o indirectos, incluso consecuenciales, Daños Biológicos, Daños emergentes y lucro cesante; Daños por responsabilidad civil contractual y extracontractual; daños previsibles e imprevisibles, pasados, actuales y futuros, directos, indirectos, incidentales, conexos y consecuenciales, acuerdos reparatorios previstos en el Código Orgánico Procesal Penal y/o Código Penal. * Pensiones e indemnizaciones de cualquier naturaleza; pensiones de incapacidad, vejez y jubilación y/o su expectativa como derecho. * Diferencias salariales por reposos, pagos por incapacidades, y por trastornos primarios o secundarios. * Gastos de farmacia, medicinas, gastos de rehabilitación y terapia, honorarios de médicos y de otros profesionales. * Indemnizaciones, derechos, pagos y demás beneficios previstos en la Ley Orgánica de Prevención Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo derogada y la vigente, en todos sus articulados y sus Normas Técnicas. * Cualquiera otras lesiones y/o enfermedades que padezca y/o pueda padecer, progresión y/o agravamiento de las existentes y/o que puedan existir, y/o accidente (s) sufrido o que pueda haber sufrido durante el desempeño de sus labores para “la demandada”, y solo a titulo enunciativo Discopatía discales o enfermedades de la columna vertebral o de los discos cervicales, dorsales o torácicos, lumbares y sacros, hernias umbilicales e inguinales, hernias cervicales, dorsales, torácicas, lumbares y sacras y enfermedades las asociadas a éstas, artrosis, artritis, mialgias, y/o cualquier otra enfermedad de la columna vertebral independientemente de su denominación, enfermedades degenerativas, enfermedades neurológicas, neuromusculares, enfermedades de carácter progresivo, enfermedades crónicas, articulares y/o lesiones de hombros, codos, manos, dedos, caderas, rodillas, tobillo, esguinces, en cualquiera de sus grados, lesiones en nervios, en cualquiera de sus grados, enfermedades de la piel, dermatitis de contacto, micosis, enfermedades de las vías respiratorias, patologías respiratorias enfermedades visuales, lesiones en los ojos, patologías oculares, disminución y/o perdida de la visión y de la audición, patologías auditivas, hipoacusia en cualquiera de sus grados, otitis, en cualquiera de sus grados, traumatismos acústicos, tumoraciones, contusiones, quemaduras en cualquier grado, fracturas de cualquier tipo. Comprende igualmente, Diferencia y/o complementos de: * Prestaciones Sociales o indemnizaciones sociales, incluyendo, entre otras: a) Fideicomiso, cesantía, Garantía de Prestaciones Sociales, saldo de Prestaciones Sociales, es decir, el veinticinco por ciento (25%) de ellas. Totalidad, Diferencia y/o complementos de b) Indemnización prevista en el artículo 92 de la LOTTT; c) Intereses sobre los mencionados conceptos, inclusive intereses moratorios, correspectivos o compensatorios; d) Antiguedad; * Remuneraciones pendientes; * Salarios y/o salarios caídos; * Anticipos de salario; * Comisiones; * Incentivos; * Vacaciones vencidas y fraccionadas y Bono vacacional vencido y fraccionado, Vacaciones vencidas no disfrutadas, bonos post-vacacionales, días sábados en vacaciones; * Permisos o licencias remuneradas; * Gastos de transporte, gastos de viaje y de celular * Reintegro por devoluciones y retenciones indebidas; * Bono; bonos de fin de año, bono de producción y productividad; Incentivos de productividad, bono por asistencia, guarderías infantiles * Ingresos fijos; * Ingresos variables; y cualquier otro beneficio en efectivo o en especie que incidan en el cálculo de las prestaciones e indemnizaciones, así como en los demás beneficios laborales, cualquier expectativa de derecho; * Beneficio de Alimentación, Gastos de comida y/u hospedaje; cesta tickets, comida; * Horas extraordinarias o de sobre tiempo, diurnas y/o nocturnas; y/o exceso de horario y/o jornada; * Bono nocturno; * Trabajos y/o ingresos correspondientes a días feriados, sábados, domingos, y/o días de descanso, tanto legales como convencionales o adicionales; los declarados festivos por el Gobierno Nacional, los Estados o Municipalidades, Días de descanso compensatorio; * Seguros; * Reintegro y reembolso de gastos, cualquiera que fuera la naturaleza; * Cualquier pago relacionado con los servicios prestados tales implementos de trabajo y de seguridad industrial entre otros. * Permisos y gratificaciones; * Comisiones e incentivos y su incidencia en los demás beneficios; * Viáticos; tiempo de viaje artículo 171 de la LOTTT (ex 193 de la LOT derogada); * Pensiones e indemnizaciones de cualquier naturaleza; pensiones de incapacidad y vejez; * Daños y perjuicios materiales, morales, directos o indirectos, incluso consecuenciales, acuerdos reparatorios previstos en el Código Orgánico Procesal Penal; * Daños por responsabilidad civil contractual y extracontractual; * Lo previsto en las leyes de: Paro Forzoso, Ley del Régimen Prestacional de Empleo, * Aspectos, beneficios de la Ley de Política Habitacional, Ley de Vivienda y Hábitat, Ley de Paro Forzoso, Ley del Régimen Prestacional de Empleo, de Gastos de Transporte; Ley Programa de Comedores para los Trabajadores; Ley de Alimentación para los Trabajadores, beneficio de alimentación, cesta ticket, Ley del Seguro Social, Ley del INCES, Ley Orgánica del Sistema de Seguridad Social Integral, Ley del Subsistema de Salud, Ley del Subsistema del Paro Forzoso y Capacitación Profesional, Ley del Subsistema de Pensiones, Ley Penal del Ambiente, Código Civil, Código Penal, Código de Comercio, Decretos de Aumento de Salario Mínimo, Decretos de Inamovilidad; Decretos Gubernamentales; el Reglamento del Seguro Social para la Contingencia del Paro Forzoso, * Inamovilidad, Fueros, Fueros especiales y sus inamovilidades; * Derechos, beneficios e indemnizaciones previstos en los respectivos Reglamentos de las Leyes señaladas supra, en el Reglamento del Seguro Social para la Contingencia del Paro Forzoso, en los contratos individuales, derechos establecidos en la Convención Colectiva de Trabajo sobre beneficios socio económicos, tales como usos y costumbre. * Enriquecimiento ilícito o sin causa, honorarios, retardo en los pagos de las prestaciones sociales y demás derechos, bonificaciones de cualquier índole; * indexación o corrección monetaria y cualquier otro concepto, relacionado con los servicios que “EL DEMANDANTE” prestó a “LA DEMANDADA” y también los relacionados con la materia de salud ocupacional. * Derechos de naturaleza o carácter civil y laboral que le pudiera corresponder conexo o derivado de las actividades que ejecutó. Es entendido que la relación de conceptos, y/o derechos, y/o indemnizaciones, y/o beneficios mencionados en la presente Cláusula Cuarta es meramente enunciativa y no implica la obligación o el reconocimiento de derechos a favor de “EL DEMANDANTE” por parte de “LA DEMANDADA”, pero quedan cubiertos y/o incluidos, y/o comprendidos dentro de esta transacción, y son especificados inequívocamente en este momento del ofrecimiento, a los fines de que “EL DEMANDANTE” pueda evaluar y apreciar las ventajas o desventajas que esta transacción le produce. VISTO LOS ARGUMENTOS, EL OFRECIMIENTO y LA RECÍPROCA CONCESIÓN efectuada por “LA DEMANDADA” en base a lo expresado en esta Cláusula Cuarta del presente Contrato de Transacción, “EL DEMANDANTE” consciente como está de que puede disponer de sus derechos y de igual forma consciente de que existe una gran incertidumbre para que su demanda pueda prosperar, actuando en este acto libre de apremio, coacción y constreñimiento por cuanto es su voluntad celebrar la presente transacción, (animus transigendi), y habiendo sido previamente asesorado e instruido por abogado particular acerca del contenido y significado del presente Acuerdo Transaccional del cual tiene pleno conocimiento, no teniendo dudas sobre el verdadero alcance de los derechos e intereses tanto de orden Constitucional, como Legal y Contractual, en virtud de que los conceptos, derechos, prestaciones, beneficios e indemnizaciones cubiertos y/o comprendidos y/o incluidos en este Contrato Transaccional han sido especificados inequívocamente por “LA DEMANDADA” al momento del ofrecimiento en esta Cláusula Cuarta de este Contrato de Transacción; lo cual le ha permitido, evaluar y apreciar las ventajas y desventajas que este Contrato Transaccional le produce y por lo que considera dicho ofrecimiento satisfactorio a sus intereses, es por lo que como recíprocas concesiones “EL DEMANDANTE” acepta y reconoce que al ingreso y durante la vigencia de la relación laboral “LA DEMANDADA” lo notificó por escrito de los riesgos a los que estuvo expuesto relacionados con su labor, le informó la forma y manera de laborar para evitar accidentes de trabajo y enfermedades ocupacionales. “EL DEMANDANTE” asistió a charlas en salud e higiene ocupacional que le impartió “LA DEMANDADA”. Igualmente acepta y reconoce que “LA DEMANDADA” lo dotó de los equipos y herramientas necesarios para la labor que desempeñaba acorde a sus capacidades y alusivas a su protección en el trabajo, que facilitaban su labor y le dio inducción sobre los equipos de protección personal que le fueron entregados periódicamente. Que estaba inscrito en el I.V.S.S. Que “LA DEMANDADA” le realizó los exámenes médicos periódicos, y fue desincorporado de las condiciones que para él eran riesgosas reubicándolo de puesto de trabajo atendiendo a las limitantes para él establecidas, para su recuperación total, que le otorgaron los reposos necesarios para recuperar sus capacidades, cumpliendo “LA DEMANDADA” con las normas de higiene y seguridad a la prevención de enfermedades ocupacionales y/o profesionales y accidentes de trabajo. Acepta y reconoce que en “LA DEMANDADA” existen Políticas y Programas de Seguridad y Salud en el Trabajo, existe un Comité de Higiene y Seguridad y/o Comité de Seguridad y de Salud Laboral, debidamente legalizado de conformidad con la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, acepta y reconoce que fue despedido Justificadamente mediante Providencia Administrativa N° 915, de fecha 24 de noviembre de 2014, dictada por la Inspectoría del Trabajo “Batalla de Vigirima” contra la cual intentó el recurso de nulidad, que cursó en el Expediente N° GP02-N-2015-000112 llevado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; Recurso de Nulidad que fue declarado SIN LUGAR por ese Juzgado y contra cuya decisión “EL DEMANDANTE” ejerció el Recurso de Apelación, el cual fue desistido posteriormente, razón por la cual la decisión del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo ha quedado firme, así como la Providencia Administrativa N° 915, en consecuencia también como recíproca concesión depone sus aspiraciones económicas demandadas y acepta el pago de la cantidad ofrecida de UN MILLÓN SETECIENTOS CINCUENTA MIL BOLÍVARES CON 00/100 (Bs. 1.750.000,00), por concepto de Bonificación Transaccional única y especial con todo lo que ella comprende, la cual le es pagada mediante dos cheques “No Endosables” así: 1°) A nombre de MARTÍNEZ VANDA WILLIAMS JOSÉ, girado contra el Banco Provincial Signado con el N° 04818186 por la cantidad de trescientos treinta y siete mil novecientos sesenta y siete bolívares con 28/100 (Bs. 337.967,28) y el 2°) A nombre de MARTÍNEZ VANDA WILLIAMS JOSÉ, girado contra el Banco Provincial Signado con el N° 04818174 por la cantidad de Un Millón Cuatrocientos doce mil treinta y dos bolívares con 72/100 (Bs. 1.412.032,72). Se acompañan y se anexan al presente contrato de transacción y formando parte integrante de éste, copias fotostáticas de los cheques identificados supra marcados “CHEQUE 1” y “CHEQUE 2”. Se deja constancia de que en este acto “EL DEMANDANTE” recibe los cheques señalados supra, Formas 14/100 del IVSS, planilla de liquidación de personal y constancia de trabajo. QUINTA: En virtud de las reciprocas concesiones que se han hecho las partes, éstas reconocen que actúan en este acto con el interés común de terminar total y definitivamente el presente juicio respecto a los beneficios y/o conceptos y/o indemnizaciones, y/o derechos discutidos y/o dudosos en la presente causa, demandados o no, por su totalidad y/o diferencia y/o complementos, no solo a los fines de dar por terminado el presente Juicio, sino también con el objeto de evitar y/o precaver cualquiera otros futuros litigios, juicios o controversias por las mismas causas y/o hechos, y/o derechos, similares y/o conexos, así como con respecto a los beneficios y/o conceptos y/o indemnizaciones, y/o derechos que inequívocamente se encuentran comprendidos y/o incluidos en la presente Transacción determinados previamente en la Cláusula Cuarta, que se causaron y/o se pudieron causar con motivo u ocasión de las relaciones que existieron y/o pudieron existir entre las partes. En base a lo anterior, dado que las partes reconocen que este acuerdo constituye un arreglo total y definitivo, “EL DEMANDANTE” reconoce y acepta que nada mas le corresponde ni tiene que reclamar, por lo que toda reclamación, y/o procedimiento, y/o acción, administrativa, y/o judicial, bien sea laboral, civil, penal, administrativa, que involucren a “LA DEMANDADA” iniciados y/o por iniciar, y/o en tramitación, y/o juicios o procedimientos eventuales en contra de “LA DEMANDADA”, y/o sus representantes legales o no, y en fin cualquier otra actuación de cualquier otra índole que esté relacionada con “LA DEMANDADA” y en contra de ésta, que estén relacionados con los conceptos que han quedado aquí definitivamente transados y/o comprendidos, se entiende que quedan sin efecto jurídico alguno, por lo que nada más tiene que reclamar “EL DEMANDANTE” a “LA DEMANDADA” y/o sus representantes legales o no, Directivos y/o empleados; o apoderados, otorgándole a “LA DEMANDADA” el total finiquito de pago, liberándola de toda responsabilidad directa o indirecta relacionada con las disposiciones legales y/o convencionales que existen sobre el trabajo, salud e higiene ocupacional, previstas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, las Leyes Orgánicas y Ordinarias laborales y Civiles, Decretos y Reglamentos, Normas Técnicas sin reserva de acción, y/o pretensión, y/o derecho alguno que ejercitar en contra de ésta, reconociendo y aceptando que nada le corresponde, ni nada mas tiene que reclamar a “LA DEMANDADA” ni a las empresas filiales y/o corporativas, ni a sus Directores, Gerentes, empleados y/o accionistas, y así lo aceptan las partes dado el carácter de finiquito que la presente transacción tiene. En tal virtud, cualquier cantidad de menos o de más queda bonificada a la parte beneficiada, por ser la vía transaccional la seleccionada por las partes. SEXTA: “EL DEMANDANTE” y “LA DEMANDADA” declaran que el pago que se hubiese generado por concepto de honorarios profesionales de abogados y demás asesores que pudieran haber contratado en cualquier procedimiento que involucre a “EL DEMANDANTE” con “LA DEMANDADA” están incluidos en la presente transacción, y en caso de existir alguna diferencia, la misma correrá en cada caso por la exclusiva cuenta de quien los contrató o utilizó, sin que nada puedan reclamar entre sí por estos conceptos ni por ninguno otro. SÉPTIMA: Las partes reconocen y aceptan el carácter de Cosa Juzgada que la presente Transacción tiene a todos los efectos legales, en virtud de estar siendo celebrada ante funcionario idóneo y/o competente, y fundamentada en los artículos 89, numeral 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y en los artículos 1.713 al 1.718 y siguientes del Código Civil, en concordancia con el artículo 225 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, que establecen que es posible acogerse a la Transacción debidamente circunstanciada, en consecuencia declaran a los efectos de circunstanciar la presente Transacción, las posiciones discrepantes y concurrentes entre las partes, así como las concesiones recíprocas señaladas, y la especificación inequívoca de los derechos y/o beneficios, y/o conceptos, y/o indemnizaciones en ella comprendidos o incluidos, quedando claramente establecido que la cantidad recibida en este acto, cuyo monto ha sido determinado de común acuerdo entre “LA DEMANDADA” y “EL DEMANDANTE”, tiene el propósito de satisfacer no solo todas y cada una de las exigencias, reclamaciones, derecho e indemnizaciones que el actor ha formulado a “LA DEMANDADA” sino que también tiene dicha cantidad efecto liberatorio respecto de cualquier otro beneficio, derecho, prestación e indemnización que hubiese correspondido o pudiera corresponder a “EL DEMANDANTE”, conexo y/o derivado de la invocada relación o por cualquier otro vínculo legal o contractual tal como ha quedado señalado en las Cláusulas Cuarta y Quinta de este Contrato de Transacción. Finalmente se deja constancia que en este estado la Juez competente interroga a las partes y en especial a la parte actora, con relación al conocimiento del contenido de la transacción, así como su conformidad de suscribir la misma, a lo cual la parte actora manifestó que comparece voluntariamente debidamente asistido por su abogado, así como también que tiene conocimiento pleno de su contenido, y actúa en este acto libre de apremio, coacción y constreñimiento, por cuanto es su voluntad, luego de la evaluación hecha de los derechos comprendidos en celebrar la presente transacción y está totalmente de acuerdo con los términos de la misma; aceptando en virtud de las recíprocas concesiones y la circunstanciación de la Transacción, la cantidad que con carácter transaccional le ha ofrecido “LA DEMANDADA” dejando constancia expresa de que ha analizado los conceptos inequívocamente especificados y comprendidos en esta transacción, y ha evaluado las ventajas que le ofrece la misma ya que al recibir dicha cantidad en este momento ello le significa: Ahorro de tiempo, ya que está consciente en que puede mediar un tiempo considerable antes que se produzcan decisiones ya que la controversia pudiera incluso ventilarse a instancias superiores; Ahorro de dinero, pues la tramitación del Juicio le obligaría a asumir durante el mismo el pago de honorarios de abogados y gastos del juicio y además, tiene la ventaja de asegurar un pago en este momento sin esperar un resultado que pudiera serle adverso, es decir, que la presente transacción es completamente satisfactoria a sus intereses. En virtud de que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia y por cuanto los mismos no vulneran derechos irrenunciables de la parte actora, ni normas de orden público, y tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de los conflictos, las partes Solicitan al Juez Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que le imparta a la presente Transacción la correspondiente homologación, en los términos en los cuales ha quedado establecida, y que se les expidan sendas copias certificadas y se ordene el cierre y archivo definitivo del presente expediente.
DE LA HOMOLOGACIÓN
Revisado como ha sido el acuerdo transaccional suscrito por las partes y dado que el mismo no vulnera normas y derechos irrenunciables de la parte actora, el Tribunal visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso, y le imparte LA HOMOLOGACIÓN al acuerdo suscrito por las partes adquiriendo fuerza de COSA JUZGADA de conformidad con lo establecido en los artículos 57, 58 y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el numeral 2 del artículo 89 Constitucional y el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Se ordena el cierre y el archivo del presente expediente. Publíquese, regístrese y archívese en el copiador.
LA JUEZ,

Abg. MARÍA EUGENIA NÚÑEZ BRICEÑO

LA PARTE ACTORA

ABG. DE LA PARTE ACTORA

APODERADOS DE LA DEMANDADA

La Secretaria