REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
Valencia, 01 de Diciembre de 2016
206° y 157°
PARTE DEMANDANTE: Ciudadana LAURA MORA DE MADERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-7.002.159.
ABOGADO ASISTENTE: ROSA LIZBETH RUIZ DE LEDEZMA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 171.685.
PARTE DEMANDADA: Ciudadano HECTOR JOSE MADERA MARTINEZ, titular de la cedula de identidad N° 5.380.786.
MOTIVO: DIVORCIO 185-A
EXPEDIENTE: N° 10468
DECISION: PERENCIÒN DE LA INSTANCIA.
Revisadas las presentes actuaciones este Tribunal procede a puntualizar lo siguiente:
Se inició el presente juicio cuando en fecha “28 de Septiembre de 2015”, la Ciudadana LAURA MORA DE MADERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-7.002.159, debidamente asistida por la abogado en ejercicio ROSA LIZBETH RUIZ DE LEDEZMA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 171.685, presenta demanda de DIVORCIO 185-A, en contra del Ciudadano HECTOR JOSE MADERA MARTINEZ, por ante el Tribunal Distribuidor. En fecha 29 de Septiembre de 2015, se recibió distribución N° 2851. En fecha 02 de Octubre de 2015, se admitió la demanda. En fecha 19-10-2015 el Alguacil notifica al Tribunal que el demandado se negó a firmar la citación.-
Ahora bien, de la revisión de las actas procesales que conforman la presente causa, se observa que esta se encuentra paralizada, desde el 19 de Octubre de 2015, en tal sentido quien suscribe, por cuanto en fecha 16 de Diciembre de 2015, la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, aprobó mi traslado como Jueza Provisorio del TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, a este Tribunal, siendo notificada por la Rectoría del estado Aragua en fecha 13-06-2016, y habiendo entregado el prenombrado Tribunal el día 14-06-2016, fecha en la cual me traslade a la Rectoría del estado Carabobo donde fui nuevamente notificada de mi traslado, siendo juramentada por la Ciudadana Rectora el día 16-06-2016, según consta de Acta Numero 09, es por lo que a partir de la presente fecha me Aboco al conocimiento de la presente causa de oficio; en virtud de lo cual hace las siguientes consideraciones:
La PERENCION, no es otra cosa que la extinción de la instancia por la inactividad de las partes durante el período determinado por la Ley, encontrándose reglamentada en los artículos 267 al 271 del Código de Procedimiento Civil. En efecto el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece:
“...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención....”
Del contenido de la norma ut supra claramente se desprende que la perención de la instancia opera por inactividad de las partes, es decir, la falta de realización de actos del procedimiento destinados a mantener en curso el proceso.
En el caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el 19 de Octubre de 2015, ya que la parte actora no ha realizado actuación alguna para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día 19-10-2015, fecha en la cual el Alguacil notifica al Tribunal que el demandado se negó a firmar la citación, hasta el día de hoy “01 de Diciembre de 2016”, transcurrió mas de Un (1) año sin ninguna actividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, es por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, y bajo el criterio jurisprudencial antes citado.
DECISIÓN
En razón de lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 269 ejusdem, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor De Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, en la demanda de DIVORICO 185-A, peticionada por la Ciudadana LAURA MORA DE MADERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-7.002.159, debidamente asistida por la abogado en ejercicio ROSA LIZBETH RUIZ DE LEDEZMA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 171.685, en contra del Ciudadano HECTOR JOSE MADERA MARTINEZ, titular de la cedula de identidad N° 5.380.786. SEGUNDO: No se condena en costas a la parte inactiva, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Notifíquese a la parte actora de la presente decisión mediante boleta, de conformidad con los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.
REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA.
Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor De Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo. Valencia, primer (1) días del mes de Diciembre de 2016.-
LA JUEZA PROVISORIA,
FANNY RODRIGUEZ
LA SECRETARIA
CLAUDIA NAVARRO
En la misma fecha se publicó, registró la presente decisión, previo el anuncio de ley y siendo la Una de la tarde (1:00 p.m.)-
LA SECRETARIA,
FRRE
|
