REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL DE OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, Treinta (30) de Septiembre de 2015 205º y 156º ACTA N° DE EXPEDIENTE: GP02-L-2015-000342 PARTE ACTORA: GREILY GONZALEZ TALLAVO APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: FREDDYS DORTA PARTE DEMANDADA: SEGURIDAD GUAYANA SG, C.A. APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: NO COMPARECIO MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES SENTENCIA: ADMISION DE HECHOS CAPITULO I ANTECEDENTES DEL PROCESO En fecha 13/03/15, se dio por recibida la demanda por cobro de prestaciones sociales y demás conceptos laborales, se admitió la demanda y se ordenó notificar a la demandada en la ciudad de Caracas. Notificada la parte accionada, se procedió a fijar la audiencia preliminar al décimo (10mo.) día hábil de la consignación de la notificación, computado el término de distancia de dos (2) días. En la ocasión de la audiencia preliminar, se dejó constancia de la comparecencia sólo y únicamente de la parte actora, por lo que este Tribunal pasa a dictar sentencia siendo la oportunidad para pronunciarse en el presente juicio, lo hace bajo las consideraciones siguientes: CAPITULO II DE LOS HECHOS LIBELADOS La parte actora señaló en su escrito contentivo del libelo de la demanda por cobro de prestaciones sociales y demás conceptos laborales, que la ciudadana GREILY GONZALEZ TALLAVO, inició la relación de trabajo con la entidad de trabajo SEGURIDAD GUAYANA SG, C.A., en fecha 01 de Agosto de 2013, terminando la prestación de servicios el día 30 de Noviembre de 2014, por despido no justificado, desempeñando el cargo de Operadora de Seguridad, devengando un salario diario de Bs. 159,oo, para el momento de la terminación de la relación de trabajo. CAPITULO III CONSIDERACIONES PARA DECIDIR De lo anteriormente expuesto, se evidencia en principio que la incomparecencia de la parte demandada a la prolongación de la Audiencia Preliminar, arroja como consecuencia la presunción de la admisión de los hechos alegados por el demandante, de conformidad con lo establecido en el Artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No obstante lo anterior es prudente destacar que el Juez Laboral por mandato de la normativa antes señalada, se encuentra obligado a verificar la procedencia en derecho de las pretensiones del actor, toda vez que la inasistencia de la parte demandada a la Audiencia Preliminar acarrea una admisión de los hechos libelados. En vista de ello, este Juzgado pasa a revisar los conceptos laborales demandados por la trabajadora, a los fines de verificar si los mismos se encuentran ajustados a los parámetros establecidos en la Ley Orgánica del Trabajo, en virtud de la presunción de los hechos dada por la incomparecencia de la parte demandada a la Audiencia Preliminar. En consecuencia, los montos a revisar se realizarán en el mismo orden al del libelo de la demanda, de la siguiente manera: PRIMERO: ANTIGÜEDAD: (Artículo 142 de la LOTTT). Por este concepto la parte actora en el escrito contentivo del libelo de la demanda, reclamó por concepto de antigüedad, 75 días por los distintos salarios integrales, el cual arrojó la cantidad de Bs. 10.070,78, el cual se ordena cancelar y se discrimina de la siguiente manera. Así se establece. TRABAJADOR: GREILY GONZALEZ TALLAVO Fecha de Salario Salario Alicuota Alicuota Salario Abono en Mensual Base de de Integral DIAS Abono en Monto Cuenta Diario Util. Vac. Bás Compl. Acum Cuenta Acumulado (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) SALDO ago-13 2.850,00 95,00 7,92 3,96 106,88 5 #¡REF! 534,38 #¡REF! sep-13 2.850,00 95,00 7,92 3,96 106,88 oct-13 2.850,00 95,00 7,92 3,96 106,88 15 15 1.603,13 1.603,13 nov-13 2.850,00 95,00 7,92 3,96 106,88 5 20 534,38 2.137,51 dic-13 2.850,00 95,00 7,92 3,96 106,88 ene-14 3.270,30 109,01 9,08 4,54 122,64 15 30 1.839,54 3.442,67 feb-14 3.270,30 109,01 9,08 4,54 122,64 5 613,18 2.750,69 mar-14 3.270,30 109,01 9,08 4,54 122,64 abr-14 3.270,30 109,01 9,08 4,54 122,64 15 45 1.839,54 5.282,22 may-14 4.251,40 141,71 11,81 5,90 159,43 5 797,14 3.547,82 jun-14 4.251,40 141,71 11,81 5,90 159,43 jul-14 4.251,40 141,71 11,81 5,90 159,43 15 60 2.391,41 7.673,63 ago-14 4.251,40 141,71 11,81 6,30 159,82 5 799,11 4.346,93 sep-14 4.251,40 141,71 11,81 6,30 159,82 oct-14 4.251,40 141,71 11,81 6,30 159,82 15 75 2.397,32 10.070,95 nov-14 4.780,00 159,33 13,28 7,08 179,69 0,00 4.346,93 SEGUNDO: VACACIONES VENCIDAS: (Artículo 196 de la LOTTT). Se reclamó por esta percepción del periodo 2013 al 2014, la cantidad de 15 días, por un salario de Bs. 159,oo, lo que da un total por este concepto de Bs. 2.385,oo el cual se ordena cancelar y así se decide. TERCERO: Y BONO VACACIONAL VENCIDO: (Artículo 192 de la LOTTT). Se demandó por esta concepto del periodo 2013 al 2014, la cantidad de 15 días, por un salario de Bs. 159,oo, lo que da un total por este concepto de Bs. 2.385,oo el cual se ordena cancelar y así se decide. CUARTO: VACACIONES FRACCIONADAS Y BONO VACACIONAL FRACCIONADO: Se reclamó por esta percepción correspondiente al año 2014, la cantidad de 321,33 días, por un salario de Bs. 159,oo, lo que da un total por este concepto de Bs. 3.391,99 el cual se ordena cancelar y así se ordena. QUINTO: UTILIDADES FRACCIONADAS. (Artículo 131 de la LOTTT). Se reclamó por utilidades fraccionadas correspondientes al año 2014, la cantidad de 27,5 días por el salario de Bs. 159,oo, que da un total por estos conceptos de Bs. 4.372,50 el cual se ordena cancelar y así se decide. SEXTO: INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO (Artículo 192 LOTTT). Se le deba cancelar la cantidad de Bs. 10.070,78 que corresponde al monto equivalente al pago de las prestaciones sociales, sin incluir los intereses el cual será calculado aparte por este Tribunal. Con respecto a los intereses de mora y la corrección monetaria, los mismos serán calculados por experticia complementaria del fallo. CAPITULO IV DE LA DISPOSITIVA DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la pretensión incoada por la ciudadana GREILY GONZALEZ TALLAVO en contra de la entidad de trabajo SEGURIDAD GUAYANA SG, C.A. y se condena a esta a pagar la cantidad de BOLIVARES TREINTA Y DOS MIL SEISCIENTOS SETENTA Y SEIS CON CERO CINCO CENTIMOS (Bs. 32.676,05), más lo que resulte de los intereses y de la corrección monetaria, dichos montos serán calculados con experticia complementaria del fallo una vez que quede firme la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada, por haber vencimiento total. TERCERO: Se ordena el pago de los intereses de la antigüedad acumulada, para lo cual deberá realizarse una experticia complementaria del fallo, la cual se realizará mediante un solo experto nombrado por el Tribunal Ejecutor, la cual deberá tomar en consideración los parámetros del artículo 142, literal c) de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y de las Trabajadoras. CUARTO: De conformidad con lo establecido en Sentencia Nº 1.841 de fecha 11 de noviembre de 2008, Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, caso José Soledad Zurita Corrales vs. MALDIFASSI & CIA, C.A., expediente Nº 07-2328, este Tribunal en aplicación de lo previsto en el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, procede a modificar el lapso temporal para el cómputo de los intereses de mora y corrección monetaria, cito: “……Conteste con lo anterior, esta Sala de Casación Social establece en la presente decisión algunas parámetros que deberán ser tomados en cuenta por los jurisdicentes al momento de hacer la condena de los intereses moratorios e indexación previstos constitucional y legalmente, y que constituyen la nueva doctrina jurisprudencial de esta Sala, en el sentido infra detallado, a ser aplicada tanto en los procedimientos iniciados bajo el iter procesal consagrado en la Ley Orgánica de Tribunales y de Procedimientos del Trabajo, como en los iniciados o que se inicien en lo sucesivo bajo el vigente régimen adjetivo laboral. En primer lugar, y en lo que respecta a los intereses moratorios causados por la falta de pago de la prestación de antigüedad consagrada en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, al ser concebida constitucionalmente como una deuda de valor, se establece que el cómputo de los mismos debe hacerse desde la fecha en que la misma es exigible, vale decir, desde la fecha de finalización de la relación de trabajo, sea por causa atribuibles a la voluntad de las partes o por causas ajenas a la misma, independientemente de la oportunidad elegida por el trabajador para reclamar sus derechos judicial o extrajudicialmente. En segundo lugar, debe asumirse el mismo criterio establecido en el párrafo anterior con respecto a la indexación de la cantidad que por prestación de antigüedad sea adeudada al ex trabajador. En tercer lugar, y en lo que respecta al período a indexar de los otros conceptos derivados de la relación laboral, su inicio será la fecha de notificación de la demandada en el nuevo proceso y de citación en el procedimiento derogado, por las razones y fundamentos anteriormente explanados hasta que la sentencia quede definitivamente firme, excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, tales como la implementación de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por vacaciones judiciales……. …… En séptimo lugar, en caso de no cumplimiento voluntario de la sentencia el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo competente, aplicará lo preceptuado en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En octavo lugar, estos peritajes serán realizados por un solo experto designado por el Tribunal Ejecutor……” (Fin de la cita, destacado del Tribunal). QUINTO: Se ordena el ajuste monetario de la prestación de antigüedad desde la fecha de extinción de la relación de trabajo y respecto a las vacaciones, utilidades e interés sobre prestación de antigüedad, desde la fecha de notificación de la demanda hasta que la sentencia quede definitivamente firme, mediante un solo experto nombrado por el Tribunal Ejecutor, el cual deberá tomar en consideración los indicadores oficiales del Banco Central de Venezuela, para obtener por consiguiente el valor real y actual de la obligación que la demandada tiene pendiente con el actor, a fin de que se aplique sobre el monto condenado, excluyendo: El lapso en que el proceso haya estado suspendido por acuerdo entre las partes. El lapso en el cual el proceso haya estado paralizado, por motivos no imputables a las partes, vale decir, hechos fortuitos o fuerza mayor, tales como vacaciones judiciales y huelga de funcionarios tribunalicios SEXTO: Se ordena el pago de los intereses moratorios generados por la prestación de antigüedad desde la fecha de extinción de la relación de trabajo hasta que la sentencia quede definitivamente firme, mediante un solo experto nombrado por el Tribunal Ejecutor, los cuales se calcularán a la tasa fijada por el Banco Central de Venezuela de conformidad con el artículo c) del artículo 108, de la Ley Orgánica del Trabajo, vigente. En el cálculo de estos intereses de mora no operará el sistema de capitalización, ni será objeto de indexación, por lo que dicho cálculo se realizará antes de indexar la cantidad condenada a pagar. En caso de incumplimiento voluntario, el Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución deberá proceder conforme a lo establecido en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada para el copiador de sentencias. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Valencia, a los Treinta (30) días del mes de Septiembre del año 2015. Años: 205° de la Independencia y 156° de la Federación. LA JUEZ., Abg. MARIA EUGENIA NUÑEZ BRICEÑO. La Secretaria., Abg. Mayela Díaz. En la misma fecha, se dio cumplimiento con lo ordenado, siendo las 3:30 p.m. La Secretaria., Abg. Mayela Díaz.