TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.

Valencia, 23 de Septiembre de 2015
205º y 156º

Vista la diligencia de fecha 18 de septiembre de 2015 presentada por la abogada Hercilia Elena Peña, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 144.344 de este domicilio actuando con el carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil BTP TRANSPORTE C.A., Registro de Información Fiscal (RIF) Nº J-31688561-5, con Dirección Fiscal en la Avenida Principal Zona Industrial la Caraquita parcela s/n, frente del estacionamiento de la empresa Coca Cola, al lado de la empresa de encomiendas MRW; y por cuanto fui designado como Juez Provisorio del Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en sesión del 12 de Agosto de 2.015, conforme a Oficio Nº CJ-15-3127. En este sentido, me ABOCO AL CONOCIMIENTO DE LA CAUSA, en estrecho apego a los principios establecidos en los artículos 2, 7 y 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. Asimismo, se le indica que conforme se ha establecido respecto al avocamiento, en reiterada doctrina de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia – véase fallo del 07.03.2002., resulta conveniente recordar:

“…se reitera el criterio asentado en relación con los siguientes puntos: El nuevo juez que deba conocer la causa deberá avocarse a la misma, mediante auto expreso. Si el avocamiento del juez ocurre dentro del lapso de sentencia y su prorroga no será necesario notificar a las partes al respecto, en virtud del principio de que ellas se encuentra a derecho. Si el avocamiento ocurre después de vencido el lapso para sentenciar y su prorroga, el nuevo juez deberá notificar a las partes de su avocamiento, para que estas tenga la oportunidad de controlar la capacidad subjetiva del sentenciador a través de la figura de la recusación; si ello es necesario…”.

Por lo antes expuesto, a fin de procurar la integridad de la legislación y la uniformidad de la citada jurisprudencia, se evidencia que las partes se encuentran a derecho en el presente asunto. En tal sentido, se les hace saber que la causa continuará su curso legal al tercer (3º) día de despacho siguiente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 14 y 90 del Código de Procedimiento Civil. Lo anterior a los fines de hacerse del correspondiente recurso.
El Juez

ABG. JOSE GREGORIO RODRIGUEZ GONZALEZ
La Secretaria Temporal

ABG. MARIELY MATHEUS PACHECO

Expediente Nº JAP – 251 – 2014.- Acción Posesoria Agraria por Perturbación
JGRG/mmp/msg. –