REPUBLICA B0LIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 06 de Octubre de 2014 AÑOS 204° y 155° Vista la diligencia que corre inserta al folio veintiuno (21) junto con sus recaudos anexos, presentada por el ciudadano LUIS ALBERTO REYES LORETO venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-15.102.981 en su carácter de Presidente de ECOTRANS LOGISTICA C.A. Sociedad Mercantil, asistido por la abogada EGLEE LEON inscrita en el I.P.S.A bajo el Nº 40.176, parte demandada de autos, por una parte y por la otra; la abogada SONIA MEDINA DE APONTE, inscrita en el inpreabogado bajo el Nro. 3271, actuando con el carácter de apoderada del Banco Mercantil C.A. (Banco Universal), Sociedad Mercantil, de este domicilio, parte demandante han efectuado CONVENIMIENTO, en la presente demanda, el Tribunal procede a verificar si es procedente la homologación de dicho acto de auto composición procesal y en tal sentido observa: El Código de Procedimiento Civil en su Título V, Capítulo III, rige todas las figuras relativas a la autocomposición procesal, el señalado texto legal prevé en su Artículo 263 lo siguiente: “Artículo 263.- En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Sin embargo, no obstante la existencia de esa facultad que el legislador le otorga a las partes de un proceso para poner fin a éste, el ejercicio de la misma se encuentra condicionado a la existencia de una capacidad subjetiva y objetiva que encontramos dispuesta en el artículo 264 de la siguiente manera: “Artículo 264.- Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones”. Precisado lo anterior, se observa que la presente causa no versa sobre derechos indisponibles, ni resulta contraria al orden público-elementos constitutivos de la capacidad objetiva- en razón de todo lo cual este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el acto de autocomposición procesal celebrado y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada que pone fin al presente proceso.- Así se decide. Asimismo se dá por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente a los fines de su desincorporación en la oportunidad legal. Regístrese y publíquese la anterior decisión y déjese copia de la misma en el copiador de Sentencias Interlocutorias con fuerza definitiva.- Dado, firmado y sellado en la sala de despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de Los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo. En Valencia a los seis (06) días del mes de octubre de dos mil catorce (2014). Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación. EL JUEZ PROVISORIO Abg. YAVANI RODRIGUEZ CANTERO LA SECRETARIA TEMPORAL Abg. GRISEL SANGRONIS Exp. Nro. 9004 YRC/GS/Maria Angelica