REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO 203º y 154º PARTE DEMANDANTE: HECTOR GERARDO HERNANDEZ CORTEZ, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nro. V-7.199.937 de domicilio. APODERADO JUDICIAL: ABG. ARNALDO JOSE MORENO LEÓN, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro. 19.186 de este domicilio. PARTE DEMANDADA: SOCIEDAD DE COMERCIO SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL C.A, en la persona de su representante ciudadano TEREK KAFRUNI MICARES, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nro.8.572.851. APODERADO JUDICIAL: MARIA EUGENIA PINTO, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nro. 24.229, por INTERDICCIÓN a la cual se le asigno el Nº 23.545. MOTIVO: DAÑOS MATERIALES (TRANSITO). SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA (PERENCION DE LA INSTANCIA) EXPEDIENTE: 23.545 Por auto de fecha 09 de Febrero de 2.009, el Tribunal le da entrada a la presente demanda presentada por el abogado ARNALDO JOSE MORENO LEÓN, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro. 19.186 de este domicilio, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano HECTOR GERARDO HERNANDEZ CORTEZ, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nro. V-7.199.937 de domicilio, contra de la SOCIEDAD DE COMERCIO SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL C.A., en la persona de su representante ciudadano TEREK KAFRUNI MICARES, mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nro.8.572.851, en la persona de su representante legal abogada MARIA EUGENIA PINTO, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nro. 24.229, por DAÑOS MATERIALES (TRANSITO), a la cual se le asigno el Nº 23.545. En fecha 16 de Febrero de 2009, este Tribunal admite la demanda y ordena emplazar a la parte demandada. En fecha 02 de Mayo de 2009, el apoderado actor consigna copias mecanografiadas registradas. En fecha 02 de Marzo de 2009, el Alguacil de este Tribunal dejo constancia de haber recibido las expensas necesarias para su traslado. En fecha 23 de Julio de 2009, el Alguacil de este Tribunal consigno compulsa librada al ciudadano TEREK KAFRUNI MICARES. En fecha 26 de Octubre de 2009, este Tribunal acordó la citación mediante carteles. En fecha 06 de Abril de 2010, este Tribunal acordó la devolución de los originales solicitados. En fecha 21 de octubre de 2010, este Tribunal acordó librar nuevamente cartel de citación. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR En tal sentido, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil consagra: “…Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. la inactividad del juez después de vista la causa, no producirá perención…”(omissis)” . De la lectura de la norma supra transcrita se colige, y así lo ha interpretado tanto la doctrina, como la jurisprudencia, que son requisitos de procedencia de la denominada “perención anual”: 1) Que haya transcurrido más de un (1) año sin que se realice ningún acto de “impulso procesal” en la causa. 2) Que esa inactividad sea atribuible exclusivamente a las partes, es decir que ninguna de las partes haya realizado actuaciones en el expediente, considerándose como actuaciones de “impulso procesal”, sólo aquellas que realmente persigan la realización del actor procesal inmediato siguiente en la causa, por lo que no se consideran actuaciones de “impulso procesal”, solicitudes que no persigan dicho fin, tales como: solicitudes de copias, otorgamiento de poderes apud-acta, diligencias de “revisión” del expediente y otras similares. 3) No se consideran tampoco actos de “impulso procesal de las partes” las actuaciones del tribunal, concretamente aquellas que no guarden relación con el fondo de lo debatido, tales como inhibiciones, recusaciones, declinatorias de competencia. 4) La demora en el dictámen de la sentencia, tampoco produce perención pués la expresión del legislador “…después de vista la causa….” Debe ser entendida como “…después de la presentación de los informes y sus respectivas observaciones..:” En el caso de autos la última actuación de impulso procesal fue en 21 de octubre de 2010, fecha esta en la que este Tribunal acordó librar nuevamente cartel de citación, y como quiera que la presente causa se paralizo por un periodo mayor de un año, es por lo que ciertamente se cumplen los requisitos de procedencia de la perención anual en el presente caso. Y ASI SE DECIDE. DECISIÓN Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, YA QUE HA TRANSCURRIDO CON CRECES MAS DE UN (1) AÑO tal como lo establece el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil; no pudiendo la parte accionante volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil Publíquese, Regístrese y Déjese Copia. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Valencia a los dieciséis (16) días del mes de Septiembre de Dos mil trece (2013). Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación. Abg. Isabel Cristina Cabrera de Urbano Juez Titular Abg. Juan Carlos López Blanco Secretario En la misma fecha se cumplió con lo ordenado, siendo las Diez y Treinta minutos (10:30 am) de la mañana. Abg. Juan Carlos López Blanco Secretario Exp. Nº 23.545.