REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO 203º y 154º PARTE DEMANDANTE: ciudadana HERNA COLIBRI DALIS GUEDEZ; venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad Nro.15.745.191 de este domicilio. ABOGADO ASITENTE: DAYSI ALMEIDA PALACIOS, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro.27.885. PARTE DEMANDADA: Ciudadanos HECTOR JESUS VIDAL BALLESTEROS y ROCIO VIDAL BALLESTEROS, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nros.14.819.181 y 81.454.634 respectivamente, de este domicilio. MOTIVO: DAÑOS MORAL Y EMERGENTE (TRANSITO). SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA (PERENCION DE LA INSTANCIA) EXPEDIENTE: 23.265 Por auto de fecha 23 de Octubre de 2.008, el Tribunal le da entrada a la presente demanda presentada por la ciudadana HERNA COLIBRI DALIS GUEDEZ; venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad Nro.15.745.191 de este domicilio, contra los ciudadanos HECTOR JESUS VIDAL BALLESTEROS y ROCIO VIDAL BALLESTEROS, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nros.14.819.181 y 81.454.634 respectivamente, de este domicilio, por DAÑOS MORALES Y EMERGENTE (TRANSITO) a la cual se le asigno el Nº 23.265. En fecha 19 de Noviembre de 2008, la parte actora presento escrito de reforma. En fecha 20 de Noviembre de 2008, este Tribunal admitió la demanda y su reforma, ordeno la citación de la parte demanda. En fecha 09 de Diciembre de 2.008, la actora consigno emolumentos necesarios para el traslado del alguacil. Asimismo, consigno copia certificadas de la demanda debidamente registrada. Igualmente el Alguacil deja constancia de haber recibido las expensas necesarias para su traslado. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR En tal sentido, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil consagra: “…Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. la inactividad del juez después de vista la causa, no producirá perención…”(omissis)” . De la lectura de la norma supra transcrita se colige, y así lo ha interpretado tanto la doctrina, como la jurisprudencia, que son requisitos de procedencia de la denominada “perención anual”: 1) Que haya transcurrido más de un (1) año sin que se realice ningún acto de “impulso procesal” en la causa. 2) Que esa inactividad sea atribuible exclusivamente a las partes, es decir que ninguna de las partes haya realizado actuaciones en el expediente, considerándose como actuaciones de “impulso procesal”, sólo aquellas que realmente persigan la realización del actor procesal inmediato siguiente en la causa, por lo que no se consideran actuaciones de “impulso procesal”, solicitudes que no persigan dicho fin, tales como: solicitudes de copias, otorgamiento de poderes apud-acta, diligencias de “revisión” del expediente y otras similares. 3) No se consideran tampoco actos de “impulso procesal de las partes” las actuaciones del tribunal, concretamente aquellas que no guarden relación con el fondo de lo debatido, tales como inhibiciones, recusaciones, declinatorias de competencia. 4) La demora en el dictámen de la sentencia, tampoco produce perención pués la expresión del legislador “…después de vista la causa….” Debe ser entendida como “…después de la presentación de los informes y sus respectivas observaciones..:” En el caso de autos la última actuación de impulso procesal fue en 09 de Diciembre de 2.008, fecha esta en la que el alguacil de este Tribunal dejo constancia de haber recibido las expensas necesarias para su traslado, y transcurridos como han sido mas de un año, sin que haya sido ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, y como quiera que la presente causa se paralizo por un periodo mayor de un año, es por lo que ciertamente se cumplen los requisitos de procedencia de la perención anual en el presente caso. Y ASI SE DECIDE. DECISIÓN Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, YA QUE HA TRANSCURRIDO CON CRECES MAS DE UN (1) AÑO tal como lo establece el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil; no pudiendo la parte accionante volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil Publíquese, Regístrese y Déjese Copia. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Valencia a los dieciséis (16) días del mes de Septiembre de Dos mil trece (2013). Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación. Abg. Isabel Cristina Cabrera de Urbano Juez Titular Abg. Juan Carlos López Blanco Secretario En la misma fecha se cumplió con lo ordenado, siendo las Ocho y Cincuenta minutos (08:50 am) de la mañana. Abg. Juan Carlos López Blanco Secretario Exp. Nº 23.265