REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 28 de enero de 2013 202º y 153º Vista la diligencia que antecede suscrita por el abogado CARLOS ANDRÉS SÁNCHEZ GAMBOA, titular de la cédula de identidad Nro. V-9.901.928, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 74.954, actuando en su carácter de coapoderado judicial del ciudadano ÁNGEL JOSÉ BELEÑO SEQUEDA, mayor de edad, de nacionalidad Colombiana, titular de la cédula de identidad N° E-81.839.274, demandante de autos, mediante la cual desiste del presente procedimiento interdictal, de conformidad con las atribuciones que le fueron conferidas en el poder apud acta que consta en autos, procede de seguida el Tribunal a verificar si es procedente la homologación de dicho acto de auto composición procesal y en tal sentido observa: El Código de Procedimiento Civil en su Título V, Capítulo III, rige todas las figuras relativas a la autocomposición procesal, el señalado texto legal prevé en su artículo 263 lo siguiente: ‘Artículo 263.- En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria’. Sin embargo, no obstante la existencia de esa facultad que el legislador le otorga a las partes de un proceso para poner fin a éste, el ejercicio de la misma se encuentra condicionado a la existencia de una capacidad subjetiva y objetiva que encontramos dispuesta en el artículo 264 de la siguiente manera: ‘Artículo 264.- Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones’. Ahora bien, la capacidad subjetiva a la cual hace referencia el Artículo citado, debe ser interpretada en concatenación con lo preceptuado en el Artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, que dispone: Articulo 154: El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la Ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa". Precisado lo anterior, y visto que el coapoderado actor posee entre sus facultades expresas la de desistir (tal como consta en el poder apud acta que corre inserto a los folios 102 y 103 de la presente pieza principal), y que el objeto de la presente controversia versa sobre una demanda por INTERDICTO DE OBRA NUEVA, es decir, la presente causa no versa sobre derechos indisponibles, ni resulta contrario al orden público -elementos constitutivos de la capacidad objetiva- en razón de todo lo cual este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley.- HOMOLOGA el acto de auto-composición procesal celebrado y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada que pone fin al presente proceso. Así se decide.- La Juez Provisorio, Abog. Omaira Escalona La Secretaria, Abog. Carmen Egilda Martínez En esta misma fecha se hizo lo ordenado. La Secretaria, Abog. Carmen Egilda Martínez