REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO EXTENSION PUERTO CABELLO ASUNTO PRINCIPAL: GH31-S-1991-000008 SOLICITANTES: BETTY VIOLETA MEDINA BLANCO y JOSE FRANCISCO GONZALEZ CONTRERAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V/ 3.921.554 y V/ 630.077, respectivamente, debidamente asistidos por la Abg. LOURDES YRURETA ORTIZ, IPSA Nº 20.860.- MOTIVO: SEPARACION DE CUERPOS. EXPEDIENTE: ASUNTO PRINCIPAL: GH31-S-1991-000008 ASUNTO ANTIGUO: 8252 SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. Presentada por ante este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Distrito Puerto Cabello, (hoy) Tribunal Primero de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, Extensión Puerto Cabello, la demanda que por SEPARACION DE CUERPOS incoaran los ciudadanos BETTY VIOLETA MEDINA BLANCO y JOSE FRANCISCO GONZALEZ CONTRERAS identificados en el encabezamiento de la presente decisión, en fecha 19 de Diciembre de 1991.- (F-1 y 2 su vto).- En fecha 19/12/1991 (F.5), este Tribunal le da entrada y admite cuanto ha lugar en derecho la solicitud, declarando legalmente separados de cuerpos y de bienes, de conformidad con los artículos 189 del Código Civil y 762 del Código de procedimiento Civil.- En fecha 01/10/2012, (F. 6) este Tribunal recibió el presente expediente proveniente del Archivo Judicial del Estado Carabobo, con sede en valencia, a solicitud de parte interesada.- En fecha 17/10/2012 (f.7) compareció la ciudadana, BETTY VIOLETA MEDINA DE GONZALEZ, asistida de abogado, y por medio de diligencia solicito la conversión en divorcio, y se notificará al ciudadano JOSE FRANCISCO GONZALEZ CONTRERAS, en virtud que no ha existido reconciliación y ha transcurrido mas de un (1) año.- En fecha 25/10/2012 (f. 9) compareció la ciudadana, BETTY VIOLETA MEDINA DE GONZALEZ, asistida de abogado, y le indico a este Juzgado la dirección del ciudadano JOSE FRANCISCO GONZALEZ CONTRERAS, a los fines de que sea notificado.- Ahora bien, vista la falta de impulso procesal en que han incurrido las partes solicitantes, es decir, desde la fecha en que este Juzgado declaro legalmente la separación de cuerpos y de bienes, desde el 19 de Diciembre de 1.991 hasta el 17 de Octubre del 2012, que la ciudadana BETTY VIOLETA MEDINA GONZALEZ, solicita a este Juzgado la conversión en divorcio, habiendo transcurrido 21 años, el Tribunal observa: -I- I.1.- La Sala de Casación Civil de la Extinta Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 22/09/1993, expediente Nº 92-0439, juicio Banco República C.A. Vs. Alejandro Saturno Santander, asienta: “… La perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en los ordinales del Art. 267 del C.P.C. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad, cuando no medie interés impulsivo en las partes contendientes, pues, para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor en la carrera procesal. Consecuente con este fin, la perención esta concebida por el legislador como norma de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar de oficio por el Tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo. Siendo entonces la perención materia de orden público, se causa por la misma inactividad de las partes durante el procedimiento, antes de que este entre en fase de sentencia, esto es, al día siguiente del vencimiento del término para presentar las observaciones de los informes, pues al verificarse de derecho, su efecto extintivo se expende a todos los actos procesales anteriores y posteriores, salvo aquellos a que se refiere el artículo 270 del C.P.C., es decir, que la perención no impida que se vuelva a proponer la demanda, ni extingue los efectos de las decisiones dictadas, ni las pruebas que resulten de los autos…” I.2.- Asimismo, la Sala de Casación Civil en añeja Sentencia número 0071, del 15 de Marzo de 1995, expediente Nº 94-0721; juicio Ricardo Carrascosa De Mena Vs. Dolores Armada Valdez de Reza, expone lo siguiente: “… Esta norma… tiene como razón de ser, el evitar que cualesquiera sea el interés del actor, éste puede incoar una demanda, obteniendo incluso a veces medidas preventivas… y luego dejar inactivo el expediente con evidente perjuicio del principio de celeridad procesal y del demandado…si bien el legislador previo una sanción muy grave, como es la perención, la misma está condicionada a que el demandante no cumpla con las obligaciones que le impone la Ley… Estas obligaciones están configuradas tanto por la cancelación de los derechos arancelarios,…, como por aquellos actos tendentes a lograr la citación del demandado…” I.3.- De los extractos jurisprudenciales anteriormente expuestos, se desprende la naturaleza de orden público y verificable de derecho que contiene en su esencia la institución de la perención de la instancia, no susceptible de ser relajada, ni ser renunciable por las partes, que se causa por la inactividad de las partes durante el proceso y antes que entre en la fase de sentencia. -II- II.1.- El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. El artículo 269 ejusdem, prescribe: La perención se verifica de derecho, no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente. II.2.- Ahora bien, desde el 19/12/1991 (f. 5) fecha donde este Tribunal declara mediante decreto la Separación legal de Cuerpos y de Bienes, hasta la presente fecha, ha transcurrido Veinte (20) años, Diez (10) meses y Once (11) días, sin que la partes solicitaran la conversión en divorcio, desprendiéndose de ello que la inactividad procesal en el presente asunto ha superado con creces el lapso previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- II.3.- Por lo antes expuesto, se concluye entonces, que en la presente solicitud ocurrió la perención anual de la instancia Y; ASI DE OFICIO SE DECLARA.- DISPOSITIVA En fuerza de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Primera Instancia, del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA DE OFICIO: PRIMERO: Consumada la PERENCION ANUAL y PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido el lapso establecido en el encabezamiento del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, sin que las partes solicitaran la conversión en divorcio, sin que haya ocurrido reconciliación entre las partes, en la presente solicitud de SEPARACION DE CUERPOS interpuesto por los ciudadanos BETTY VIOLETA MEDINA BLANCO y JOSE FRANCISCO GONZALEZ CONTRERAS, representado judicialmente por la Abogada, LOURDES YRURETA ORTIZ, todos identificados en el encabezamiento de la presente decisión; y en consecuencia EXTINGUIDO el presente proceso. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: En obsequio al derecho a la defensa, y en virtud que la presente decisión procede de oficio, notifíquese a las partes intervinientes en el presente asunto, conforme a lo dispuesto en los artículos 7, 14, 233, y a los efectos del inicio del lapso establecido en los Artículos 269, 288 y 298 del Código de Procedimiento Civil; que comenzara a correr a partir de que conste en autos la notificación aquí ordenada. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Puerto Cabello, a los Treinta (30) días del mes de octubre del año Dos Mil Doce (2.012). Años: 201º de la Independencia y 153º de la Federación. EL JUEZ TITULAR, DR. RAFAEL EDUARDO PADRON HERNANDEZ. LA SECRETARIA, Abg. AISSES M. SALZAR C. En la misma fecha, siendo las 12:08 de la tarde, se dictó y publicó la anterior decisión. Se expidió copia certificada para el archivo.- Se libraron las correspondientes boletas de notificación. LA SECRETARIA, Abg. AISSES M. SALAZAR C.