REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO CUARTO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 05 de octubre de 2012 202º y 153º EXPEDIENTE Nº 7923 SOLICITANTE: FERNANDO ANTONIO DE NOBREGA SALAZAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-19.992.277, actuando en su propio nombre y en representación de los ciudadanos ALEXANDER ANTONIO DE NOBREGA SANCHEZ, BRANDO JOSUE DE NOBREGA SALAZAR y ANNISHLEY BESHABET DE NOBREGA MONTES, asistido por el Abogado en ejercicio JESUS AREVALO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 94.873. MOTIVO: DECLARACIÓN DE HEREDEROS. DECISIÓN: DECLINATORIA DE COMPETENCIA. En fecha 01 de octubre de 2012, el ciudadano FERNANDO ANTONIO DE NOBREGA SALAZAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-19.992.277, actuando en su propio nombre y en representación de los ciudadanos ALEXANDER ANTONIO DE NOBREGA SANCHEZ, BRANDO JOSUE DE NOBREGA SALAZAR y ANNISHLEY BESHABET DE NOBREGA MONTES, asistido por el Abogado en ejercicio JESUS AREVALO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 94.873., presentaron solicitud de Declaración de Herederos Universales. En fecha 02 de octubre de 2012, se ordenó dar entrada y formar expediente, teniéndose para proveer. Advierte este Tribunal que el solicitante pretende que se le acrediten a el, y a sus hermanos ALEXANDER ANTONIO DE NOBREGA SANCHEZ, BRANDO JOSUE DE NOBREGA SALAZAR y ANNISHLEY BESHABET DE NOBREGA MONTES, todos identificados en autos, los derechos que le corresponden en relación a la herencia o bienes dejados por el causante JOSE ANTONIO DE NOBREGA DE JESUS, quien era su progenitor y que falleció el 17 de agosto de 2012. Ahora bien, observa este tribunal que el solicitante menciona que entre los beneficiarios existen un adolescente y una niña, hijos del causante JOSE ANTONIO DE NOBREGA DE JESUS, identificados como BRANDO JOSUE DE NOBREGA SALAZAR y ANNISHLEY BESHABET DE NOBREGA MONTES, por lo que con fundamento en la exposición de motivos de la Ley especial Orgánica de Protección del Niño y del Adolescentes en la cual se menciona como RATIO LEGIS la consideración de que un “...puntal del nuevo sistema es la concepción del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, órgano jurisdiccional especializado para conocer directamente de todos los asuntos de la vida civil de niños y adolescentes en materia de familia y patrimoniales;...” con lo que debe entenderse que la competencia tanto material como funcional conferida a los juzgados de protección viene a configurar una competencia especial dentro de la civil ordinaria jurisdiccional. Siendo ello así, siempre que exista necesidad jurisdiccional de protección de derechos y garantías afectados o con tal invocación, directamente a los tutelados (niños, niñas y adolescentes) efectivamente corresponderá el conocimiento de dicho asunto a los Tribunales de Protección a tenor de lo dispuesto al artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en virtud del fuero de atracción personal inherente, y en consecuencia, le compete a dicho Tribunal el trámite de este asunto. Y como quiera que el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena acordó modificar la cuantía y las competencias a los Juzgados de Municipios según Resolución N° 2009-0006, de fecha 18 de marzo de 2009, publicada en Gaceta Oficial de la Republica Bolivariana de Venezuela signada con el N° 39.152 de fecha 02 de abril de 2009, cuya vigencia entró en la fecha de su publicación, resolvió en su artículo 3° lo siguiente: “Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida.” (Negritas y subrayado de este Tribunal). Es por lo que estima quien suscribe que este Juzgado no es competente para conocer en la presente solicitud, en razón de la materia y en consecuencia lo ajustado a derecho es declinar la competencia en un Juzgado de Protección del Niño y Del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en la Ciudad de Valencia. Así se declara y decide.- DECISIÓN En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE Y DECLINA LA PRESENTE CAUSA en un Juzgado de Protección del Niño y Del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en la Ciudad de Valencia. Remítase en su oportunidad legal. REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Valencia, 05 de octubre de 2012.- LA JUEZA PROVISORIA, ABG. MARINEL MENESES GONZÁLEZ EL SECRETARIO SUPLENTE, ABG. EDUARDO NAZAR En la misma fecha se publicó y registró la presente decisión, previo el anuncio de ley, siendo la 2:30 p.m.- EL SECRETARIO SUPLENTE, MMG/EN/cmnt.-