REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA



EN SU NOMBRE
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO


SENTENCIA DEFINITIVA



EXPEDIENTE GP02-L-2010-002062
DEMANDANTE ANTONIO RAMON CARRERO GONZALEZ
APODERADO DE LA PARTE ACTORA: ANTONIO JOSÈ GONZÀLEZ GUÀNCHEZ. Inpreabogado Nos. 31.560.
DEMANDADA: GRUPO DE GAITAS MARACAIBO 15
REPRESENTANTE DE LA DEMANDADA BETULIO ENRIQUE MEDINA PAZ
APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: JUAN MARQUEZ FRONTADO, ANA SABRINA SALCEDO SALCEDO, AREBALO JOSE FRANCO C. Y JENNY DIAZ. Inpreabogado Nros 32.633, 86.516, 129.223, 31.421 y 21.989, respectivamente.
MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES


Se inició el presente procedimiento en fecha 09 de Octubre del 2008, en virtud de la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoara el ciudadano ANTONIO RAMON CARRERO GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.063.350, representado por los abogados ANTONIO JOSÈ GONZÀLEZ GUÀNCHEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 31.560, contra la empresa GRUPO DE GAITAS MARACAIBO 15, representada por los abogados JUAN MARQUEZ FRONTADO, ANA SABRINA SALCEDO SALCEDO, AREBALO JOSE FRANCO C. Y JENNY DIAZ inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos 32.633, 86.516, 129.223, 31.421 y 21.989, respectivamente.

En virtud de la distribución aleatoria realizada por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), la demanda quedo asignada al Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, dándosele entrada en fecha 01 de Octubre del 2010.

Admitida la demanda en fecha 04 de Octubre del 2010, se emplazo a la demanda para su comparecencia a la Audiencia Preliminar.

En fecha 07 de Julio del 2011 se agrega a los autos el exhorto proveniente del Juzgado 9º de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Área Metropolitana de Caracas y se fija oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar.

En fecha 25 de Julio del 2011, compareció ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo el abogado ANTONIO J. GONZALEZ G. y presento escrito de reforma en folios

Admitida la reforma de la demanda en fecha 28 de Julio del 2011, se emplazo a la demanda para su comparecencia a la Audiencia Preliminar.

En fecha 02 de Febrero del 2011, en virtud de no lograrse la mediación el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, da por concluida la audiencia preliminar y ordena agregar a los autos las pruebas promovidas por la partes.

En fecha 08 de Febrero del 2012 compareció la abogada JENY DIAZ RAMIREZ, en su carácter de apoderada judicial y consignan escrito de contestación a la demanda constante de diecisiete (17) folio sin anexos.

En fecha 10 de Febrero del 2012 el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, ordena la remisión del expediente a la URDD para su distribución entre los Juzgados de Juicio.

En fecha 27 de Febrero de 2012, en virtud de la distribución aleatoria realizada por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) la causa quedo asignada a este Juzgado, dándosele entrada en fecha 10 de Abril de 2012.

En fecha 17 de Abril del 2012 se admitieron y reglamentaron las pruebas promovidas por las partes, fijándose como oportunidad para la celebración de la audiencia oral de juicio, la cual tuvo lugar en fechas 04 y 11 de Junio del 2012, declarándose LA INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL POR EL TERRITORIO PARA CONOCER DE LA PRESENTE CAUSA incoada por el ciudadano ANTONIO RAMON CARRERO GONZALEZ contra GRUPO GAITERO “MARACAIBO 15” y se DECLINÓ LA COMPETENCIA AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRICPIÒN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, procediéndose a publicar in extenso la sentencia en fecha 19 de junio de 2012.

Mediante decisión dictada en fecha 25 de julio de 2012, por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, fue revocada la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 19 de junio de 2012.

Consta al folio 340, auto de fecha 10 de agosto de 2012, se le dio entrada al expediente proveniente del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.

En fecha 05 de noviembre de 2012, se celebró audiencia a los fines de dictar el dispositivo oral del fallo, declarándose SIN LUGAR la defensa de PRESCRIPCIÒN DE LA ACCION propuesta por la parte demandad y SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ANTONIO RAMON CARRERO GONZALEZ contra GRUPO GAITERO "MARACAIBO 15", cuyo fallo se procede a publicar en los términos que se expresan a continuación:


ALEGATOS DE LA PARTE ACTORA:

1.- Que ocurre a demandar a la empresa GRUPO DE GAITAS “MARACAIBO 15”, para que convengan o en su defecto sea condenada al pargo de prestaciones sociales e indemnizaciones laborales derivadas de la relación de trabajo que existió con la referida empresa, y a su vez para que convenga o en su defecto sea condenada al pago de indemnizaciones por daños y perjuicios como daño emergente, lucro cesante y daño moral derivados de la relación de trabajo que tuvo con dicha empresa, representada por el ciudadano BETULIO ENRIQUE MEDINA PAZ, en su carácter de Director General.

2.- Que en fecha 30 de septiembre del año 1993 ingresa a prestar servicios en la empresa GRUPO DE GAITAS “MARACAIBO 15”, entidad dedicada a la prestación de servicios de espectáculos musicales, con fines de lucro..

3.- Que fue contratado con el cargo de cantante de dicha agrupación musical y era conocido artísticamente como TONY CARRERO, cargo que ejerció durante 16 años ininterrumpidamente.

4.- Que su itinerario de trabajo con el Grupo Gaitero Maracaibo 15, era el siguiente: Una temporada de Gaitas que se iniciaba cada año, por intervalos de tiempo de 03 meses anuales, consecutivamente, los cuales comenzaban el 30 de septiembre, hasta el 31 de diciembre de cada año, servicios que prestaban en cualquier ciudad o estado del país internacionalmente, y en un horario de trabajo variable, bajo la subordinación del Director General, horario que por lo general era nocturno a partir de las 8 pm.

5.- Que los meses siguientes de cada año, de enero a agosto, el Grupo Gaitero Maracaibo 15, se dedicaba a ensayar y al cumplimiento de labores como la prestación de servicios de espectáculos musicales en cualquier ciudad o estado del País y/o internacionalmente, con fines de lucro.

6.- Que siempre actuaba como cantante del Grupo Gaitero “Maracaibo 15”; así estuvo trabajando de manera continua e ininterrumpida con el Grupo Gaitero “Maracaibo 15”, hasta el día 30 de septiembre de 2009, al inicio de la temporada Gaitera de ese año cuando fue despedido injustificadamente sin que existieran causas justificadas de las contempladas en el artículo 102 de la Ley Orgánica del Trabajo, despido que fue notificado por el propio Director General, ciudadano BETULIO MEDINA PAZ.

7.- Que EL Grupo Gaitero “Maracaibo 15”, no cumplió con lo establecido en el artículo 453 de la Ley Orgánica del Trabajo para poder despedirlo, el cual establece un procedimiento de Calificación de falta que debe incoar toda empresa que pretenda despedir a un trabajador investido de fuero sindical o inamovilidad laboral, ya que para la fecha del despido existía inamovilidad laboral decretado por el ejecutivo nacional.

8.- Que con la acción el patrono le ha causado un daño moral, un daño emergente y un lucro cesante por el despido irrito del cual ha sido objeto, por cuanto lo dejaron inesperadamente sin su ingreso monetario que le permitía el sustento diario para su familia conformada por esposa e hijo y aun no le han pagado sus prestaciones sociales, devenientes de la relación de trabajo por 16 años de servicios prestados.

9.- Que fundamenta la demanda en los artículo 86 al 97 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, artículos 3, 10, 15, 39, 59, 65, 66, 68, 129, 132 y 454 de la Ley Orgánica del trabajo, 506 del Código de Procedimiento Civil, 1397 y 1185 del Código Civil y artículo 187 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

10.- Que demanda por los conceptos de:
 Antigüedad desde el 30/09/1997 hasta el 30/09/2009 Bs. 39.761.643,74, es decir Bs. 39.761,65.
 Intereses sobre prestación de antigüedad desde el 19/06/1997 al 30/09/2009 de conformidad con el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo la cantidad de Bs. 27.908.375,28, es decir Bs. 27.908,38.
 Vacaciones Vencidas BsF. 35.389,76
 Bono Vacacional Bs.F.22.299,16
 Adeudado por Utilidades Bs.F. 21667,20
 Unidades Fraccionadas Bs.F. 338,55
 Cesta Tikets Bs.80.027,09
 Lucro cesante la cantidad de Bs.F. 35.845,20
 Daño Moral Bs.F. 50.000,00
 Aporte de Ahorro Habitacional Bs.F. 5.795,83

11.- Que acude a demandar como en efecto demanda a la empresa GRUPO GAITERO “MARACAIBO 15” para que convenga o en su defecto sea condenada en pagar al ciudadano ANTONIO RAMON CARRERO la cantidad de Bs.351.235.449,00 por concepto de prestaciones sociales, cesta tiket, lucro cesante, daño moral, aporte del ahorro habitacional.


ALEGATOS DE LA PARTE DEMANDA

En la oportunidad de la contestación de la demanda compareció el ciudadano JENY DIAZ RAMIREZ, en su carácter de apoderada judicial de la demandada y alego:

1.- La prescripción de la acción.

2.- Que el demandante ANTONIO CARREO GONZALEZ señala y confiesa tanto en el libelo de la demanda como en la reforma que la relación de trabajo como cantante (vocalista) sostuvo desde el 30 de septiembre de 1993 con su representado BETULIO MEDINA en su condición de Director de la agrupación musical MARACAIBO 15, supuestamente finalizo tanto el día 30 de septiembre del 2009 (demanda), así como el día 19 de Octubre 2009 (reforma del libelo) al inicio de la temporada gaitera del mismo año 2009

3.- Que en ninguna de las dos fechas se produjo la supuesta terminación de la relación de trabajo con Betulio Medina ya que el demandante prestó servicios para la agrupación gaitera Mracaibo 15 por temporadas, por intervalos de 3 meses anuales, cuya remuneración era cancelada durante el tiempo de la temporada gaitera, manifestándose con ello la condición de trabajador temporero.

4.- Que consta que el ciudadano Betulio Medina Niega, rechaza y como director de la agrupación Musical Maracaibo 15 fue debidamente notificado de la presente acción (demanda) el día 10 de Junio de 2011, es decir 2 años , 8 meses y 10 días después del 30/09/2008, fecha en que finalizo efectivamente la relación de trabajo que sostuvo el demandante ATONIO CARRERO con su ex empleador Betulio Medina Paz, razón por la cual opone al demandante, conforme a lo establecido en el artículo 61 de la Ley Orgánica del Trabajo.

5.- Que en nombre de su representado Betulio Medina en su condición de demandado alega a todo evento la incompetencia territorial del Tribunal para conocer de la presente demanda Alega la incompetencia del Tribunal por razón del territorio para conocer de la presente demanda.

6.- Que el domicilio principal de su representado en su condición de demandado, además de ser el único Director de la Agrupación Musical Maracaibo 15, se encuentra en la ciudad de Caracas, practicada el 10 de junio del 2011, la cual se estableció como único domicilio procesal de su representado.

7.- Que señala que ni donde representado Betulio Medina celebro el contrato de trabajo con el actor, ni donde presto servicios el accionante, asi como el sitio donde se produjo la supuesta y negada terminación de la relación de trabajo, nunca fue en la ciudad de Valencia, Estado Carabobo, por el contrario esas circunstancias concordantes establecidas en el artículo 30 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, solamente se produjo en el único domicilio principal que siempre ha tenido el demandado Betulio Medina en su condición de único Director de la agrupación musical Maracaibo 15, la cual se encuentra ubicada en la Urbanización Alto Prao, calle Las Vertientes, frente al modulo Policial Municipal de Baruta, modulo CANTV, Quinta La Moza”, Municipio Baruta, Caracas Distrito Capital.

8.- Niega, rechaza y contradice por ser falso que el demandante desde 1993 y a la finalización de cada temporada gaitera, haya supuestamente prestado servicios los siguientes meses de enero a agosto de cada año hasta el año 2009, para su representado Betulio Medina, en la supuesta y negada labores de ensayo hasta el año 2009.

9.- Que es cierto que el demandante Antonio Carrero en su condición de trabajador temporero según lo establecido en el artículo 114 de la Ley Orgánica del Trabajo siempre presto servicios como Músico para su representado, por una temporada de gaitas que se iniciaba cada año, por intervalos de tiempo de 3 meses anuales, los cuales comenzaban el 30 de septiembre de cada año hasta el 3 de diciembre de cada año, cuya remuneración se cancelaba durante el tiempo de temporada gaitera.

10.- Niega, rechaza y contradice por ser falso que el demandante Antonio Carrero haya prestado supuestamente servicios ininterrumpidos desde el año 1993 hasta el mes de de septiembre de 2009, así que haya sido despedido el día 19 de octubre de 2009, por su representado Betulio Medina en su condición de Director de la agrupación Gaitera Maracaibo 15.

11.- Que lo cierto es que el demandante finalizo sus labores como músico de ka agrupación Musical Maracaibo 15, el día 30 de septiembre del año 2008, cuando iniciaba la temporada gaitera correspondiente al año 2008, fecha en la cual su representado manifestó al acciónate que a partir de esa fecha y año 2008 no iba a continuar en la nomina de la agrupación, razón por la cual estaría en contacto para proceder a cancelarle alguna cantidad que estuviera pendiente por cancelar con ocasión de la temporada gaitera anterior correspondiente al año 2007.

12.-Niega, rechaza y contradice que el demandante haya estado protegido por la inamovilidad laboral contemplada en el decreto ejecutivo 6603 publicado en gaceta oficial número 39.090, así como que tuviese protección de cualquier decreto de inamovilidad laboral.

13.- Que lo cierto es que el demandante se desempeño como un trabajador temporero para su representado.

14.-Niega, rechaza y contradice que su representado haya transgredido la constitución Nacional y Ley Orgánica del Trabajo.

15.-Niega y rechaza por ser falso la supuesta fecha de egreso del demandante Antonio Carrero de la Agrupación Gaitera “Maracaibo 15” el día 30 de septiembre de 2009 y como consecuencia se le aplique el lapso del preaviso del artículo 104 de la ley orgánica del Trabajo teniendo una supuesta fecha de egreso el 19/01/2010.

16.-Que lo cierto es que la relación de trabajo que sostuvo el accionante con su representado en condición de trabajador temporero finalizo el día 30 de septiembre del año 2008.

17.- Niega y rechaza los conceptos laborales y cantidades señaladas en el libelo rechazando haberse causado derecho al demandante.

18.- Niega, rechaza y contradice por ser falso que su representado adeude al accionante por concepto de transferencia la cantidad de BsF. 926.853,60.

19.- Niega, rechaza y contradice por ser falso que su representado adeude al actor la antigüedad desde el 30/09/1993 hasta el 26/06/1997 por la supuesta cantidad de BsF. 3.712,15.

20.- Niega, rechaza y contradice por ser falso que su representado adeude al actor la supuesta cantidad de BsF. 6.642,37, por intereses de moratorios

21.- Niega, rechaza y contradice por ser falso que su representado adeude al actor por concepto de antigüedad desde el 19/06/1997 hasta el 19/01/2010, la supuesta cantidad de BsF. 136.282,38 y la cantidad de Bs.F 85.853,35, por concepto de intereses por antigüedad.

22.- Niega, rechaza y contradice por ser falso que su representado adeude al actor la supuesta cantidad de BsF. 5.929,20 por el concepto de 60 días adicionales.

23.- Que lo cierto es que su representado siempre cancelo al demandante como trabajador temporero por el cumplimiento de sus labores como músico y por la finalización de la temporada gaitera que se ejecutaba con intervalos de 3 meses.

24.- Que lo cierto es que su representado siempre cancelo al demandante como trabajador temporero por el cumplimiento de sus labores como músico y por la finalización de la temporada gaitera que se ejecutiva con intervalos de 3 meses.

25.- Niega, rechaza y contradice por ser falso que su representado adeude al actor la supuesta cantidad de BsF. 22.299,16 por concepto de Bono Vacaciones.

26.- Niega, rechaza y contradice por ser falso que su representado adeude al actor la supuesta cantidad de BsF. 14.935,50 por indemnización de antigüedad y la supuesta cantidad de Bs.F. 8.961,30 por Indemnización sustitutiva de Preaviso prevista en el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo.

27.- Niega, rechaza y contradice por ser falso que su representado adeude al actor la supuesta cantidad de BsF. 338,55 por concepto de Utilidades Fraccionadas.

28.- Niega, rechaza y contradice por ser falso que su representado adeude al actor la supuesta cantidad de BsF. 92.397,00 por concepto de Beneficio del Ticket Alimentación.

29.- Niega, rechaza y contradice por ser falso que su representado adeude al actor la supuesta cantidad de BsF. 35.845,20 por concepto de Daño Patrimonial y la suma de Bs.F. 50.000,00 por un improcedente irrito despido.

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LAS PARTES

PARTE ACTORA

1.- MERITO FAVORABLE

2.- DOCUMENTALES

PARTES DEMANDADA.

1.- DOCUMENTALES


ANÀLISIS Y VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LAS PARTES:


PRUEBAS DEL DEMANDANTE:

.- CON RELACIÓN AL MERITO FAVORABLE:

En cuanto al Merito Favorable, quien decide estima que no es un medio de prueba, sino una solicitud de aplicación del Principio de la Comunidad de la Prueba, que El Juez está en el deber de aplicar de oficio siempre, sin necesidad de alegación de parte, es por ello que al no ser promovido un medio probatorio susceptible de valoración es improcedente valorar tales alegaciones. ASI SE DECIDE.

.- CON RELACIÓN A LA PRUEBA DOCUMENTAL:

1.- Promovió marcada “A”, Copia certificada del libelo de la demanda, inserta del folio 151 al 177 del expediente, debidamente registrada ante el Registro Publico del Segundo Circuito del Municipio Valencia del Estado Carabobo en fecha 30 de diciembre del 2010; quien decide, le da valor probatorio por ser un documento público el cual no fue atacado en la audiencia oral de juicio. Y ASI SE APRECIA.

2.- Promovió marcado “B”, Constancia de fecha 09/02/2000, que corre inserta al folio 179 del expediente, suscrita por el ciudadano BETULIO ENRIQUE MEDIAN PAZ, DIRECTOR GENERAL, en la cual figura en su parte superior izquierda un logo de Maracaibo 15, Grupo Gaitero, de la cual se desprende que el ciudadano ANTONIO RAMON CARRERO GONZALEZ, titular de la cédula de identidad Nº 11.063.350, es integrante activo del grupo de gaitas “MARACAIBO 15” desde la temporada 1993, obteniendo ingresos derivados de sus actividades profesionales con la mencionada agrupación en la ultima temporada en la mencionada agrupación en la ultima temporada (1999) por el orden de Cuatro millones de Bolívares (4.000.000,oo); igualmente se desprende una nota posdatada que señala: la temporada Gaitera comienza en el mes de septiembre y culmina en el 31 de diciembre. Quien decide, le da valor probatorio al haber sido reconocida en la audiencia oral de juicio. Y ASI SE APRECIA.

3.- Promovió marcados “C” “D”, “E” y “F”, Recibos de Pago, que corren insertos del folio 180 al 181 del expediente, en los cuales figura un logo de la demandada en su parte superior izquierda, indicando Maracaibo 15, Grupo Gaitero, de los cuales se desprenden los pagos recibidos por el accionante, por concepto de adelanto de pago de temporada gaitera 1993 por Bs. 50.000,00 y 100.000,00 respectivamente asimismo por pago de la temporada gaitera comprendida desde el 30/09/93 hasta el 30/12/93 por la suma de Bs., 345.000,00 con un descuento de Bs. 302.487 por consumo y adelantos y la suma de Bs. 45.000,00 por concepto de obsequio por trabajo realizado como solista para Maracaibo 15 temporada gaitera 1993. Quien decide, les da valor probatorio al quedar reconocido en la audiencia oral de juicio. Y ASI SE APRECIA.

4.- Promovió marcados “G”, impresión de Relación de adelantos y consumí ò uniformes, que corre inserto al folio 182 del expediente, en la cual figuran renglones con el nombre del ciudadano ANTONIO CARRERO y el señalamiento de TEMPORADA GAITERA 1993 CON MARACAIBO 15; por cuanto aún cuando no fue atacada por la demandada, este Tribunal no le da valor probatorio ya que por su naturaleza, al provenir de un archivo de un sistema informático, debió ser promovida en forma auxiliar con otro medio probatorio que permita su comprensión y análisis a objeto de ser valorada. Y ASI SE APRECIA.

5.- Promovió marcada “H, Copia de Cheque, que corre inserta al folio 183 del expediente, emitidos a nombre del ciudad ADIAZ BETULIO ENRIQUE, de fecha 13/02/96, por el monto de Bs. 200.000, girado contra el Banco Exterior; quien decide, le da valor probatorio al ser reconocido en la oportunidad de la celebración de la audiencia oral de juicio. Y ASI SE APRECIA.

6.- Promovió marcados “I”, “J” y “K”, Copia de Cheques, que corren insertos del folio 183 al 184 del expediente, de los cuales se desprenden que fueron emitidos a nombre del ciudadano ANTONIO CARRERO de la cuenta perteneciente a MEDINA DIAZ BETULIO ENRIQUE, de fechas 30/10/96, 21/12 y 27/09/2009, por los montos de Bs. 60.000, 200.000 y 1000, respectivamente, librados contra el Banco Exterior; quien decide, no les da valor probatorio al ser impugnados en la audiencia de juicio por ser copias y no haberlos hecho valer la parte promovente por los medios legalmente establecidos. Y ASI SE APRECIA.

7.- Promovió marcados “L”, “M” y “N”, Fotografías y postal fotográfica, que corren insertos del folio 185 al 186 del expediente, de las cuales se evidencia que figura el hoy demandada; por cuanto aún cuando no fueron atacadas por la demandada, este Tribunal no les da valor probatorio ya que por su naturaleza, debieron ser promovida en forma auxiliar con otro medio probatorio que permita su comprensión y análisis a objeto de ser valorada. Y ASI SE APRECIA.

8.- Promovió marcados “Ñ” y “O”, Tarjetas, que corren insertas del folio 188 al 189 del expediente, de las cuales se desprenden, un logo de El Bodegón de la Mercedes en su parte superior izquierda, el nombre suscrito a bolígrafo del hoy demandante ciudadano TONY CARRERO y montos de consumo; quien decide, no les da valor probatorio al ser impugnados en la celebración de la audiencia, por no emanar de la demandada y al no haberlas hecho valer la parte promovente por los medios legalmente establecidos. Y ASI SE APRECIA.


PRUEBAS DE LA DEMANDADA:


.- CON RELACIÓN A LA PRUEBA DOCUMENTAL:

1.- Promovió enumeradas del “1 al 59”, Constancias de Egreso, que corren insertas del folio 207 al 265 del expediente, de las cuales se desprenden los pagos realizados por la demandada al accionante ANTONIO CARRERO, por los montos de Bs. 200.000,00, 70.000,00, 10.000,00, 300.000,00, 5.000,00, 220.000,00, 1.740,00, 484,00, 1500,00, 900,00, 2.508,00, 50.000,00, 100.000,00, 200.000,00, 200.000,00, 200.000,00, 200.000,00, 100.000,00, 142.200,00, 400.0000,00, 400.000,00, 10.000,00, 9.999,00, 560,00, 1.250,00, 5.500,00, 3.450,00, 4.565,00, 10.500,00, 5.500,00, 115.000,00, 100.000,000, 180.000,00, 185.147,00, 1.000,000,00, 200.000,00, 50.000,00, 7.975,00, 200.000,00, 500.000,00, 2.600.000,00, 20.000,00, 11.990,00, 150.000,00, 500.000,00, 500.000,00, 2.000.000,00, 400.000,00, 2.000.000,00, 180.000,00, 50.000,00, 5.000,00, 400.000,00, 3.000.000,00, 2.000.000,00, 280.000,00, 90.000,00, 76.590,00 y 82.000,00, por conceptos de anticipo de pago, pago uniforme, tarjeta de consumo, las cuales se encuentran suscritas por el ciudadano Betulio Medina, Director y un logo de Maracaibo 15; quien decide les da valor probatorio al no ser atacadas en la audiencia oral de juicio. Y ASI SE APRECIA.


CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

La accionada opuso la prescripción de la acción, no obstante este Tribunal procederá a pronunciarse en primer término con respecto a la naturaleza de la relación que vinculó a las partes, por considerarlo menester a objeto de resolver cobre la defensa opuesta.

La parte accionante alega que en fecha 30 de septiembre del año 1993 ingresó a prestar servicios en la empresa GRUPO DE GAITAS “MARACAIBO 15”, entidad dedicada a la prestación de servicios de espectáculos musicales, con fines de lucro, que fue contratado con el cargo de cantante, que desempeñaba su actividades durante una temporada de Gaitas que se iniciaba cada año, por intervalos de tiempo de 03 meses anuales, consecutivamente, los cuales comenzaban el 30 de septiembre, hasta el 31 de diciembre de cada año, servicios que prestaban en cualquier ciudad o estado del país internacionalmente, y en un horario de trabajo variable, bajo la subordinación del Director General, horario que por lo general era nocturno a partir de las 8 pm.

A los fines de atribuirle al actor la carga de probar la prestación del servicio, es menester que la accionada niegue de manera absoluta la existencia de la relación laboral, para que la actividad probatoria se traslade en el demandante o bien el sentenciador verifique las premisas para presumir la existencia de tal relación laboral.

Indicó la accionada que el actor era un trabajador temporero, el cual presto servicios como Músico para la demandada, por una temporada de gaitas que se iniciaba cada año, por intervalos de tiempo de 3 meses anuales, los cuales comenzaban el 30 de septiembre de cada año hasta el 30 de diciembre de cada año, cuya remuneración se cancelaba durante el tiempo de temporada gaitera. Razón de ello, la accionada admite la prestación personal del servicio, difiriendo en lo atinente a la temporalidad de la misma.


El artículo 40 de la Ley Orgánica del Trabajo, vigente para la época, establece:

“Se entiende por trabajador no dependiente la persona que vive habitualmente de su trabajo sin estar en situación de dependencia respecto de uno o varios patronos.
Los trabajadores no dependientes podrán organizarse en sindicatos de acuerdo con lo previsto en el Capítulo II del Título VII de esta Ley y celebrar acuerdos similares a las convenciones colectivas de trabajo según las disposiciones del Capítulo III del mismo Título, en cuanto sean aplicables; serán incorporados progresivamente al sistema de la Seguridad Social y a las demás normas de protección de los trabajadores, en cuanto fuere posible”.


Del acervo probatorio cursantes en autos, emergen los siguientes hechos:

Se evidencia que el actor prestó servicios para la demandada en forma discontinua, esto es, sólo en determinados períodos, constituidos por las temporadas gaiteras que se iniciaba el 30 de septiembre de cada año y culminaban el 30 de diciembre de cada año, percibiendo un pago por concepto de sus servicios como cantante en los períodos laborados, por lo que los pagos realizados no poseían la característica de la regularidad o periodicidad, sino que se pagaba en atención al servicio prestado,

De manera que se evidencia que la relación que vinculó a las partes era de naturaleza laboral, por lo al quedar establecido la existencia de una relación de trabajo, no procede este Juzgado a aplicar la presunción de laboralidad prevista en el artículo 65 de la Ley Orgánica del Trabajo, ni se considera pertinente aplicar el test de laboralidad


En el caso de marras, se concluye que el actor prestó servicios para la accionada de manera no habitual ni permanente, constatándose que la prestación del servicio se efectuó en las temporadas gaiteras comprendidas del 30 de septiembre de cada año y culminaban el 30 de diciembre de cada año, por lo que no era de forma continua, por lo que su relación de trabajo concluía con la labor encomendada, lo cual se subsume en el supuesto de la eventualidad de la prestación del servicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 115 de la Ley Orgánica del Trabajo, vigente para la época, establece: :

“Son trabajadores eventuales u ocasionales los que realizan labores en forma irregular, no continua ni ordinaria y cuya relación de trabajo termina al concluir la labor encomendada”.

De lo anterior se concluye que la prestación del actor era sólo eventual u ocasional, por lo cual no goza de estabilidad, por aplicación del artículo 112 de la Ley Orgánica del Trabajo, que establece:

“Los trabajadores permanentes que no sean de dirección y que tengan más de tres (3) meses al servicio de un patrono, no podrán ser despedidos sin justa causa.
Parágrafo Único: Los trabajadores contratados por tiempo determinado o para una obra determinada gozarán de esta protección mientras no haya vencido el término o concluido la totalidad o parte de la obra que constituya su obligación.
Este privilegio no se aplica a los trabajadores temporeros, eventuales, ocasionales y domésticos”.


Con respecto a los trabajadores eventuales, la Sala de Casación Social, del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 04 de Agosto del 2009, caso EFIGENIO RAMÓN LANDAETA ZOZALLA contra la sociedad mercantil AGENCIA RÍO, C.A. estableció:

“...A mayor abundamiento, cabe destacar que en sentencia N° 495 del 19 de marzo de 2007 (caso: Emilio Celestino Alfaro Carvajal contra Hotel Tacarigua C.A. [Hotel Intercontinental Valencia]), la Sala también resolvió un caso similar; en esa oportunidad declaró sin lugar el recurso de casación ejercido, en este caso, por el demandante, y en consecuencia quedó firme la decisión del Juzgado Superior, que decidió lo contrario: consideró probado que el actor era un trabajador eventual, que no goza de estabilidad laboral conteste con el artículo 112 de la Ley Orgánica del Trabajo y por tal razón, no procedía el pago de las prestaciones sociales reclamadas; al respecto, la Sala señaló:

(…) la recurrida sostuvo que, dado que en el presente caso quedó probado que el actor era un trabajador eventual u ocasional, el mismo, por aplicación del señalado artículo 112, no goza de estabilidad, en tal razón, no procede el pago de prestaciones sociales y demás derechos reclamados, en virtud de que no hay continuidad en el tiempo de servicio por cuanto la relación termina al concluir la labor encomendada. Así las cosas, la recurrida interpretó correctamente la norma del artículo 112 denunciada como infringida (…).”


Carácter éste –trabajador eventual- que hace surgir improcedente el pago de prestaciones sociales y demás derechos reclamados, toda vez que no existe continuidad en el tiempo de servicio, terminando la relación con la conclusión de la labor encomendada.

EN CUANTO A LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN:

La demandada opuso la prescripción de la acción, alegando que el actor señala y confiesa tanto en el libelo de la demanda como en la reforma, que la relación de trabajo como cantante (vocalista) la sostuvo desde el 30 de septiembre de 1993 y finalizo tanto el día 30 de septiembre del 2009 (demanda primigenia), así como el día 19 de Octubre 2009 (reforma del libelo) al inicio de la temporada gaitera del mismo año 2009.

Al respecto adujo la accionada que en ninguna de las dos fechas indicadas por el actor se produjo la supuesta terminación de la relación de trabajo, ya que el demandante prestó servicios para la agrupación gaitera Mracaibo 15 por temporadas, por intervalos de 3 meses anuales, cuya remuneración era cancelada durante el tiempo de la temporada gaitera, manifestándose con ello la condición de trabajador temporero. Esgrimiendo que en razón de ello, el 30/09/2008, finalizo efectivamente la relación de trabajo que le unió al demandante, por lo cual opone la prescripción de la acción, conforme a lo establecido en el artículo 61 de la Ley Orgánica del Trabajo.

Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, dado que quedó determinado el carácter de trabajador eventual del accionante, surge improcedente la defensa de prescripción de la acción opuesta por la demandad por lo que debe ser declarada sin lugar. Y ASI SE DECLARA.


DECISIÓN

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de PRESCRIPCIÒN DE LA ACCION propuesta por la parte demandada; SEGUNDO: y SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ANTONIO RAMON CARRERO GONZALEZ contra GRUPO GAITERO "MARACAIBO 15"

No se condena a la parte actora en costas dada la naturaleza de la acción.

Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia a los doce (12) días del mes de noviembre del año dos mil doce (2012). Años: 202° de la Independencia y 153° de la Federación.
La Juez,

ABG. BEATRIZ RIVAS ARTILES

La Secretaria,

ABG. TEYLU SEULVEDA







En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior sentencia, siendo las 11:24 a.m.

La Secretaria,

ABG. TEYLU SEULVEDA