REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
POR AUTORIDAD DE LA LEY
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.-

DEMANDANTE: DANELIS MARINA HERRERA FIGUEROA
DEMANDADO: LARRY JOSÉ ARRIECHE QUINTERO
MOTIVO: DIVORCIO
SENTENCIA: DEFINITIVA
EXPEDIENTE N°: 22.547

I
Sustanciada como fue la presente causa, se procede a dictar el pronunciamiento correspondiente, en los términos siguientes:
Por escrito presentado en fecha 13 de abril de 2011, por la ciudadana DANELIS MARINA HERRERA FIGUEROA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-7.142.299, de este domicilio, asistida por las abogadas NELIDA SOSA VITRIAGO y VIVIANA JOSEFINA GONZALEZ PARIS, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 24.537, y 40.337, de este domicilio, interpuso formal demanda de DIVORCIO, contra su cónyuge, ciudadano LARRY JOSE ARRIECHE QUINTERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V.- 10.232.628, de este domicilio.
La demanda fue admitida el 18 de abril de 2011, se ordenó el emplazamiento del demandado, y la notificación a la Fiscal Décimo Octava del Ministerio Público en Materia de Familia de esta Circunscripción Judicial. (folios 11 al 15), en fecha 18 de mayo de 2011, la abogada VIVIAN GONZALEZ, cosigno los emolumentos y las copias de la compulsa alos fines de la citación del demandado, el alguacil de este Tribunal en esa misma fecha dejó constancia haberlos recibido, asimismo en fecha 23 de mayo de 2011, el alguacil dejo constancia haber notificado a la Fiscal Décimo Octava del Ministerio Público. En fecha 15 de junio de 2011, el alguacil citó al demandado (folio 12). En fecha 01 de agosto de 2011, tuvo lugar el Pimer Acto Conciliatorio al cual se hizo presente la parte actora asistida de su abogada, se dejó constancia que la parte demandada no comparecio ni por si, ni por medio de apoderado (folio 29). En fecha 24 de octubre de 2011, tuvo lugar el Segundo acto Conciliatorio, a la cual estuvo presente la parte actora DANELIS MARINA HERRERA, asistida de abogada, se dejó constancia que el ciudadano LARRY JOSÉ ARRIECHE, estuvo presente, asistido por el abogado JUAN LUIS CONTRERAS, asimismo la parte actora DANELIS MARINA HERRERA, asistida de abogada insistió en la demanda que por divorcio le tiene incoada al ciudadano LARRY JOSÉ ARRIECHE. A los folio 23 y vto., riela escrito de pruebas preentado por las abogadas NELIDA SOSA VITIRAGO, y VIVIAN GONZALEZ PARIS, en su condición de apoderadas de la ciudadana DANELIS MARINA HERRERA. Desde los folios 26 al 30, corren agregadas las declaraciones de los testigos promovidos por la actora. En fecha 22 de enero de 2012, las abogadas NELIDA SOSA VITIRAGO, y VIVIAN GONZALEZ PARIS, en su condición ya identificada, presentan escrito de informes.
II
ALEGATOS DE LAS PARTES:
ALEGATOS DE LA PARTE ACTORA:
En su escrito libelar, la parte actora alega que: “En fecha 12 de noviembre de 1999, contrajo matrimonio civil ante el Registro Civil del Municipio Valencia, en la Parroquia Miguel Peña con el ciudadano LARRY JOSÉ ARRIECHE, que fijaron como domicilio conyugal en la Urbanización Ricardo Urriera, sector 2, avenida 06, Casa 32, en la ciudad de Valencia. Que durante los primeros meses de la unión matrimonial toda transcurrió en completa armonía y amor mutuo pero con el tiempo comenzaron a suceder entre ellos graves problemas de convivencia y dificultades constantes que se convirtieron en insuperables por parte de su cónyuge quien se mostraba completamente sin el afecto, cuido y atenciones que debe prodigar un esposo para con su esposa, hasta el día 19 de julio de 2007, que su cónyuge ciudadano LARRY JOSÉ ARRIECHE, que sin dar explicaciones de su conducta, en forma libre y espontanea y sin motivo alguno abandono el hogar delante de testigos, llevandose todas sus pertenencias, abandonandola material y morlamente, situación que se ha venido prolongando hasta la fecha,siendo por lo tanto desde todo punto de vista, insostenible. Es por lo antes expuestosque acude ante su comptetente autoridad fundamentandose en el artículo 185 ordinal 2do del Código Civil, en concrdancia con el artículo 755 del Código de Procedimiento Civil, a demandar como efecto demanda, al ciaudadno LARRY JOSÉ ARRIECHE, por estar incurso en lo establecido en el ordinal (abandono voluntario) del artículo 185 del Código Civil, como causal de divorcio.
ALEGATOS DE LA PARTE DEMANDADA:
Llegada la oportunidad para la contestación este Tribunal deja constancia que la parte demandada aún y cuando se encontraba a derecho desde el 15 de junio de 2.011, no contestó la demanda.
III
ANÁLISIS Y VALORACIÓN DEL MATERIAL PROBATORIO:
Parte Demandante:
Con el libelo consignó, folio 3 al 7, copia certificada de Acta de Matrimonio de los ciudadanos DANELIS MARINA HERRERA FIGUEROA y LARRY JOSÉ ARRIECHE QUINTERO, expedida por ante el Registro Civil del Municipio Valencia, del Estado Carabobo, Acta N° 45, año 1.999, la cual es apreciada en este fallo como instrumento público que hace plena fe de la verdad de las declaraciones formuladas por el funcionario y las partes que estuvieron presentes en el matrimonio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.360 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, el cual permite que este instrumento sea producido en el presente juicio, dejándose por probado con dicha acta la relación matrimonial existente.
Con el escrito de pruebas promovió las declaraciones de:
a.- MILEIDIS CHOURIO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 14.915.955.
b.- ARELIS DEL CARMEN ZARATE PARICA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 12.922.567.
c.- LISBETH DIAZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 7.009.329.
A los folios 26 AL 27, corre agregada la declaración de la ciudadana MILEIDIS CHOURIO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 14.915.955, domiciliada en Los Samanes Sur, Calle San Juan, Nro. 79-117, Municipio Valencia, Estado Carabobo, de Profesión T.S.U. en Administración Industrial.
“…PRIMERA PREGUNTA: Diga la testigo, si conoce de vista, trato y comunicación a la ciudadana DANELIS MARINA HERRERA FIGUEROA? CONTESTO: Si la conozco de vista, trato y comunicación. SEGUNDA PREGUNTA: Diga la testigo, si conoce de vista, trato y comunicación al ciudadano LARRY JOSE ARRIECHE QUINTERO? Contestó: Si lo conozco de vista, trato y comunicación. TERCERA PREGUNTA: Diga el testigo, si sap y le consta que la ciudadana DANELIS MARINA HERRERA y el ciudadano LARRY JOSÉ ARRIECHE son esposos? Contestó: Si me consta. CUARTA PREGUNTA: Diga la testigo, si sabe y le consta que el ciudadano LARRY JOSE ARRIECHE QUINTERO, se marchó del hogar conyugal llevándose tos (sic) sus pertenencia? CONTESTÓ: Si lo se y me consta. QUINTA PREGUNTA: Diga la testigo, como le consta que el señor LARRY ARRIECHE se marchó del hogar conyugal que tenían con la señora DANELIS HERRERA? CONTESTO. Porque yo en ese tiempo estuve viviendo alquilada en Ricardo Urriera y teníamos la costumbre que nos íbamos en grupo al trabajo, nos encontrábamos siempre en casa del señor Larry porque ellos vivían ahí también en Ricardo Urriera, yo llegue hasta la casa porque nos encontrábamos ahí para irnos con una compañera que tenía vehículo y cuando llegué a la casa del señor Larry estaba metiendo sus maletas en el carro y ella estaba llorando en la puerta, y él le dijo que se iba a ir con groserías y me quedé del otro lado de la calle esperando con las muchachas…”
A los folios 28 al 29, corre agregada la declaración de la ciudadana ARELIS DEL CARMEN ZARATE PARICA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro V.-12.922.567, domiciliada en la Urbanización Lomas de Funval, Manzana 9, Lote J-25, Municipio Valencia, Estado Carabobo, de Profesión Auxiliar Financiero.
“…PRIMERA PREGUNTA: Diga la testigo, si conoce de vista, trato y comunicación a la ciudadana DANELIS MARINA HERRERA FIGUEROA? CONTESTO: Si la conozco. SEGUNDA PREGUNTA: Diga la testigo, si conoce de vista, trato y comunicación al ciudadano LARRY JOSE ARRIECHE QUINTERO? Contestó: Si lo conozco. TERCERA PREGUNTA: Diga el testigo, si sabe y le consta que la ciudadana DANELIS MARINA HERRERA y el ciudadano LARRY JOSÉ ARRIECHE son esposos? Contestó: Si. CUARTA PREGUNTA: Diga la testigo, si sabe y le consta que el ciudadano LARRY JOSE ARRIECHE QUINTERO, se marchó del hogar conyugal llevándose todas sus pertenencia? CONTESTÓ: Si lo se y me consta. QUINTA PREGUNTA: Diga la testigo, como le consta que el señor LARRY ARRIECHE se marchó del hogar conyugal que tenían con la señora DANELIS HERRERA? CONTESTO. Si me consta. CONTESTO: Porque normalmente yo vivo en Loma de Funval y siempre paso a recoger a un grupo de compañeras que se encuentran en esa misma vía en mi vehículo, en el momento que llego a Ricardo Urriera a la casa de la señora Danelis nos encontramos con la situación que estaban discutiendo y el mismo sacando sus pertenencias de la casa. SEXTA PREGUNTA: Diga la testigo, si sabe y le consta que el señor Larry José Arrieche Quintero, desde que se marchó no ha regresado al hogar conyugal? Contestó: Si me consta porque el mismo tiene otra familia en Santa Inés, se encuentra viviendo actualmente en Santa Inés con su nueva familia…”
A los folios 28 al 29, corre agregada la declaración de la ciudadana LISBETH DÍAZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro V.-7.009.329, domiciliada en El Socorro, Municipio Valencia, Estado Carabobo, de Profesión Secretaria.
“…PRIMERA PREGUNTA: Diga la testigo, si conoce de vista, trato y comunicación a la ciudadana DANELIS MARINA HERRERA FIGUEROA? CONTESTO: Si la conozco. SEGUNDA PREGUNTA: Diga la testigo, si conoce de vista, trato y comunicación al ciudadano LARRY JOSE ARRIECHE QUINTERO? Contestó: Si lo conozco. TERCERA PREGUNTA: Diga el testigo, si sabe y le consta que la ciudadana DANELIS MARINA HERRERA y el ciudadano LARRY JOSÉ ARRIECHE son esposos? Contestó: Si me consta. CUARTA PREGUNTA: Diga la testigo, si sabe y le consta que el ciudadano LARRY JOSE ARRIECHE, se marchó del hogar conyugal llevándose todas sus pertenencia? CONTESTÓ: Si me consta. QUINTA PREGUNTA: Diga la testigo, como le consta que el señor LARRY ARRIECHE se marchó del hogar conyugal que tenían con la señora DANELIS HERRERA? CONTESTO. Bueno fue un día con mi amiga arelis ella me pasaba buscando por mi casa y después pasamos buscando por la casa de Danelis para ir al trabajo cuando llegamos conseguimos a Mileidis parada del otro lado de calle porque Danelis estaba discutiendo con el esposo y a su ves metiendo todas sus pertenencias en el carro, pegando gritos y diciendo groserías que se iba de la casa que ya no iba a vivir más allí que se iba…”
Del acta de matrimonio presentada adjunto al libelo de la demanda y los testigos supra transcritos, fueron las probanzas de la demandante que se produjeron en el presente juicio. Con la primera de ellas (la documental), quedó probada la existencia del vínculo conyugal. Por otra parte, de la apreciación que este Tribunal hace conforme a lo que dispone el Artículo 508 del Código de Procedimiento Civil a las testimoniales arrojadas por las declarantes promovidas por la parte demandante, pudo inferir esta Jurisdicente en que las testigos merecen fe de sus dichos a este Tribunal, ya que se considera que han dicho la verdad acerca de las preguntas formuladas por la promovente.
Asimismo con las anteriores declaraciones, que este Tribunal aprecia por merecerle confianza las deposiciones de los testigos, habida cuenta de la coherencia de las mismas, la seguridad y firmeza en cada respuesta dada a las preguntas de la promovente, aunado a que fueron contestes, categóricos y coincidentes en sus dichos, queda probado que el demandado efectivamente abandonó el hogar conyugal que compartía con la demandante. En efecto es importante destacar que resultó palpable dicho abandono, dada la declaración de la tercera de las testigos evacuadas, cuando esta afirmó de manera tajante al serle preguntado “QUINTA PREGUNTA: Diga la testigo, como le consta que el señor LARRY ARRIECHE se marchó del hogar conyugal que tenían con la señora DANELIS HERRERA? CONTESTO. Bueno fue un día con mi amiga arelis ella me pasaba buscando por mi casa y después pasamos buscando por la casa de Danelis para ir al trabajo cuando llegamos conseguimos a Mileidis parada del otro lado de calle porque Danelis estaba discutiendo con el esposo y a su ves metiendo todas sus pertenencias en el carro, pegando gritos y diciendo groserías que se iba de la casa que ya no iba a vivir más allí que se iba..”. Por todo lo anterior, dichos testigos son apreciados y valorados de conformidad con el citado artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, y de ellos deviene la verdad de lo afirmado en el libelo de la demanda, queda probado el abandono con sus dichos. Y así se declara.-
Parte Demandada:
La parte demandada ciudadano LARRY JOSÉ ARRIECHE QUINTERO, no promovió prueba alguna, en el lapso correspondiente para ello, como tampoco consigno nada que desvirtuara lo alegado por la demandante, aún y cuando se encontraba a derecho desde el 15 de junio de 2.011.
MOTIVA.-
Tramitada como ha sido la presente causa, cuya pretensión es el Divorcio, intentado por la ciudadana DANELIS MARINA HERRERA FIGUEROA contra el ciudadano LARRY JOSÉ ARRIECHE QUINTERO, siendo la oportunidad para dictar sentencia en el presente juicio, el Tribunal hace las siguientes motivaciones:
Con motivo de la celebración del matrimonio, nacen obligaciones y deberes recíprocos entre los esposos (fidelidad, asistencia y contribución a las cargas familiares); establecidas por la ley tales obligaciones y los derechos correlativos que pueden producirse. Ahora bien, en consecuencia de las violaciones posibles, surgen las causas de divorcio (motivos justificados) que permiten accionar la terminación definitiva del vínculo conyugal; causas estas que en nuestra legislación son taxativas, cualquier conducta alegada por uno de los cónyuges que pretenda la disolución del vínculo conyugal debe concurrir, subsumirse en una de las causales señaladas en el artículo 185 del Código Civil. En el caso concreto la causal sobre la cual se fundamenta la presente demanda de divorcio es la causal segunda 2° del artículo 185 del Código Civil, relativa al “abandono voluntario”, es preciso acotar que el abandono voluntario ha sido definido por la doctrina y la jurisprudencia, como el incumplimiento grave, intencional e injustificado de los deberes de cohabitación, asistencia, socorro o protección del matrimonio. En tal sentido, observa esta Juzgadora que de las testimoniales promovidas por la actora y evacuadas por el Tribunal, queda establecido que efectivamente el ciudadano LARRY JOSÉ ARRIECHE QUINTERO, abandonó voluntariamente el hogar conyugal, al incumplir grave, intencional e injustificadamente los deberes de cohabitación, asistencia, socorro o protección del matrimonio, razón por la cual su conducta se subsume en las previsiones en que se fundamenta la presente acción. Y así se declara.-
Visto lo anterior, habiéndose demostrado los hechos constitutivos de una de las causales presupuestadas por el legislador en el artículo 185 del Código Civil vigente, tal como fue demostrado en la presente causa en lo relativo al abandono voluntario, el divorcio demandado es procedente. Y así se declara.-
.- DISPOSITIVA
En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:
CON LUGAR la demanda de DIVORCIO, intentada por la ciudadana DANELIS MARINA HERRERA FIGUEROA, contra el ciudadano LARRY JOSÉ ARRIECHE QUINTERO, ambos identificados en autos, en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el 12 de Noviembre de 1.999, ante el Registro Civil del Municipio Valencia, del Estado Carabobo, Acta N° 45, año 1.999.
En cuanto a hijos y bienes, el Tribunal no hace ningún pronunciamiento, en virtud de que la actora manifestó que no fueron procreados los mismos durante el matrimonio y no constan en el expediente bienes que liquidar.
Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.
De conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se acuerda notificar a las partes de la presente decisión.
Publíquese y déjese copia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia a los doce (12) días del mes de junio del año Dos mil Doce (2.012). Años: 203° de la Independencia y 153° de la Federación.
La Juez Provisorio,

Abg. OMAIRA ESCALONA La Secretaria,
Abg. Carmen Egilda Martínez
En la misma fecha se publicó la anterior decisión siendo las 3:00 de la tarde.
La Secretaria,

Abg. Carmen Egilda Martínez