REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO CON SEDE EN VALENCIA Asunto: GP02-L-2011-000713 Parte demandante: Ciudadanos JUAN CARLOS ISIDRO LÓPEZ CRUZ, titular de la cédula de identidad número 15.102.260. Parte demandada: TÉCNICOS VENEZOLANOS, C.A. Motivo: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.- Visto los escritos de fecha 04 y 09 de julio de 2012, presentados ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, inserto a los folios “352” al “355” y “362” al “368” del expediente, contentivos del acuerdo transaccional concertado entre las partes, se hacen las siguientes consideraciones: El numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, concordado con el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo., las Trabajadoras y los Trabajadores, establecen los requisitos que debe reunir las transacciones que se refieran a derechos laborales a los fines de que sea susceptible de homologación por el órgano jurisdiccional o autoridad administrativa del trabajo y adquiera la eficacia de la cosa juzgada. Pero, además, el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, señala: “…Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil...” En ese orden de ideas, el artículo 1.714 del Código Civil, expresa: “…Para transigir se necesita tener capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción…” Por su parte, el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, textualmente señala: “...El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas de remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa...” En consecuencia, corresponde a los Jueces Laborales o Inspectores del Trabajo, en cada caso, velar que el acto transaccional cumpla con tales requisitos antes de su proceder a impartirle la homologación correspondiente, todo garantizar la eficacia de la cosa juzgada y así evitar futuros litigios sobre lo transado, contribuyendo con ello al mantenimiento de la seguridad jurídica y paz social. Con fundamento en tales premisas, se observa que en el escrito libelar la parte demandante, con motivo de la relación de trabajo que alega le vinculó con la empresa demandada, desde el 15 de Abril de 2000 hasta el 07 de Mayo de 2010, ha pretendido obtener el pago de Bs. 278.118,48, suma que comprende lo reclamado por los conceptos de: Prestación de Antigüedad y sus intereses, indemnización sustitutiva de preaviso, indemnización por despido injustificado, vacaciones vencidas, bono vacacional vencido, vacaciones no disfrutadas y utilidades fraccionadas De igual modo se aprecia que en la contestación a la demanda la representación de la demandada convino en la fecha de terminación de la relación de trabajo del demandante. Tomando en consideración tales referencias, se advierte que la transacción subexamine ha sido concertada con posterioridad al término de la relación sostenida entre las partes y contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motivan y los derechos en ella comprendidos, con motivo de la cual la parte demandada ofrece pagar al accionante la suma de CIENTO SESENTA MIL (Bs. 160.000,00), lo cual fue aceptado por el demandante. De igual modo se aprecia que el accionante, ciudadano JUAN CARLOS ISIDRO LÓPEZ CRUZ, debidamente asistido de abogado por la abogado Ana Villamediana Cruz, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 54.656, mientras el abogado Miguel Llavanera, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 141.111, actúa con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada, según instrumento poder consignado a los autos y mediante el cual se le faculta expresamente para transigir en nombre de su patrocinada. Como consecuencia de las anteriores consideraciones, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, le imparte su homologación al acuerdo transaccional alcanzado por sus intervinientes a los fines de que tenga fuerza de cosa juzgada, en tanto sus intervinientes tienen capacidad para acceder al mismo y comporta recíprocas concesiones respecto de los conceptos y derechos discutidos en el presente juicio siendo que, en relación con los mismos, cumple con los requisitos establecidos en numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, todo en concordancia con lo dispuesto en los artículos 154, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, aplicables analógicamente a tenor de lo previsto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No hay condenatoria en costas a tenor de lo establecido en el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese y regístrese. Déjese copia autorizada de la presente decisión. A los doce (12) días del mes de Julio de 2012.- El Juez, Eddy Bladismir Coronado Colmenares La Secretaria, María Alejandra Guzmán Gimón En la misma fecha se dictó, publicó y registró la anterior sentencia, siendo las 04:07 p.m. La Secretaria, María Alejandra Guzmán Gimón