TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE JUICIO
Valencia, 30 de Enero de 2012
Años 201º y 152º

ASUNTO: GP01-P-2009-010012

De conformidad con lo establecido en el artículo 364, en concordancia con el artículo 376 del Código Penal Orgánico Procesal Penal, este Tribunal Séptimo de Juicio, procede a dictar sentencia en los siguientes términos:

Capitulo I
IDENTIFICACION DEL ACUSADO:

EDUARDO JOSÉ MORILLO ROJAS, venezolano, natural de Valencia, Estado Carabobo, de 28 años de edad, fecha de nacimiento 01/01/1983, titular de la Cédula de Identidad N° 16.948.114, estado civil casado, hijo de Isabel Ramona Rojas y de Ramón Morillo, funcionario público, residenciado en Guigue, calle Noguera, casa s/n, Municipio Carlos Arvelo, estado Carabobo.

ANDRÉS EDUARDO CASTILLO HERNÁNDEZ, venezolano, natural de Valencia, Estado Carabobo, de 24 años de edad, fecha de nacimiento 11/01/1987, titular de la Cédula de Identidad N° 19.001.998, estado civil soltero, hijo de Ilvia Hernández y de Andrés Castillo, obrero, residenciado en Guigue, Barrio La Alianza, calle Soublete, casa N° 32, Estado Carabobo.

Capitulo II
DESCRIPCION DE LOS HECHOS

Los hechos objeto de juicio, conforme al auto de apertura a juicio, de fecha 12/08/2011, dictado por el Juzgado Séptimo de Control de este mismo Circuito Judicial, que indica: “26 de agosto de 2007, encontrándose los ciudadano Alexis José Cordova Carrillo, Angel Gabriel Samargo, Wuilmer José Díaz y Yorbis Pérez López, caminando por la calle 10 de noviembre del Barrio La Alianza del Municipio Carlos Arvelo, estado Carabobo, cuando de pronto de una casa propiedad de la ciudadana Roxana Rivas, salieron tres sujetos entre quienes se encontraban los imputados EDUARDO JOSÉ MORILLO ROJAS y ANDRÉS EDUARDO CASTILLO HERNÁNDEZ, portando armas de fuego y comenzaron a disparar en contra de los mismos, resultando heridos, los mencionados ciudadanos y posteriormente falleció Alexis José Córdova Carrillo.

En fecha: 11 de Agosto de 2011, se celebra AUDIENCIA PRELIMINAR, en la cual se decide: ORDENA ABRIR EL JUICIO ORAL Y PÚBLICO en la presente causa seguida a los ciudadanos: EDUARDO JOSÉ MORILLO ROJAS y ANDRÉS EDUARDO CASTILLO HERNÁNDEZ; con la siguiente calificación de COMPLICIDAD CORRESPECTIVA EN EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 424 ejusdem, en perjuicio de adolescente (identidad omitida), y COMPLICIDAD CORRESPECTIVA EN EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSÍA FRUSTRADO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 424 ejusdem, en relación con el artículo 80 ibidem, en perjuicio de adolescente (identidad omitida) Díaz Salcedo Wuilmer José y adolescente (identidad omitida); y se Emplaza a las partes para que en el plazo común de cinco días concurran ante el Juez de Juicio, instruyéndose a la Secretaria para que remita al Tribunal Competente la documentación de las actuaciones, de conformidad con lo establecido en el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal.
Posteriormente corresponde por sorteo el conocimiento del presente asunto a este tribunal, y en audiencia de constitución de Tribunal Unipersonal, el Juez impone a los procesados del procedimiento por admisión de hechos, quienes debidamente asistidos por su Defensa, solicito la aplicación del procedimiento por admisión de hechos. Y luego de oída la opinión fiscal y la victima, se DECLARA CON LUGAR, la solicitud de ADMISION DE HECHOS y procede a imponer la pena de OCHO AÑOS (08) AÑOS, DIEZ (10) MESES Y VEINTE (20) DIAS DE PRISION, a los ciudadanos: EDUARDO JOSÉ MORILLO ROJAS y ANDRÉS EDUARDO CASTILLO HERNÁNDEZ, por la comisión del delito de COMPLICIDAD CORRESPECTIVA EN EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 424 ejusdem, en perjuicio de adolescente (identidad omitida), y COMPLICIDAD CORRESPECTIVA EN EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSÍA FRUSTRADO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 424 ejusdem, en relación con el artículo 80 ibidem, en perjuicio de adolescente (identidad omitida) Díaz Salcedo Wuilmer José y adolescente (identidad omitida); y se Emplaza a las partes para que en el plazo común de cinco días concurran ante el Juez de Juicio, instruyéndose a la Secretaria para que remita al Tribunal Competente la documentación de las actuaciones, de conformidad con lo establecido en el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal.

Capitulo III
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
En la Audiencia de Constitución del Tribunal Mixto, de fecha 25 de Enero de 2012, loa acusados: EDUARDO JOSÉ MORILLO ROJAS y ANDRÉS EDUARDO CASTILLO HERNÁNDEZ, debidamente asistido por sus defensores de Confianza. Abg. Zeneida Colina, adscrita al Sistema de Defensa Pública del Estado Carabobo, ADMITIERON de manera pura y simple los hechos por los cuales fue acusado, los cuales fueron explanados en el Capitulo II de este fallo, con la calificación siguiente: COMPLICIDAD CORRESPECTIVA EN EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 424 ejusdem, en perjuicio de adolescente (identidad omitida), y COMPLICIDAD CORRESPECTIVA EN EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSÍA FRUSTRADO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 424 ejusdem, en relación con el artículo 80 ibidem, en perjuicio de adolescente (identidad omitida) Díaz Salcedo Wuilmer José y adolescente (identidad omitida); y se Emplazó a las partes para que en el plazo común de cinco días concurran ante el Juez de Juicio, instruyéndose a la Secretaria para que remita al Tribunal Competente la documentación de las actuaciones, de conformidad con lo establecido en el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal, hechos estos que se comprobarían con los medios probatorios admitidos para su evacuación en el juicio oral y público, entre los cuales se pueden mencionar:

| Testimonio de los funcionarios adscritos al C.I.C.P.C. Sub Delegación Carabobo, Wilfredo Granadillo, Edgar Martelo. Testimonio del Médico Forense Dr. Eduvio Ramos. Testimonio de los expertos adscritos al C.I.C.P.C. Sub Delegación Valencia, Roger Miranda, Mario Mosquera. Testimonio de los ciudadanos Alexis José Cordova, Alexis Gabriel Cordova, Zoanyer Rossana Sánchez Rivas, Jorge Luis Acosta, Roberth Araujo Méndez, Yorvis Daniel Pérez, Angel Gabriel Samaro, Wilmer José Díaz Salcedo, Violeta Josefina Ramírez de Salazar, Dennis Alejandro Hernández Aponte, Carrillo Valoz Rafael, Porte Deysi Coromoto, Yenifer Katerine López Aponte, Exavier José Paredes Borrego. Se admite para su exhibición acta de transcripción de novedad, acta de investigación penal, acta de investigación técnico criminalística. Se admiten para su exhibición y lectura Acta de Inspección Ocular 1224, Permiso de Enterramiento 67, Certificado de Defunción de fecha 26/08/2007, Protocolo de Autopsia 1518-07, Levantamiento planimétrico 319, informe de trayectoria balística, inspección ocular 1224 de fecha 20/08/2008, inspección ocular 1224 de fecha 19/08/2008, protocolo de autopsia experticia médico forense practicada a Samargo Nieves Angel Gabriel, experticia médico forense practicada a Díaz Salcedo Wilmer.

Siendo así, pasamos a analizar con detenimiento los extremos legales requeridos para que procedan el procedimiento de admisión de hechos previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, y estos son:
1) En la audiencia preliminar o antes de la Constitución del Tribunal Mixto, una vez admitida la acusación.
2) El juez en la audiencia instruirá al imputado respecto al procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra.
3) Admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena.
En el caso que nos ocupa, consta del acta, de fecha 25 de Enero de 2011, folios 109 AL 113 de la tercera pieza del expediente, que en la Audiencia de Constitución de Tribunal Unipersonal, una vez admitida la acusación, (primeros requisitos) el Tribunal procedió a instruir a los acusados: EDUARDO JOSÉ MORILLO ROJAS y ANDRÉS EDUARDO CASTILLO HERNÁNDEZ, del procedimiento por admisión de hechos, concediendo el derecho de palabra (segunda condición) y estos debidamente asistidos por su Defensor, expusieron de forma separada: “Admito los hechos pura y simplemente y solicito se me aplique el procedimiento respectivo”” y el Tribunal procedió a imponer la pena de forma inmediata. (Tercer circunstancia)
Ahora bien, verificadas estas condiciones el juez deberá rebajar la pena a imponer observando lo establecido en los apartes 2do y 3er del mismo artículo:

“Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio público o previstos en la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, el juez sólo podrá rebajar la pena aplicable hasta un tercio.”
En los supuestos a que se refiere el párrafo anterior, la sentencia dictada por el juez, no podrá imponer una pena inferior al límite mínimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente.”

Del estudio de estos supuestos, es evidente que el caso que nos ocupa encuadra perfectamente en estos supuestos, por lo que el cálculo de la pena a imponer se realiza en base a las siguientes consideraciones de hecho y derecho siguientes:
PENALIDAD
Por el delito de COMPLICIDAD CORRESPECTIVA EN EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 424 ejusdem, en perjuicio de adolescente (identidad omitida), previsto y sancionado en el artículo 406.1 del Código Penal, la pena correspondiente es de QUINCE (15) a VEINTE (20) AÑOS DE PRISION, cuyo término medio conforme al artículo 37 ejusdem, es de DIECISIETE (17) AÑOS Y SEIS (06) MESES, Por otro lado, el Tribunal observando la buena conducta predelictual de los acusados y la minoridad de veintiún años en el caso del acusado ANDRÉS EDUARDO CASTILLO HERNÁNDEZ, conforme se evidencia del sistema Juris 2000, llevado por este circuito judicial penal y de actas del presente expediente, donde no se registran antecedentes penales, aplica las atenuantes genérica y especifica de los literales 1 y 4 del articulo 74 del Código Penal, procediendo a rebajar la pena al término mínimo, esto es, QUINCE (15) AÑOS DE PRISION, y en observancia del articulo 242, la pena se rebaja en un tercio, quedando la pena aplicable por el delito mas grave en DIEZ (10) AÑOS DE PRISION. A este pena debe adicionarse la mitad de la pena por el delito menos grave, conforme al artículo 88 del texto sustantivo penal, que en este presente es el delito de COMPLICIDAD CORRESPECTIVA EN EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSÍA FRUSTRADO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 424 ejusdem, en relación con el artículo 80 ibidem, en perjuicio de adolescente (identidad omitida) Díaz Salcedo Wuilmer José y adolescente (identidad omitida); que conforme al análisis para el delito anterior seria igualmente diez (10) años de prisión, no obstante, debe rebajarse, un tercio de la pena, por tratarse de un delito inacabado (frustrado) conforme al artículo 82 idem, quedando la pena en SEIS (06) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISIÓN. Igualmente a esta pena es rebajada en la mitad conforme al artículo 88 ibidem, quedando la por este último delito en TRES (03) AÑOS Y CUATRO (04) MESES DE PRISION, que adicionado al primer delito totalizan una pena de TRECE (13) AÑOS Y CUATRO (04) MESES DE PRISION, pena esta aplicable en el caso que nos ocupa. Ahora bien, de conformidad con el articulo 376 segundo aparte procede a rebajar la pena en un tercio, dada la entidad del daño causado y el bien jurídico afectado, que en este caso, es la vida, Por consiguiente, este Tribunal condena en definitiva a los acusados: EDUARDO JOSÉ MORILLO ROJAS y ANDRÉS EDUARDO CASTILLO HERNÁNDEZ, a cumplir la pena de OCHO (08) AÑOS, DIEZ (10) MESES Y VEINTE (20) DIAS DE PRISION por la comisión de los delitos de COMPLICIDAD CORRESPECTIVA EN EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 424 ejusdem, en perjuicio de adolescente (identidad omitida), y COMPLICIDAD CORRESPECTIVA EN EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSÍA FRUSTRADO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 424 ejusdem, en relación con el artículo 80 ibidem, en perjuicio de adolescente (identidad omitida) Díaz Salcedo Wuilmer José y adolescente (identidad omitida); Por los hechos descritos en el capitulo II de esta sentencia. Y ASI SE DECIDE.-

Capitulo IV
DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos de hechos y de derecho antes expuestos, este Juzgado Septimo de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley CONDENA a los ciudadanos: EDUARDO JOSÉ MORILLO ROJAS y ANDRÉS EDUARDO CASTILLO HERNÁNDEZ, ampliamente identificados al inicio del presente fallo, a cumplir la pena OCHO (08) AÑOS, DIEZ (10) MESES Y VEINTE (20) DIAS DE PRISION por la comisión de los delitos de COMPLICIDAD CORRESPECTIVA EN EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 424 ejusdem, en perjuicio de adolescente (identidad omitida), y COMPLICIDAD CORRESPECTIVA EN EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSÍA FRUSTRADO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 424 ejusdem, en relación con el artículo 80 ibidem, en perjuicio de adolescente (identidad omitida) Díaz Salcedo Wuilmer José y adolescente (identidad omitida). Por los hechos descritos en el capitulo II de esta sentencia. Y ASI SE DECIDE.-
Igualmente se condena al ciudadano: EDUARDO JOSÉ MORILLO ROJAS y ANDRÉS EDUARDO CASTILLO HERNÁNDEZ, a cumplir con las penas accesorias de Ley.
Notificadas como quedaron las partes en Sala, déjese transcurrir el lapso de ley a los fines de la interposición de los recursos y una vez firme remítase al Tribunal Ejecutor correspondiente o procédase según los recursos interpuesto. Cúmplase.-
Publíquese y regístrese.-
EL JUEZ SEPTIMO DE JUICIO,

MIGUEL ANGEL RUIZ PANTALEÓN

EL SECRETARIO

Hora de Emisión: 3:06 PM