REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 27 de Septiembre de 2.011. 200º y 151º ASUNTO: GCO1-X-2011-000033 JUEZ: YUDITH SARMIENTO DE FLORES JUZGADO: SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. MOTIVO: INCIDENCIA DE INHIBICIÓN. En fecha 23 de Septiembre de 2.011, se recibió expediente identificado con la nomenclatura GCO1-X-2011-000047, Cuaderno separado, del expediente Nº: GPO2-L-2009-000665, contentivo de la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoare el ciudadano WUILMER GREGORIO PINTO CASTELLANO contra la Sociedad de Comercio “IRCEMCA C.A. y Otros”; en la cual se planteó en fecha 10 de Diciembre del 2010, la incidencia de INHIBICIÓN por la Jueza Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Abogada YUDITH SARMIENTO DE FLORES. Cumplidos los trámites procesales de esta Instancia, este Tribunal pasa a producir la decisión, conforme a las siguientes consideraciones: Citando el artículo 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, tenemos que la Inhibición es un acto judicial efectuado por el Juez, por considerar que está incurso en alguna de las causales de Recusación o Inhibición contenidas en el artículo 31 de la citada Ley; siendo un deber del Juez declarar su inhibición cuando tenga conocimiento de que en su persona existe alguna de las causales de Recusación o Inhibición previstas en la Ley que lo comprometan subjetivamente en el trámite de la causa en la que plantea la incidencia. La doctrina Nacional al explicar la figura de la Inhibición ha referido lo siguiente: “La Inhibición se puede definir como el acto del Juez de separarse voluntariamente del conocimiento de una causa concreta, por encontrarse en una especial posición o vinculación con las partes, o con el objeto ella, prevista en la Ley como causa de recusación…” (Tratado de Derecho procesal Civil Venezolano, Tomo I, Teoría General del Proceso, Dr. A. RENGEL ROMBERG, página 409). El Dr. Ricardo Henríquez La Roche (Nuevo Proceso Laboral Venezolano, página 133), en su comentario al artículo 31 de la Ley mencionada, señala: “…La denominación propia de este instituto procesal corresponde a su especificidad propia, la idoneidad relativa del Juez para decidir imparcialmente; definida como la absoluta aptitud del funcionario judicial para intervenir en el proceso, por no tener vinculación calificada por las partes o con el objeto del proceso. Decimos idoneidad relativa, porque solo tiene relación con un pleito de los que pendan por ante el Tribunal. Las causales de recusación y inhibición que reúne en 7 ordinales este artículo, son las vinculaciones que califica la Ley como razones suficientes, fundadas en una presunción iuris et de iure de incompetencia subjetiva; o más propiamente dicho, de inhabilidad del funcionario judicial, para intervenir en el pleito…”.- Así mismo, el Juez al conocer que se encuentra presente una causal que lo obligue a inhibirse del conocimiento de una causa, tiene el deber de hacerlo sin esperar que se le recuse, debiendo cumplir con las formalidades exigidas en el artículo 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es decir, mediante declaración expresa levantada en un acta y remitir las actuaciones al Tribunal competente para que conozca de la misma. El 09 de Agosto del 2.011, la Jueza inhibida levanta el acta respectiva, tal y como consta del folio uno (1) al dos (2) del cuaderno separado de inhibición, ordenando en ella, la remisión de las actuaciones contentivas del expediente, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos a los fines de su distribución, siendo recibida por este Tribunal en fecha 23 de Septiembre del 2.011. En dicha acta la Jueza inhibida expone: (Cita Textual), se lee así: “Quien suscribe, YUDITH SARMIENTO DE FLORES, Juez Temporal del JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, por medio de la presente ACTA hace constar: ME INHIBO de conocer la presente causa, habida cuenta de las siguientes consideraciones: En fecha 20 de julio de 2010, dicte sentencia definitiva declarando SIN LUGAR LA PRETENSION DE LA PARTE ACTORA en el expediente GP02-L-2009-000665, Parte Demandante: WUILMER GREGORIO PINTO CASTELLANO, Parte Demandada: IRCEMCA C.A; ASOCIACION COOPERATIVA INVERSIONES CONSYERO, RL, ELEIDA MILAGROS GONZALEZ TORRES; RAFAEL ALBERTO RODRIGUEZ PRADO Motivo: Cobro de Prestaciones Sociales, que por distribución automatizada aleatoria y equitativa le fue asignada al Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Tribunal donde mi persona era la encarga del mismo para esa época, donde emití opinión al fondo de lo debatido, tal como consta de copia simple de la sentencia tomada del sistema Juris 2000 anexo marcada “A”, por tal motivo considero que no debo conocer la presente causa, todo de conformidad con lo pautado en el articulo 31 numeral 5 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia remítase el cuaderno separado de inhibición a la (URDD) Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los fines de la distribución entre los Juzgados Superiores del Trabajo, para que conozca de la presente inhibición; igualmente distribúyase el Recurso entre los tribunales superiores para la continuación de la causa de conformidad al criterio vinculante contenido en la decisión de la Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de Noviembre del año 2010, caso: “Acción de amparo constitucional interpuesto por el ciudadano Ciro Francisco Toledo” Déjese copia certificada de la presente inhibición en la carpeta llevada al efecto. Valencia, 9 de agosto del año 2011” Se observa de las actas que integran la incidencia de inhibición, que la Juez Inhibida acompañó en copia simple, los siguientes instrumentos: - Copia de Sentencia dictada por la Dra. YUDITH SARMIENTO DE FLORES, actuando en su carácter de Juez del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio de la circunscripción judicial del estado Carabobo, en fecha 20 de Julio de 2.010, en el Expediente signado bajo la nomenclatura GP02-L-2009-000665, en virtud del juicio por Cobro de Prestaciones Sociales interpuesto por el ciudadano WUILMER GREGORIO PINTO CASTELLANO contra IRCEMCA C.A. y OTROS. (Marcada con la letra “A”, cursante del folio 03 al 47) En virtud de la alegación expuesta por la Juez Superior Tercero del Trabajo de ésta Circunscripción Judicial, Dra. YUDITH SARMIENTO DE FLORES, así como del instrumento probatorio consignado al acta de inhibición levantada, en aplicación a lo establecido en el artículo 31, ordinal 5to, de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este tribunal, conforme a la doctrina y legislación citada, considera que la Juez inhibida hizo uso del derecho que le confiere la norma supra citada, habiendo quedado demostrada objetivamente la causa legal de inhibición con los medios de pruebas documentales producidos en autos. Y Así se Declara. DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición interpuesta por la Dra. YUDITH SARMIENTO DE FLORES, Juez Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En consecuencia, conforme al criterio vinculante contenido en la decisión de la Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de Noviembre del año 2010, caso: “Acción de amparo constitucional interpuesto por el ciudadano Ciro Francisco Toledo”, se ordena lo siguiente: Procediendo éste Juzgado previamente a la revisión del Sistema Juris 2000 atendiendo al Principio de Notoriedad Judicial, revisión de la que se observa que el conocimiento del asunto en el que se planteó la inhibición, en el expediente identificado con el Nro. GP02-R-2010-000229, correspondió a este Juzgado Superior Segundo del Trabajo, se ordena agregar el presente cuaderno separado a la causa principal, identificada con las siglas GP02-R-2010-000229, toda vez que, declarada como ha sido Con Lugar la inhibición formulada corresponderá a éste Tribunal Superior Segundo del Trabajo continuar en conocimiento de la causa, a los fines de su instrucción ordinaria y pertinente. E igualmente, remítase copia fotostática certificada de la presente decisión al Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los fines del conocimiento respecto al trámite dado a la inhibición signada GH01-X-2011-000033. PUBLIQUESE Y REGISTRESE. DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Valencia, a los veintisiete (27) días del mes de Septiembre del año 2.011. Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación.- El Juez, Abg.- OMAR JOSE MARTÍNEZ SULBARÁN La Secretaria; Abg.-Loredana Massaroni Giannunzio. En la misma fecha se dictó, publicó y registró la anterior sentencia, siendo la una de la tarde (01:00 P.-M.). La Secretaria; Abg.-Loredana Massaroni Giannunzio. OJMS/LM/Elizabeth J. Guzmán C.- Exp: GC01-X–2011-000033.