REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN CENTRO NORTE
PALACIO DE JUSTICIA, VALENCIA, ESTADO CARABOBO
Valencia, 29 de septiembre de 2011
Años: 201º y 152º
Expediente Nº 10.059
El 01 de junio de 2005, el abogado Leonel Pérez Méndez, cédula de identidad Nº V-8.832.944, Inpreabogado Nº 30.650, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil Venezolana de Prevención Vepreca, C.A., presenta recurso de nulidad conjuntamente con medida de suspensión de efectos contra la Inspectoria del Trabajo de los Municipios Autónomos Valencia, San Diego, Naguanagua, Los Guayos y Carlos Arvelo del Estado Carabobo.
El 02 de junio de 2005, se da por recibido, con entrada y anotación en los libros correspondientes.
El 30 de junio de 2005, se admite el recurso de nulidad conjuntamente con amparo cautelar interpuesto y se libran las notificaciones correspondientes.
El 19 de septiembre de 2005, se recibe comisión del Juzgado Decimo tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitano de Caracas.
El 23 de abril de 2009, se recibió oficio signado con el Nº 0078/09, de fecha 15 de abril de 2009, mediante el cual el abogado HAROLD JOSÉ D’ALESSANDRO SISCO, en su carácter de Fiscal Sexto del Ministerio Público de Derechos y garantías constitucionales y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, solicita se aplique celeridad procesal.
El 23 de febrero de 2011, se recibió oficio signado con el Nº F81NN-0083-2011, de fecha 23 de febrero de 2011, mediante el cual el abogado Gianfranco Cangemi Turchio, en su carácter de Fiscal Octogésimo Primero a Nivel Nacional del Ministerio Público con Competencia Constitucional y Contencioso Administrativo Sede Valencia, Estado Carabobo, solicita se aplique celeridad procesal.
El 20 de septiembre de 2011, el ciudadano Gianfranco Cangemi Turchio, actuando en su carácter de Fiscal Octogésimo Primero a Nivel Nacional del Ministerio Público con Competencia Constitucional y Contencioso Sede Valencia del Estado Carabobo, solicita la perención de la causa.
El Tribunal pasa a decidir, previas las siguientes consideraciones:
La figura de la perención es de carácter objetivo, ha venido estableciendo la doctrina que para su declaratoria es necesario dos condiciones: falta de gestión procesal, inercia de las partes y paralización de la causa por el transcurso de un determinado tiempo, efectuado el último acto de procedimiento.
La aludida falta de gestión procesal significa no realizar sucesiva y oportunamente los actos de procedimiento que están a cargo de las partes, que determinan el impulso y desarrollo del proceso hacia su fin.
Examinadas las actas procesales que integran el presente expediente, se constata que la causa estuvo paraliza desde el 19 de septiembre de 2005, fecha en la cual se recibió la comisión del Juzgado Decimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitano de Caracas contentiva de las notificación correspondientes a la admisión en el presente recurso.
Observa el Tribunal que la causa en análisis permaneció paralizada desde el el 19 de septiembre de 2005, fecha en la cual se recibió la comisión del Juzgado Decimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitano de Caracas contentiva de las notificación correspondientes a la admisión en el presente recurso hasta la presente fecha. De tal forma, se observa ha transcurrido más de un (01) año, sin evidenciar que en las actuaciones del desarrollo del proceso realizadas con posterioridad a la fecha de la mencionada comisión del recurso, no se ejecuto ningún acto que demostrara el interés procesal por las partes en el presente recurso.
Ahora bien, cumplido con los requisitos previstos en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, cuyo tenor es el siguiente:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, salvo que el acto procesal siguiente le corresponde al Juez o Jueza, tal como la admisión de la demanda, la fijación de la audiencia y admisión de pruebas.
Declarada la perención, podrá interponerse la acción inmediatamente después de la declaratoria”.
Conforme a lo expuesto, resulta evidente que transcurrido el lapso previsto en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: consumada de pleno derecho la PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente proceso.
Publíquese, déjese copia y archívese el expediente.
La Juez Provisorio,
GERALDINE LÓPEZ BLANCO
La Secretaria,
NORMA FERRER.
Expediente Nº 10.059
GLB/Zaholaix
Diarizado Nº ____
|
