REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 24 de Octubre del 2011 201º y 152º Vista el Acta que corre inserta en los folios (39 y 40) del Cuaderno de Medidas y que fue levantada con motivo de la Medida de Embargo Preventivo practicada por el Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua, San Diego y Carlos Arvelo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en fecha 30 de Noviembre del 2.010 y que fue decretada por éste Juzgado en fecha 23 de Septiembre del 2.010 y por cuanto se desprende del folio (39 y su vuelto) de la referida acta, que el ciudadano CARLOS JOSÉ SILVESTRE NAVA, parte demandada de autos, titular de la Cédula de Identidad Nº 12.958.672 y asistido por el Abogado en ejercicio JESÚS SALAZAR inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº 141.077, por una parte y por la otra parte el Abogado RAFAEL HUMBERTO RAMOS inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 45.224 actuando en su carácter de Endosatario en Procuración del ciudadano HERNAN JONATHAN JIMENEZ GARCÍA, parte demandante de autos, han efectuado CONVENIMIENTO, en la presente demanda, el Tribunal procede a verificar si es procedente la homologación de dicho acto de auto composición procesal y en tal sentido observa: El Código de Procedimiento Civil en su Título V, Capítulo III, rige todas las figuras relativas a la autocomposición procesal, el señalado texto legal prevé en su Artículo 263 lo siguiente: “Artículo 263.- En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Sin embargo, no obstante la existencia de esa facultad que el legislador le otorga a las partes de un proceso para poner fin a éste, el ejercicio de la misma se encuentra condicionado a la existencia de una capacidad subjetiva y objetiva que encontramos dispuesta en el Artículo 264 de la siguiente manera “Artículo 264.- Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones”. Precisado lo anterior, se observa que corren insertas en los folios (04 y 05) de la Pieza Principal Copias fotostáticas certificadas de dos Letras de Cambio en cuya parte posterior consta el Endoso efectuado por parte del demandante ciudadano HERNAN JONATHAN JIMENEZ GARCÍA al ciudadano Abogado RAFAEL HUMBERTO RAMOS, le confiere a éste facultades expresas para convenir, y visto que el objeto de la presente controversia versa sobre un COBRO DE BOLIVARES (PROCEDIMIENTO POR INTIMACION), esto es, la presente causa no versa sobre derechos indisponibles, ni resulta contraria al órden público-elementos constitutivos de la capacidad objetiva- en razón de todo lo cual este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el acto de autocomposición procesal celebrado y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada que pone fin al presente proceso.- Así se decide. La Juez Provisoria, Abog. Omaira Escalona. La Secretaria Temporal, Abog. Carmen E. Martínez