REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA REGION CENTRAL Valencia, 21 de diciembre de 2011 201° y 152° SENTENCIA INTERLOCUTORIA N° 2550 El 26 de marzo de 2010, el ciudadano Luis Eduardo Suárez Ruffino, titular de la cédula de identidad N° V-17.703.600, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 132.295, en su carácter de apoderado judicial de DISTRIBUIDORA ANDRADE, C.A., siendo su ultima modificación inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, el 24 de enero de 2000, bajo el N° 19, Tomo 3-A, y en el Registro de Información Fiscal (R.I.F.) bajo el N° J-30618548-8, con domicilio procesal en la Av. 19 de abril, C.C. La Capilla I, 2do. Nivel, local 37-B, Maracay, Municipio Girardot estado Aragua, interpuso recurso contencioso tributario conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos ante la Gerencia Regional del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), contra el acto administrativo contenido en la resolución Nº SNAT/INTI/GRTI/RCNT/SC/ASJ/2009/000026-004 del 11 de enero de 2010, emanada de ese órgano administrativo. El 12 de agosto de 2010 se recibió oficio N° SNAT-INTI-GRTI-RCNT-SC-ASJ-2010-81 emanado del SENIAT, mediante el cual remitió recurso contencioso tributario interpuesto por ante esa administración. El 13 de octubre de 2010 el tribunal dió entrada al presente recurso contencioso tributario y le asignó el N° 2507. Se libraron las notificaciones de ley y se solicitó al SENIAT el expediente administrativo conforme al artículo 264 del Código Orgánico Tributario. El 12 de diciembre de 2011 el alguacil consignó la última de las notificaciones libradas en la entrada que en esa oportunidad correspondió al Procurador General de la República. Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad legal procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario, el tribunal observa: Los actos recurridos, son actos administrativos de efectos particulares, que fueron impugnados por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal correspondiente así, constatada la legitimidad de las personas que se presentaron como representantes de la recurrente y no constando en autos oposición alguna, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, considera cumplidos los extremos de admisión del presente recurso contencioso tributario, conforme a lo previsto en el artículo 266 del Código Orgánico Tributario, así como llenos los requisitos exigidos por los artículos 259, 260, 261 y 262 eiusdem, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario. Con respecto a la solicitud de suspensión de los efectos intentada por la contribuyente conjuntamente con su escrito de nulidad; observa este juzgador que la recurrente de forma sucinta invoca el contenido del artículo 263 del Código Orgánico Tributario vigente, sin aportar elementos probatorios que hagan presumir la comprobación de los requisitos de procedencia, limitándose a indicar “Asimismo, se solicita que los efectos del acto acá impugnado sean suspendidos hasta tanto no se obtenga un pronunciamiento de este Tribunal, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código Orgánico Tributario”. Se desprende del escrito recursorio que la contribuyente no fundamentó suficientemente el fumus bonis iuris y el periculum in damni como requisitos concurrentes de procedencia que justifican la necesidad de evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación. En consecuencia, considera el juez que no deben suspenderse los efectos del acto recurrido al no existir interposición del juicio ejecutivo, por no haber concurrencia de los requisitos antes identificados y por considerar que en este caso sólo debe pronunciarse cuando exista concurrencia de los dos institutos jurídicos o en la eventualidad que el juicio ejecutivo sea interpuesto por la administración tributaria en el transcurso del proceso. Así se decide Siendo la oportunidad procesal, de conformidad con lo establecido en el artículo 268 del Código Orgánico Tributario, queda el juicio abierto a pruebas a partir del primer (1er) día de despacho siguiente al de hoy. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, a los veintiún (21) días del mes de diciembre de dos mil once (2011). Año 201° de la Independencia y 152° de la Federación. El Juez Titular, Abg. José Alberto Yanes García. El Secretario Suplente, Abg. Luis Rondón. Exp. Nº 2507 JAYG/lr/ycv