REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO,
DEL TRÁNSITO Y DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
Valencia, 14 de diciembre de 2011
201º y 152º
EXPEDIENTE Nº: 13.427
COMPETENCIA: PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES
MOTIVO: INHIBICIÓN
JUEZ QUE FORMULA LA INHIBICIÓN: ABOGADA FANNY BORDONES LIRA, JUEZA DEL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO
PARTE DEMANDANTE: GUSTAVO ENRIQUE ORMO PIÑANGO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.863.618
ARTE DEMANDADA: ANTMAR ESTEFANIA RIVAS ORMO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.049.337
Cumplidos los trámites de distribución, por auto dictado en fecha 12 de diciembre de 2011, se dio por recibido el presente expediente ante esta alzada.
De seguidas, procede esta instancia a decidir la presente incidencia lo cual hace de manera simultánea con los expedientes Nros. 13.423, 13.424, 13.425 y 13.426 por resultar los mismos similares.
I
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
En la presente incidencia, la jueza que manifestó la inhibición remite a este despacho copia certificada del acta de fecha 12 de agosto de 2011, constatando este Tribunal que la fundamenta en los ordinales 17 y 20° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, expresando:
“…siendo que en fecha 12 de agosto de 2011, me inhibí de seguir conociendo todas aquellas causas en que aparezca actuando la Ciudadana ANTMAR RIVAS DE ORMO, por las razones que expliqué en su oportunidad, en la inhibición realizada en el expediente Nº t12-67499, cuyo texto es el siguiente: (…)
…OMISSIS…
ME INHIBO FORMALMENTE DE CONOCER Y DECIDIR LA PRESENTE CAUSA, así como todas aquellas en que aparezca actuando la ciudadana ANTMAR ESTEFANÍA RIVAS DE ORMO, por quien, ante los acontecimientos ya señalados, prefiero alejarme del conocimiento de asuntos en que ella aparezca actuando, a fin de mantener la pulcritud que demanda la justicia.
Esta es justamente la razón por la que me inhibí en esa oportunidad y hoy lo hago porque así lo manifesté cuando expresé que me inhibía en dicha causa N° T12-67499, y en todas aquellas en que aparezca actuando la Ciudadana ANTMAR RIVAS ORMO, y como quiera que no me siento con el ánimo de imparcialidad requerida por la Justicia, debo manifestar mi inhibición en el presente caso, como formalmente ME INHIBO DE CONOCER ESTA CAUSA, contenida en el expediente N° JV-6390 contentivo del proceso de AUTORIZACION JUDICIAL PARA EL TRAMITE DE PASAPORTE, seguido por el Ciudadano GUSTAVO ENRIQUE ORMO PIÑANGO, en contra de ANTMAR ESTEFANIA RIVAS DE ORMO, a fin de ser coherente con lo antes señalado…”
En este contexto, se considera preciso señalar que la inhibición es un mecanismo procesal que se pone en movimiento cuando el funcionario judicial considera que en su persona opera alguna causal de recusación que pueda comprometer su imparcialidad y se separa voluntariamente del conocimiento de una causa concreta.
El artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, señala las causales que soportan la recusación de un funcionario, el cual tiene el deber de declarar la misma, cuando tenga conocimiento de la existencia de la causal, antes de que le sea planteada la recusación.
La Jueza declarante de la inhibición fundamenta la misma en los ordinales 17 y 20° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil los cuales establecen:
“Por haber intentado contra el Juez queja que se haya admitido, aunque se le haya absuelto, siempre que no hayan pasado doce meses de dictada la determinación final.”
“20.-Por injurias o amenazas hechas por el recusado o alguno de los litigantes, aun después de principiado el pleito.”
Aún cuando los dichos de la Jueza gozan de una presunción de veracidad y no hubo allanamiento de las partes, circunstancias que en principio harían procedente la inhibición planteada, sin embargo, este juzgador observa que mediante Resolución Nº 2010-0037, de fecha 13 de octubre de 2010, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia concedió el beneficio de jubilación especial a la abogada FANNY DEL SOCORRO BORDONES LIRA, titular de la cédula de identidad Nº 7.000.477, Jueza del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.
Al respecto, es oportuno señalar que las causales de inhibición y/o recusación son personales por existir una relación especial entre el funcionario judicial con los sujetos procesales o con el objeto del proceso, es por ello que la mas acreditada doctrina gusta calificarla como competencia subjetiva.
Como quiera que la Jueza inhibida actualmente no se encuentra desempeñando el cargo, en vista de habérsele concedido el beneficio de jubilación especial, resulta concluyente que la causal de inhibición respecto a la abogada FANNY DEL SOCORRO BORDONES LIRA cesó, siendo forzoso declarar sin lugar la inhibición por ella planteada, Y ASI SE DECIDE.
II
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO, DEL TRÀNSITO Y DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SIN LUGAR la inhibición formulada por la abogada FANNY BORDONES LIRA, en su carácter de JUEZA DEL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.
Publíquese, Regístrese y Déjese copia
Dado, firmado y sellado en la Sala del despacho del JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO, DEL TRÁNSITO Y DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en la ciudad de Valencia, a los catorce (14) días del mes de diciembre del año dos mil once (2011). Año 201º de la Independencia y 152º de la Federación.
JUAN ANTONIO MOSTAFÁ PEREZ
EL JUEZ TEMPORAL
DENYSSE ESCOBAR H.
LA SECRETARIA TITULAR
En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión siendo las 9:45 a.m. previo el cumplimiento de las formalidades de Ley.
DENYSSE ESCOBAR H.
LA SECRETARIA TITULAR
EXP. Nº 13.427
JAM/DE/ema.-
|
