REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO CUARTO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, NAGUANAGUA, LOS GUAYOS y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 15 de julio de 2010 200° y 151º EXPEDIENTE Nº 7985 DEMANDANTE: EMILIA ALBERT DE ARJONA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.342.940 y de este domicilio, asistida por el Abogado en ejercicio EDUARDO RAMOS, Inpreabogado N° 24.228 y de este domicilio. DEMANDADA: JUAN CARLOS GAMBOA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 6.365.052 y de este domicilio. MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DECISIÓN: SE DECLARA IMPROCEDENTE MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO. En fecha 25 de Mayo de 2010, la ciudadana: EMILIA ALBERT de ARJONA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 7.342.940, y de este domicilio, asistida en este acto por el Abogado EDUARDO RAMOS, Inpreabogado N° 24.228, interpuso demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, contra el ciudadano JUAN CARLOS GAMBOA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 6.365.052 y de este domicilio. En fecha 26 de Mayo de 2010, se ordena dar entrada y formar expediente, teniéndose para proveer. En fecha 31 de Mayo de 2010, se admitió la demanda, se ordenó la citación de la parte demandada y se abrió el cuaderno de medidas. En esta misma fecha se decreto la medida de Secuestro solicitada previa afectación de la cosa de conformidad lo establecido en el artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. Así mismo la parte accionante solicita que se decrete medida preventiva de embargo sobre bienes muebles propiedad de la demandada. Ahora bien, para pronunciarse sobre la medida solicitada este Tribunal lo hace con base en las orientaciones del profesor RAFAEL NARCISO ORTIZ ORTIZ (Las Medidas Cautelares Innominadas, Estudio Analítico y Temático de la Jurisprudencia Nacional, Paredes Editores, Caracas 1999, Tomo I, paginas 23 y siguientes), quien ha analizado profundamente los elementos, caracteres y requisitos de procedencia de las Medidas Innominadas y al efecto ha expresado: “…ELEMENTOS ESENCIALES Y CARACTERES GENERALES: Las cosas que son esenciales lo son por necesidad, esto es, la esencia es aquello que hace que una cosa sea ella y no otra, mientras que lo necesario es aquello que no puede ser de otra manera, de forma tal que hablar de los elementos esenciales de un fenómeno o una institución (no obstante que se trate de instituciones jurídicas) es determinar aquellas propiedades sin las cuales tal institución no seria lo que es. Aplicadas estas nociones al campo de las cautelas innominadas implica la precisión de los elementos que determinan que una medida cautelar sea exactamente una cautela innominada; así, a nuestro modo de ver, los elementos esenciales de una medida cautelar se resumen en tres aspectos: a) la generalidad formal; b) la generalidad material; c) la adecuación y la pertinencia (aptitud de la cautela). Por otro lado, los caracteres (en sentido aristotélico se refieren a las categorías) son aquellos elementos que si bien acompañan a las cautelas determinan la manera en que el fenómeno se conoce y se visualiza; de esta manera, los caracteres o modos de apreciarse de las cautelas innominadas determinan su condición cautelar, en cuyo caso son elementos comunes a todas las medidas cautelares y que, a los efectos de una introducción como esta, distinguiremos de la siguiente manera: a) Jurisdiccionalidad; b) Instrumentalidad; c) Provisionalidad y revocabilidad; d) Inauditam alteram parte; e) Homogeneidad y no identidad con el derecho sustancial; f) No satisfactoria del juicio principal y; g) proporcionalidad, entre algunas otras. En este sentido, quien decide considera que debe existir proporcionalidad en las cautelares solicitadas por lo que al haberse decretado la Medida Preventiva de Secuestro sobre el bien inmueble constituido por un apartamento, el cual forma parte del edificio Residencias Oasis, ubicado en la Avenida Bolívar, cruce con calle 157, de la Urbanización El Recreo, Jurisdicción de la Parroquia San José del Municipio Valencia, Estado Carabobo, de conformidad con la norma establecida con el artículo 39 de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, se resguarda la apariencia del buen derecho invocado y con ello se garantiza suficientemente las resultas del juicio; en consecuencia lo ajustado a derecho es declarar improcedente la Medida Preventiva de Embargo solicitada por la parte actora. DECISIÓN En razón de lo anteriormente expuesto este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, SE DECLARA IMPROCEDENTE LA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO SOLICITADA POR LA PARTE ACTORA. Así se decide. No prejuzga este Tribunal con la presente decisión sobre el fondo del procedimiento, ni sobre posibles solicitudes de medidas que en un futuro puedan efectuar los interesados, sino sobre lo aquí analizado. REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Valencia, 15 de julio de 2010.- LA JUEZA PROVISORIA, ABG. MARINEL MENESES GONZÁLEZ LA SECRETARIA, ABG. MARIEL ROMERO En la misma fecha se publicó y registró la presente decisión, previo el anuncio de ley, siendo la 03:00 p.m.- LA SECRETARIA, MMG/mr/rem.-