REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo Valencia, cinco (05) de octubre de dos mil nueve 199º y 150º ASUNTO: GP02-L-2009-000639 Vista la solicitud en la prolongación de la Audiencia Preliminar de fecha 30/09/2009 por el ciudadano MARIANO SIMON MELGAREJO y debidamente asistido por el abogado en ejercicio JOSE ROJAS, inscrito en el IPSA bajo el Nro. 27.835, mediante la cual solicito MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO, en razón de considerar el peligro que existe de que quede ilusoria la pretensión por parte de la empresa VENEZOLANA DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA COMPAÑÍA ANONIMA (VESEVICA). Este Tribunal para decidir hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El poder cautelar debe ejercerse con sujeción estricta a las disposiciones legales que lo confieren y por ello la providencia cautelar sólo se concede cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la pretensión del trabajador, siempre que a juicio del Juez exista presunción grave del derecho que se reclama, según lo establece el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En este mismo orden de ideas, la Sala Política Administrativa, del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14 de enero de 2003, ha establecido lo siguiente: “…la confirmación del FOMUS BONI IURIS consiste en la existencia de apariencia del buen derecho, pues cuando se acuerda la tutela cautelar no puede prejuzgarse sobre el fondo del asunto planteado. Puede comprenderse entonces como un preventivo cálculo o juicio de probabilidad y verosimilitud sobre la pretensión del demandante, correspondiéndole al Juez analizar los recaudos o elementos presentados junto con el libelo de la demanda, a los fines de indagar sobre la existencia del derecho que se reclama. SEGUNDO: El nuevo procedimiento establecido en el artículo 137 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo, con respecto a las medidas cautelares ha mantenido la figura del (fomus boni iuris) existencia de apariencia del buen derecho a los fines de que quede ilusoria la pretensión del trabajador y en vista del análisis de la celebración de la prolongación de la Audiencia Preliminar realizada por este Juzgado en fecha 30 de Septiembre de los corrientes, la cual corre inserta en el folio 27 del presente expediente, del cual se desprende del Acta que la empresa demandada ha celebrado varias Transacciones en los Expedientes GP02-L-2009-000636 Y GP02-L-2009-000634 y hasta ahora no han cumplido los pagos; y la apoderada judicial de la demandada manifestó que la demandada no tienen liquidez y le han quitado varias claves; En virtud de que la empresa no tiene liquidez y le han quitado varias claves, es por lo anteriormente expuesto, que este Tribunal considera que en el presente caso existen elementos suficientes que hacen inferir que la presunción del buen derecho en cuanto a lo demandado por el accionante quede ilusorio, por lo que este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo , haciendo uso de la facultad que le otorga el artículo 137 eiusdem, decreta MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre los bienes propiedad de la demandada la Empresa medida que ha sido limitada según las facultades conferidas por la Ley en la suma de BOLIVARES TREINTA Y CINCO MIL (Bs. 35.000,00). En consecuencia la medida preventiva de embargo es por la cantidad de BOLIVARES CIENTO SESENTA MIL (Bs. 70.000,00), que comprende el doble de la suma que ha sido limitada la medida, todo esto a los fines de evitar que quede ilusoria la pretensión del demandante. TERCERO: Asimismo este Tribunal establece, que en el caso de que se proceda a embargar cantidades líquidas de dinero, el mismo será por el monto de la medida preventiva de embargo limitada, el cual alcanza a la cantidad de BOLIVARES TREINTA Y CINCO MIL (Bs. 35.000,00) y si son Bienes muebles o inmuebles pertenecientes a la demandada es por la cantidad de BOLIVRAES SETENTA MIL (Bs. 70.000,00). A tales fines se fija para el día Martes, trece (13) de Octubre de 2009, a las 10:00 a.m. La Juez., Abg. KYBELE KARELYA CHIRINOS MONTES EL SECREATIO Abg. CARLOS LAYA