TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO DEL TRANSITO, Y DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.

PARTE SOLICITANTE.-
EDUARDO ANTONIO ISOLDI, nacionalidad argentina, mayor de edad, divorciado, titular de la cédula de identidad N° E-81.611.184, domiciliado en el Municipio Naguanagua, Estado Carabobo.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE SOLICITANTE.-
YASSER ABDELKARIM y FRANCYS JIMENEZ, venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, inscritos en el INPREABOGADO bajo los números 133.765 y 133.787, respectivamente.
MOTIVO.-
EXEQUÁTUR
EXPEDIENTE: 10.260.-

En fecha 17 de septiembre de 2009, el abogado YASSER ABDELKARIM, presentó un escrito contentivo de solicitud de exequátur, por ante este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, quien como distribuidor lo remitió a este Tribunal, dándosele entrada, en fecha 30 de septiembre de 2009, bajo el No 10.260, y estando dentro de la oportunidad para decidir, este Tribunal pasa a hacerlo previas las consideraciones siguientes:

PRIMERA.-
El ciudadano YASSER ABDELKARIM, apoderado judicial del ciudadano EDUARDO ANTONIO ISOLDI, alega en su escrito de solicitud de exequátur lo siguiente:
“…Yo YASSER ABDELKARIM… actuando en este acto como apoderado del ciudadano EDUARDO ANTONIO ISOLDI… carácter que consta de Poder General, otorgado ante la Notaría Pública Quinta del Municipio Valencia del Estado Carabobo, en fecha quince (15) de Septiembre del año Dos Mil Nueve (2009), anotado bajo el Nro 18, Tomo 325 de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría, el cual acompaño en original marcado con la letra “A”, ante Usted respetuosamente ocurro a los fines de exponer y solicitar lo siguiente:
CAPITULO I DE LOS HECHOS
En fecha 01 de Diciembre del año 1977, por ante la Jefa de la Circunscripción 5a de Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas de la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la República de Argentina, contrajeron matrimonio civil: EDUARDO ANTONIO ISOLDI portador de la cédula de identidad Nro E-81.611.184 y LILIANA EDIT CUCULASQUI titular del Documento de identidad 11316788, ambos de nacionalidad Argentina, después de llevar tiempo de casados, los prenombrados ciudadanos por razones personales decidieron separarse, por lo que luego de tres años de separación, la ciudadana LILIANA EDIT CUCULASQUI solicita el divorcio ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil Nro 4 de la Capital Federal de la República de Argentina, a lo que el ciudadano EDUARDO ANTONIO ISOLDI fue conteste afirmativamente. En efecto cumplidos los trámites legales, el precitado Juzgado en fecha 26 de Diciembre de 2007, dicto sentencia decretando el Divorcio vincular de EDUARDO ANTONIO ISOLDI y LILIANA EDIT CUCULASQUI. Todo lo anterior se evidencia de sentencia que acompaño marcada con letra “B”, la cual tiene su debido apostille.
CAPITULO II
FUNDAMENTOS DE DERECHO
La presente solicitud se hace con fundamento y de conformidad con nuestra Ley de Derecho Internacional Privado, la cual en su artículo 53 señala que:
"Las sentencias extranjeras tendrán efecto en Venezuela siempre que reúnan los siguientes requisitos:
1. Que hayan sido dictadas en materia civil o mercantil o, en general, en materia de relaciones jurídicas privadas;
2. Que tengan fuerza de cosa juzgada de acuerdo con la ley del Estado en el cual han sido pronunciadas;
3. Que no versen sobre derechos reales respecto a bienes inmuebles situados en la República o que no se haya arrebatado a Venezuela la jurisdicción exclusiva que le correspondiere para conocer del negocio;
4. Que los tribunales del Estado sentenciador tengan jurisdicción para conocer de la causa de acuerdo con los principios generales de jurisdicción consagrados en el Capítulo IX de esta Ley;
5. Que el demandado haya sido debidamente citado, con tiempo suficiente para comparecer, y que se le haya no otorgado en general, las garantías procesales que aseguren una razonable posibilidad de defensa.
6 Que no sean incompatibles con sentencia anterior que tenga autoridad de cosa juzgada; y que no se encuentre pendiente, ante los tribunales venezolanos, un juicio sobre el mismo objeto y entre las mismas partes, iniciado antes que se hubiere dictado la sentencia extranjera”
Ahora bien ciudadano Juez, la sentencia que nos ocupa fue dictada en materia civil, tiene fuerza de cosa juzgada, no trata sobre derechos reales, el Tribunal sentenciador tenía jurisdicción para conocer de la causa en cuestión, se cumplieron la garantías de una citación del ciudadano EDUARDO ANTONIO ISOLDI, además por ser una sentencia reguladora de relaciones jurídicas privadas y especiales, no existe sentencia anterior, ni sobre el mismo objeto, ni existe en otro proceso las mismas partes, ni es contraria a los principios de orden público Venezolano.
En este orden expresado y de acuerdo con la norma transcrita, se evidencia que están suficientemente cubiertos los extremos requeridos de acuerdo al artículo 53 de la Ley citada.
CAPITULO III
PETITORIO
En virtud de lo anteriormente expuesto es por lo que ocurro a Usted ciudadano Juez para solicitar , como en efecto solicito LA DECLARACIÓN DE FUERZA EJECUTORIA EN LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA de la sentencia que decreto el divorcio de EDUARDO ANTONIO ISOLDI y LILIANA EDIT CUCULASQUI, dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil Nro 4 de la Capital Federal de la República de Argentina, en fecha 26 de Diciembre de 2007; concediéndole el correspondiente EXEQUÁTUR a la precitada sentencia. Solicitud que hago a Usted de acuerdo a lo previsto en el artículo 856 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente pido que la presente solicitud sea admitida y substanciada conforme a derecho y declarada con lugar con todos los pronunciamientos de Ley.…”

SEGUNDA.-
Pasa este Tribunal a pronunciarse sobre la competencia para conocer de la presente solicitud de exequátur, y en este sentido observa el criterio asentado por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia dictada el 14 de octubre de 1.999, en la cual se lee:
“...El 06 de febrero de 1.999, entró en vigencia la Ley de Derecho Internacional Privado cuyo Capítulo X (De la Eficacia de la Sentencias Extranjeras, artículos 53 al 55) regula lo concerniente a las solicitudes de ejecución de sentencias extranjeras, derogando en relación con los aspectos reglados en la referida Ley, aquellas disposiciones contenidas en otros cuerpos de normas, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 63, ejusdem. Se aprecia, sin embargo, que nada indicó el nuevo texto legal sobre cual sería la autoridad jurisdiccional llamada a conocer de dichas solicitudes, lo que permite inferir la vigencia de todas aquellas normas que venían regulando lo relativo a la competencia en esta materia...”
Sin embargo lo anterior debe necesariamente observarse tomando en cuenta la distinción planteada por el artículo 856, del Código de Procedimiento Civil, conforme al cual el pase de los actos de las autoridades extranjeras en materia de emancipación, adopción y otros de naturaleza no contenciosa, deberá ser decretado por el Tribunal Superior del lugar donde se haya de hacer valer, previo el examen de las condiciones exigidas por la normativa vigente....”
En virtud de lo cual este Tribunal Superior Primero se declara competente para conocer de la presente solicitud de exequátur; Y ASÍ SE DECIDE.
Decidida como ha sido la competencia de este Tribunal, pasa este sentenciador a pronunciarse con relación a lo solicitado y en este sentido observa:
El Código Civil establece en sus artículos:
445.- “Los nacimientos, matrimonios y defunciones se harán constar, en la jurisdicción en que ocurran, en registros especialmente destinados a este objeto.”
475.- “También se insertará la sentencia ejecutoriada que declare la existencia, nulidad o disolución del matrimonio, anotándose al margen la partida correspondiente.”
A su vez, el Código de Procedimiento Civil establece en su artículo 856, lo siguiente:
“El pase de los actos o sentencias de las autoridades extranjeras en materia de emancipación, adopción y otros de naturaleza no contenciosa, lo decretará el Tribunal Superior del lugar donde se haya de hacer valer, previo examen de si reúnen las condiciones exigidas en los artículos precedentes, en cuanto sean aplicables.”
Así mismo observa que, en lo que respecta al requisito de reciprocidad, del establecido en el artículo 850, del vigente Código de Procedimiento Civil, que el mismo quedó derogado, al no haber sido incluida dicha disposición en la Ley de Derecho Internacional Privado; tal como lo estableció la sentencia dictada el 06 de octubre de 1.999, por la Sala Político Administrativa, en la cual se lee:
“...Como ha sido destacado en anteriores oportunidades, a partir del 06 de febrero del año en curso, el orden de prelación a aplicar es el expuesto en el artículo 1° de la Ley de Derecho Internacional Privado, cuyo texto prescribe:
“...Artículo 1°. Los supuestos de hecho relacionados con los ordenamientos jurídicos extranjeros se regularán por las normas de Derecho Internacional Público sobre la materia, en particular, las establecidas en los tratados internacionales vigentes en Venezuela; en su defecto, se aplicarán las normas de Derecho Internacional Privado Venezolano; a falta de ellas, se utilizará la analogía y, finalmente, se regirán por los principios del Derecho Internacional Privado generalmente aceptados...”
“....Dicha disposición ordena, en primer lugar, la aplicación de las normas sobre Derecho Internacional Público sobre la materia, en particular, las establecidas en los tratados internacionales vigentes en Venezuela. En los casos de autos se solicita que por el procedimiento exequátur se declare la fuerza ejecutoria en la República Bolivariana de Venezuela de una sentencia proferida por un tribunal con sede en una división político-territorial de los Estados Unidos de América, país que no es parte ni del Convenio Bolivariano (1911), ni de la Convención Interamericana sobre Eficacia Extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros (1979), tratados vigentes para Venezuela en esta materia. Por tal razón, de conformidad con lo dispuesto en el artículo antes trascrito, se plantea la aplicación de las normas de Derecho Internacional Privado, consagradas en primer término en la citada Ley Especial, cuyo capítulo X (De la Eficacia de las Sentencias Extranjeras) derogó parcialmente las disposiciones contenidas en el Código de Procedimiento Civil, relativas al proceso de exequátur...”
“...De otra parte, debe nuevamente precisar este Alto Tribunal, que habiendo sido eliminado por la Ley de Derecho Internacional Privado, el requisito de reciprocidad que exigía el artículo 850, del Código de Procedimiento Civil, al no incluirlo como tal dentro de las disposiciones, no entrará a considerar en este caso, ni en los sucesivos, las pruebas que para tal fin fueron o sean suministradas por la parte interesada, y así se declara...” (JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, ÓSCAR R. PIERRE TAPIA, Tomo 10, Págs. 547 a 549).
De la revisión de las actuaciones que integran el presente expediente se evidencia que, en fecha 26 de diciembre de 2007, el Juzgado de Primera Instancia, en lo Civil N° 4 de la Capital Federal de la Republica de Argentina dictó sentencia, mediante la cual decretó el Divorcio vincular entre las partes y declaró disuelta la sociedad conyugal.
Pasando este Sentenciador, de conformidad con los criterios jurisprudenciales, a verificar si se le ha dado cumplimiento, a las exigencias del artículo 53 de la Ley de Derecho Internacional Privado, y al efecto observa:
1°) La sentencia extranjera fue dictada en asunto civil, materia familiar, específicamente en un juicio de divorcio no contencioso.
2°) Tiene fuerza de cosa juzgada de acuerdo con la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia, en lo civil N° 4 de la Capital Federal de la Republica de Argentina referente al decreto de Divorcio vincular entre de los ciudadanos EDUARDO ANTONIO ISOLDI y LILIANA EDIT CUCULASQUI.
3°) No se ha arrebatado a Venezuela la jurisdicción exclusiva, al no haberse tratado de una controversia relativa a derechos reales sobre inmuebles situados en el país, tampoco tuvo por base una transacción que no podía ser admitida, ni mucho menos ha afectado principios de orden público venezolano.
4°) El Tribunal de Primera Instancia, en lo civil N° 4 de la Capital Federal de la Republica de Argentina tenía jurisdicción para conocer de la causa, por cuanto el Divorcio fue solicitada ante un órgano jurisdiccional competente del lugar del domicilio de los solicitantes.
5°) No consta en autos, que la sentencia extranjera, objeto de la presente solicitud, sea incompatible con sentencia alguna, que tenga carácter de cosa juzgada, dictada por un Tribunal Venezolano; así como tampoco se evidencia, que exista ante los Tribunales Venezolanos, una solicitud pendiente sobre el mismo objeto, iniciado con anterioridad a que se hubiere dictado la sentencia extranjera.
En consecuencia, verificado como ha sido, el cumplimiento de los extremos exigidos en el artículo 53 de la Ley de Derecho Internacional Privado; cuyo numeral 1° exige que se trate de una sentencia extranjera, que fuere dictada en un asunto civil, en materia familiar; puesto que el caso sub-examine, se trató específicamente de una solicitud de Divorcio, no contencioso en sede jurisdiccional; es por lo que esta Alzada, al considerar igualmente llenos los requisitos exigidos por las normas que regulan la materia en la legislación venezolana, declara procedente la solicitud de exequátur; Y ASÍ SE DECIDE.

TERCERA.-
En orden a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley CONCEDE FUERZA EJECUTORIA EN EL TERRITORIO DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA A LA SENTENCIA que declaro: El Divorcio de los ciudadanos EDUARDO ANTONIO ISOLDI y LILIANA EDIT CUCULASQUI, la cual fue dictada el 26 de diciembre de 2007, por el Tribunal de Primera Instancia Número en lo Civil N° 4 de la Capital Federal de la Republica de Argentina
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE
DÉJESE COPIA
Dada, firmada, y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario del Tránsito, y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Valencia, a los seis (06) días del mes de octubre del año dos mil nueve (2009). Años 199° y 150°.
El Juez Titular,
Abog. FRANCISCO JIMÉNEZ DELGADO
La Secretaria,
MILAGROS GONZÁLEZ MORENO
En la misma fecha, y siendo las 10:00 a.m., se dictó y publicó la anterior sentencia.
La Secretaria,
MILAGROS GONZÁLEZ MORENO