REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO EXPEDIENTE No. 53.272 MOTIVO: INHIBICIÓN JUEZ QUE FORMULA LA INHIBICIÓN: Abog. JOSÉ GREGORIO RODRIGUEZ GONZALEZ, JUEZ SUPLENTE ESPECIAL DEL JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Por auto de fecha 10 de febrero de 2009, se dio por recibido el presente Expediente en este Tribunal y siendo la oportunidad de decidir esta causa, al respecto hace las siguientes consideraciones: Capitulo I Consideraciones para decidir Conforme a lo establecido en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, la inhibición es un acto judicial efectuado por el Juez, por estar incurso en alguna de las causales de recusación contenidas en el artículo 82 eiusdem, siendo un deber del Juez declarar su inhibición cuanto tenga conocimiento de que en su persona existe alguna de las causales de recusación previstas en la Ley. La Doctrina Nacional al explicar la figura de la inhibición, ha referido lo siguiente: “…La inhibición se puede definir entonces como el acto del Juez de separarse voluntariamente del conocimiento de una causa concreta, por encontrarse en una especial posición o vinculación con las partes, con el objeto de ella, prevista por la Ley como causa de recusación. …” (Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo I, Teoría General del Proceso, Dr. A. RENGEL ROMBERG, Página 409). “… Pero el Juez tiene el deber de cargo de inhibirse del conocimiento, sin esperar a que se le recuse, cuando conozca que en su persona existe alguna causa de recusación. …” (Comentarios del Código de Procedimiento Civil, Tomo I, Dr. RICARDO HENRÍQUEZ LA ROCHE, Página 292). Es decir, que el Juez al conocer que se encuentra presente una causal que lo obligue a inhibirse, debe cumplir con las formalidades exigidas en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, en lo atinente, a que la declaración debe hacerse mediante acta, donde se exprese las circunstancias de tiempo, lugar y los hechos que motiven el impedimento, debiendo expresar la parte contra quien obre el impedimento. En la presente incidencia, el Juez Suplente Especial del Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de esta Circunscripción Judicial que manifiesta la inhibición, remite a esta Alzada copia certificada del acta de su inhibición, constatando este Tribunal que el mismo, ha fundamentado su inhibición en el ordinal 18° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en los siguientes términos: “…en fecha catorce (14) de marzo de dos mil siete, me inhibí en el expediente signado con el Nro.1345 (nomenclatura de este Juzgado), demanda intentada por los abogados Armando Manzanilla, Luis Torres y Douglas Ferrer, apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil Centro Comercial Trigal Sur, C.A., contra la Sociedad de Comercio Farmacia Galenica, C.A., por Resolución de Contrato de Arrendamiento, virtud de considerar las frases proferidas por el abogado Luis Torres Strauss, mediante diligencia inserta al folio 309 de la segunda pieza del cuaderno principal, como agresivas e injuriosas en contra de la majestad y autoridad que merece quien ocupa el cargo de Juez y que pudieran restar la imparcialidad de quien decide. Dicha inhibición fue declara Con Lugar por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 16 de mayo de 2.007. Situación ésta, que considero podría eventualmente incidir en la necesidad imparcialidad y ponderación requerida en el cargo que desempeño para tomar decisiones, es por lo que me inhibo de seguir conociendo la presente causa, situación esta que enmarca en el ordinal 18 del artículo 82 eiusdem en concordancia con el artículo 84 ibídem…”. Así las cosas, el Juez Suplente Especial del Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de esta Circunscripción Judicial explicó de esta manera las circunstancias fácticas que lo llevaron a la convicción de declarar la inhibición en referencia, y por cuanto no existe en los autos elemento alguno que desvirtúe el dicho del Juez y habiéndose dejado transcurrir el lapso para el allanamiento, y siendo así que en la formulación de su inhibición, se ha cumplido con las exigencias de Ley, en lo que respecta a las formalidades de inhibición, circunstancias que determinan sin lugar a dudas la procedencia de la inhibición efectuada por el Juez, al haberla declarado en la forma legal, y fundada en una de las causales establecidas en la Ley. Así se decide. Capitulo II Dispositiva Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición formulada por el Abog. JOSE GREGORIO RODRIGUEZ GONZALEZ, Juez Suplente Especial del Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En consecuencia se ordena remitir el presente Expediente al Tribunal de origen, a los fines consiguientes. Se ordena dejar copia certificada de la presente decisión en este Tribunal a los fines de su registro. Dada, Sellada y Firmada en la Sala de Despacho de este Tribunal, en Valencia a los veintitrés (23) día del mes marzo de Dos Mil nueve. Años: 198º y 150º. El Juez Provisorio, Abog. PASTOR POLO La Secretaria Temporal, Abog. NANCY REA En la misma fecha se dictó y publicó la anterior decisión, siendo la una de la tarde. La Secretaria Temporal, Exp. 53.272.- aa.-