REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo Valencia, 26 de febrero de 2009 198º y 149º SENTENCIA INTERLOCUTORIA ASUNTO: GP02-L-2009-00062 Visto la excepción opuesta por la demandada de autos INVERSIONES CASS C.A., en el desarrollo de la apertura de la audiencia preliminar según acta de fecha 26/02/2009 por el profesional del derecho ciudadano abogado en ejercicio LUIS ZABALETA debidamente inscrito en I.P.S.A. bao el No.35.077, según el cual manifiestan a éste Tribunal que la presente demanda debe ser declarada INADMISIBLE por prohibición expresa de la ley de conformidad con el artículo 130 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo, antes de pronunciarse éste Juzgado , observa lo siguiente: PRIMERO: De una revisión del sistema juris 2000, se evidencia que dicha demanda fue presentada por ante este Circuito Judicial del Trabajo en fecha 04/08/08, quedando signada bajo el N° GP02-L-2008-001634, cuyas partes son las mismas correspondiéndole el conocimiento al Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, quien procedió a admitirla en fecha 06/08/2008. En fecha 17/10/2008 el Juzgado en referencia , declaró el procedimiento desistido y terminado el proceso como consecuencia jurídica de la incomparecencia de la parte actora ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno. SEGUNDO: Consta a los autos que la presente acción por diferencia en el cobro de prestaciones sociales fue presentada nuevamente por ante éste Circuito Judicial Laboral en fecha 16/01/2009 siendo admitida en fecha 19/01/2009 por éste Juzgado. En vista de lo anteriormente expuesto, se evidencia que la Apoderada Judicial del accionante ciudadana abogada en ejercicio NATALY MARQUEZ inscrita en el I.P.S.A. bajo el No. 39.260 interpuso nuevamente dicha demanda sin dejar transcurrir los 90 días establecidos en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo Parágrafo Primero y cuyo tenor es el siguiente: El desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa (90) días continuos. ( Resaltado Nuestro) De lo antes expuesto se evidencia que con la interposición de la demandada que cursa por ante éste Tribunal , antes de precluído el lapso antes establecido se ha violentado el orden público, al no acatar la prohibición de ley, contemplada en la norma precedentemente mencionada y en virtud de que tal situación implica de que, en cualquier grado y estado de la causa, es obligación del Juez, como rector del proceso, pronunciarse al respecto es forzoso para ésta juzgadora a la luz de lo expuesto por la representación judicial de la parte demandada considerar que la presente acción no debió proponerse antes de transcurrido el lapso de ley. En consecuencia, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO ACTUANDO EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA INADMISIBLE la demanda, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese y Regístrese la Presente Decisión- La Juez., La Secretaria., Abg. GLADYS MIJARES LUY Abg. AMARILIS MIESES MIESES