REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, TRANSITO Y BANCARIO DEL MUNICIPIO PUERTO CABELLO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. PARTE SOLICITANTES: NILDA JOSEFINA ROMERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-7.159.113 y de este domicilio. MOTIVO: TITULO SUPLETORIO. EXPEDIENTE N°: O.A. 447-06. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. Comienza el presente asunto mediante solicitud interpuesta por la ciudadana NILDA JOSEFINA ROMERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-7.159.113, por TITULO SUPLETORIO. Presentada la solicitud por ante este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Municipio Puerto Cabello, de esta misma Circunscripción Judicial, en fecha 10/08/2006, quien era el Tribunal Distribuidor, le correspondió conocer la presente solicitud a este Juzgado Primero de Primera Instancia, de conformidad con la Resolución N° 2125, de fecha 31/05/1993, emanada del extinto Consejo de la Judicatura. En fecha 18 de Septiembre del 2006 (f.2), este Tribunal le dio entrada a la presente solicitud, En fecha 21 de Septiembre de 2006 (f.3) este Tribunal dictó auto instando a la parte interesada a consignar la Autorización del Instituto Nacional de Parques (INPARQUE).- En fecha 11 de Abril de 2008 (f.4), este Tribunal por cuanto la parte interesada no dio cumplimiento a lo ordenado en auto de fecha 21/11/2006; ordenó la notificación de la solicitante ciudadana NILDA JOSEFINA ROMERO, a los fines de que compareciera a exponer el porqué no le ha dado impulso procesal al presente asunto, librándose la respectiva boleta de notificación ordenado fijar en la Tablilla del Tribunal, de conformidad con los artículos 7, 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil. En fecha 07 de Octubre del 2008 (f.06), compareció la Secretaria de este Tribunal, y por medio de diligencia hace constar; que fijó la Boleta de Notificación de la ciudadana NILDA JOSEFINA ROMERO, en la Tablilla del Tribunal. I En este caso, cree conveniente este juzgador traer a colación lo dictaminado por la Sala Constitucional en sentencia N° 2673 del 14/12/01, interpretando el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que en el Código de Procedimiento Civil no exista un procedimiento a utilizar en estos casos, aplicándose el presente conforme a los artículos 7 y 14 del Código de Procedimiento Civil, que así establece la Sala Constitucional: “…La Sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales: A. Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al Tribunal a tal fin…”. Aún cuando al presente asunto se le dio entrada. II Ahora bien, se evidencia de autos que desde el día 21/09/2006, fecha en que se insto a la parte solicitante interesada a consignar la Autorización del Instituto Nacional de Parques (INPARQUE), hasta la presente fecha, han transcurrido por ante este Juzgado dos (2) años y Cuatro (4) meses aproximadamente; sin que la parte interesada le haya dado impulso procesal a la presente solicitud; considerando este Juzgado que el lapso transcurrido es suficiente para que la interesada lo impulsara, y que, aun habiendo sido notificada (f. 6), no compareciera por ante este Tribunal a exponer las causas del porque de su inactividad; haciendo presumir que la parte actora al no impulsar, ni sanear la presente solicitud durante tanto tiempo, no tiene o perdió el interés procesal de que se le administre justicia, circunstancia esta que hace aplicable la sentencia parcialmente transcrita al caso en concreto; evidenciándose de autos que se produjo el decaimiento por falta de interés sobre la solicitud, lo que se denomina abandono de tramite, en tanto implica una falta de interés de la parte interesada en darle impulso a un proceso que por cualquier motivo se encuentre paralizado, por esta inacción de la accionante que denota una renuncia a la justicia oportuna que produce la decadencia y extinción de la acción, y así se decide. DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; Declara EL DECAIMIENTO O ABANDONO DE TRAMITE, en la solicitud interpuesta por la ciudadana NILDA JOSEFINA ROMERO, anteriormente identificada, por TITULO SUPLETORIO. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Puerto Cabello, a los Doce (12) días del mes de Febrero del año dos mil nueve (2009). Años 198° de la Independencia y 149° de la Federación. El Juez Titular, Dr. RAFAEL E. PADRON HERNANDEZ. La Secretaria, Abog. MERCEDES MEZONES. En la misma fecha se dictó y publicó la anterior sentencia, siendo las 11:00 a.m., y se dejó copia certificada para el archivo. La Secretaria, Abog. MERCEDES MEZONES. REPH/mileidis.