REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO, DEL TRÁNSITO Y DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 3 de diciembre de 2009 199º y 150º EXPEDIENTE Nº: 12.630. COMPETENCIA: NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES. MOTIVO: INHIBICIÓN. JUEZ QUE FORMULA LA INHIBICION: ABOG. CARLA VASQUEZ BORGES, JUEZA UNIPERSONAL N° 4 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. PARTE DEMANDANTE: PEDRO RAMÓN MAITA MARTÍNEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.912.386. APODERADO DE LA PARTE DEMANDANTE: BRENDA ICIARTE HERRERA, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 14.215 PARTE DEMANDADA: ISABEL CONCETTA ORLANDO BARRIOS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-7.123.913. APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: No acreditó a los autos. Por auto de fecha 30 de noviembre de 2009, se dio por recibido el presente expediente ante esta alzada. Estando dentro del lapso de ley, procede esta instancia a decidir la presente incidencia, previa las siguientes consideraciones: CAPITULO I CONSIDERACIONES PARA DECIDIR En la presente incidencia, la juez de primera instancia que manifestó la inhibición remite a este despacho copia certificada del acta contentiva de la misma, constatando este Tribunal que la juez declarante de la inhibición fundamenta la misma en el ordinal 20° del articulo 82 del Código de Procedimiento Civil, expresando: …Quien suscribe, DRA. CARLA VÁSQUEZ BORGES, abogada de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V- 7.115.017, en mi carácter de Juez Unipersonal Nº 4 del Tribunal de Protección del Niño, Niña y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, quien conoce actualmente y hasta esta oportunidad del expediente Nº C-60.058, contentivo del proceso de PRIVACIÓN DE GUARDA, seguido por la Ciudadano PEDRO RAMÓN MAITA MARTÍNEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V- 6.912.386, de profesión Abogado, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el N° 62.242, en contra de la ciudadana ISABEL CONCETTA ORLANDO BARRIOS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.123.913, en la que aparece actuando como apoderada la abogada BRENDA ICIARTE, y siendo que en fecha 03 de abril de 2008, me inhibí de seguir conociendo todas aquellas causas en que aparezca actuando la Dra. BRENDA ICIARTE, por las razones que expliqué en su oportunidad, en la inhibición realizada en el expediente Nº C-45.424, cuyo texto es el siguiente:.. …omissis… …manifiesto por medio del presente escrito mi decisión de INHIBIRME de continuar conociendo de la presente causa y de todas aquellas en que actúe las mencionadas ciudadana (sic) MARINA PARASKEVAS KATSOULIAS y la abogado BRENDA ICIARTE, en razón de que esta última, luego de mantener una amistad fluida y considerada normal con quien suscribe, por razones que desconozco y que interpreto como producto de algunas decisiones tomadas por mí como Jueza, no le han favorecido, y como consecuencia se ha desarrollado por su parte un ataque constante a través de escritos, que en forma sibilina tienden a amenazarme y presentarme como persona descalificada para conocer y decidir esta y otras causas en que interviene de manera directa o por otras vías… (omissis) …Tales actuaciones y la conducta exhibida a la cual me he referido y refiero en esta oportunidad, se inscribe en la hipótesis del numeral 20 del artículo 84 del Código de Procedimiento Civil… …omissis… …Todo lo antes señalado produce en este Juzgador una afectación subjetiva que le impide conocer de causa alguna donde se encuentren nombradas estas personas, por existir un rechazo ante tales conductas socialmente dañosas. Y ser consideradas estas personas no gratas para este juzgador, siendo evidente la enemistad generada por algún desencuentro o alguna decisión que no le favoreció, lo que significa que esta juzgadora no se encuentra en las mejores condiciones subjetivas de poder realizar sus funciones de tramitación, conocimiento y decisión de la presente Causa y de cualquier otra donde esté la abogada BRANDA ICIARTE y la ciudadana MARINA PARASKEVAS KATSOULIAS… ..omissis… …Esta es justamente la razón por la que me inhibí en esa oportunidad y hoy lo hago porque así lo manifesté cuando expresé que me inhibía en dicha causa Nº C-45.424, y en todas aquellas en que aparezca actuando la Abg. BRENDA ICIARTE, y como quiera que no me siento con el ánimo de imparcialidad requerida por la Justicia, debo manifestar mi inhibición en el presente caso, como formalmente ME INHIBO DE CONOCER ESTA CAUSA, contenida en el expediente N° C-60.058 contentivo del proceso seguido por el Ciudadano PEDRO RAMÓN MAITA MARTÍNEZ en contra de la Ciudadana ISABEL CONCETTA ORLANDO BARRIOS por PRIVACIÓN DE GUARDA, a fin de ser coherente con lo antes señalado... ..omissis… …Ante tales circunstancias, me inhibo formalmente de conocer y decidir la presente causa, como todas aquellas en que aparezca actuando la Abg. BRENDA ICIARTE, con quien deseo mantener las mejores relaciones profesionales y de amistad, pero ante los acontecimientos ya señalados, prefiero mantener la pulcritud que demanda la justicia… En este contexto, se considera preciso señalar que la inhibición es un mecanismo procesal que se pone en movimiento cuando el funcionario judicial considera que en su persona opera alguna causal de recusación que pueda comprometer su imparcialidad y se separa voluntariamente del conocimiento de una causa concreta. El artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, señala las causales que soportan la recusación de un funcionario, el cual tiene el deber de declarar la misma, cuando tenga conocimiento de la existencia de la causal, antes de que le sea planteada la recusación. La juez declarante de la inhibición fundamenta la misma en el ordinal 20° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil los cuales establecen: …Por injurias o amenazas hachas por el recusado o alguno de los litigantes, aun después de principiado el pleito… La funcionaria judicial explica las circunstancias fácticas que le llevaron a la convicción de declarar la inhibición en referencia, no existiendo en los autos elemento alguno que desvirtúe lo dicho por la juez; en este sentido constata este sentenciador que en la formulación de su inhibición se ha cumplido con las formalidades que exige la ley, circunstancias que determinan la procedencia de la inhibición efectuada por el juez al haberla declarado en forma legal, y fundada en alguna de las causales establecidas en la ley. Así se decide. CAPITULO II DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO, DEL TRÁNSITO Y DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: UNICO: Con Lugar la inhibición formulada por la abogada Carla Vásquez Borges, en su carácter de Juez Unipersonal N° 4 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en consecuencia se ordena remitir el presente expediente al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes. Publíquese, Regístrese y Déjese copia Dado, firmado y sellado en la Sala del despacho del JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO, DEL TRÁNSITO Y DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en la ciudad de Valencia, a los tres (3) días del mes de diciembre del año dos mil nueve (2009). Año 199º de la Independencia y 150º de la Federación. JUAN ANTONIO MOSTAFÁ P. EL JUEZ TEMPORAL DENYSSE ESCOBAR H. LA SECRETARIA TITULAR En la misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión siendo las 12:00 p.m., previo el cumplimiento de las formalidades de Ley. DENYSSE ESCOBAR H. LA SECRETARIA TITULAR