REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÒN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 10 de diciembre de 2009 199º y 150º N° De Expediente: GP02-L-2009-002095 Parte Actora: LUIS CASTELLANOS titular de la cédula de identidad V- 17.173.692 Abogado De La Parte Actora: JESUS PEREZ RAMIREZ inpreabogado Nº 118.361 Parte Demandada: VENEZOLANA DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA C.A. VESEVICA. Abogado Representante De La Parte Demandada: No Compareció Motivo: Prestaciones Sociales. En el día de hoy (10) de diciembre de 2009, este Tribunal pasa a dictar sentencia por auto separado, según consta al folio 15 del expediente bajo análisis. Visto que el día 03 de diciembre de 2009, a la hora fijada, para que tuviera lugar la Audiencia Preliminar, compareciendo a la misma el apoderado del extrabajador Abg. JESUS PEREZ RAMIREZ inpreabogado Nº 118.361. En este estado el tribunal deja constancia de VENEZOLANA DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA C.A. VESEVICA.; ni por medio de representante legal, ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se presume la admisión de los hechos alegados por el demandante. En consecuencia, pasa este despacho a dictar el Dispositivo del Fallo, previamente y de conformidad con el artículo 74 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en tal sentido: este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo con sede en Valencia administrando justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley CON LUGAR, en consecuencia, se presume la admisión de los hechos por las siguientes Consideraciones para decidir: 1) Que por efecto del articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, vista la incomparecencia de los codemandados VENEZOLANA DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA C.A. VESEVICA.; a la audiencia del día de hoy, se presume la admisión de los hechos. 2) Del Libelo de Demanda se evidencia y se discriminara por los dichos del actor que: LUIS CASTELLANO MATO: a.-) Ingreso a prestar servicios personales para la demandada en fecha 14 de junio de 2.006. b.-) Devengaba un salario básico diario para la fecha de la culminación de la relación laboral de Bs.F. 26,66 c.-) Fecha en la cual culminó la relación laboral 03 de enero de 2008, con motivo de la renuncia presentada por el hoy demandante. DE LAS PRUEBAS DEL DEMANDANTE: PRIMERO: Promovió como Pruebas marcadas desde el “A1” y “A2”, recibos de pagos, emanados de la demandada, a los cuales se les otorga valor probatorio de conformidad con el artículo 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Promovió como Prueba marcada desde el “B”, documental correspondientes al Registro de Asegurado en original, emanado del Seguro Social, donde se puede constatar que el demandante fue registrado en fecha 26 de noviembre de 2006 , a la cual se les otorga valor probatorio de conformidad con el artículo 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Promovió como Prueba marcada “C”, documentales correspondientes a copias certificadas del expediente administrativo llevado por ante la Inspectoría del Trabajo de la zona norte de la Ciudad de Valencia Cesar “pipo” Arteaga, a las cuales se les otorga valor probatorio de conformidad con el artículo 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. DISPOSITIVO: PRIMERO: Reclama 87 días por concepto de antigüedad, a razón del salario integral diario de 56,83, arrojando la cantidad total de Bs.F. 4.943,88, lo cual se le condena a cancelar a la demandada por este concepto de conformidad con lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. SEGUNDO: Reclama 2 días adicionales por concepto de antigüedad, a razón del salario integral diario de 56,83, arrojando la cantidad total de Bs.F. 113,65, lo cual se le condena a cancelar a la demandada por este concepto de conformidad con lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. TERCERO: Reclama Intereses Sobre La Prestación De Antigüedad estos deberán ser calculados mediante una experticia complementaria del fallo de acuerdo al literal “c” del Artículo 108 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, desde 14 de septiembre de 2006, hasta el 03 de enero de 2008, y para lo cual este Tribunal designará a un solo experto. CUARTO: Reclama Vacaciones no canceladas del período 2006-2007, de conformidad con los artículos 219 y 223 de la Ley Orgánica del Trabajo, la cantidad de 35 días de disfrute y 7 días de bono vacacional, arrojando la cantidad total de Bs.F. 1847,77, lo cual se le condena a cancelar a la demandada por este concepto. QUINTO: Reclama los Intereses Moratorios, lo cual es acordado por este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, solo en lo que respecta a la antigüedad y a los Intereses de la Antigüedad desde el momento de la culminación de la relación laboral hasta el momento en que cumpla con la sentencia, tal como lo establece la sentencia dictada por la Sala de Casación Social, con ponencia del Magistrado Franceschi, de fecha 11 de Noviembre de 2008, caso José Surita contra Maldifassi & Cia C.A. SEXTO: Reclama los Salarios dejados de percibir según la contratación colectiva aplicable al ramo en su cláusula 69, los cuales son acordados desde el momento de la culminación de la relación laboral hasta el momento en que se cumpla con la sentencia, los cuales deberán ser calculados por el Tribunal en el momento en que vaya a cumplir con la sentencia. En consecuencia este Tribunal Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo con sede en Valencia administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara CON LUGAR LA DEMANDA y condena a la demandada VENEZOLANA DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA C.A. VESEVICA; a cancelar la cantidad total de SIETE MIL QUINIENTOS OCHENTA Y UN BOLÍVARES FUERTES CON TRES CENTIMOS (Bs.F 7.581,03), más lo que resulte del calculo de los intereses sobre la prestación de antigüedad, los salarios dejados de percibir y los intereses moratorios. Se ordena la corrección monetaria sobre las cantidades condenadas, tomándose en cuenta los IPC del Área Metropolitana de Caracas, y la cual deberá ser calculada desde el decreto de la ejecución forzosa hasta el momento en que se efectué la misma, de conformidad con lo establecido en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y la cual deberá ser calculada de la siguiente manera según la sentencia dictada por la Sala de Casación Social, con ponencia del Magistrado Franceschi, de fecha 11 de Noviembre de 2008, caso José Surita contra Maldifassi & Cia C.A. para el concepto de la Antigüedad y de los Intereses sobre la Prestación de Antigüedad desde el momento en que culminó la relación laboral, hasta el momento en que se le de cumplimiento a la presente sentencia, y para el resto de los conceptos condenados (Vacaciones) desde el momento de la notificación hasta el momento en que se le de cumplimiento a la presente sentencia, Debiendo excluirse las vacaciones y recesos judiciales. Se condena en costas, por haber sido la accionada totalmente vencida de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 199° y 150°. DIOS Y FEDERACIÓN EL JUEZ ABG. SERVIO O. FERNÁNDEZ ROJAS LA SECRETARIA ABG. MARY ANNE MUGUESSA H.