REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 30 de octubre de 2008. 198° y 149° Vista la anterior diligencia suscrita por la Abogada OMAIRA BASTIDAS GUINAND, identificada en autos, actuando en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano EDUARDO GOMEZ DIAZ; los Abogados JOSE RAFAEL GONZALEZ REQUENA y ABDELKRIN MIGUEL SALOMON JURADO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 12.9890 y 94.829, en su òrden, actuando en sus caracteres de Apoderados Judiciales de FABIO RAUL VASQUEZ ROYETT y de la Compañìa SERCOPAL, C.A., y la ciudadana HAYDEE COROMOTO GOMEZ DIAZ DE VASQUEZ, identificada en autos, asistida por el Abogado JOSE RAFAEL GONZALEZ REQUENA, ya mencionado, parte demandada en el presente procedimiento, contentiva del DESISTIMIENTO efectuado por la parte actora, y aceptado por la parte demandada, el Tribunal procede a verificar si es procedente la homologación de dicho acto de auto de composición procesal y en tal sentido observa: El Código de Procedimiento Civil es su Título V, Capítulo III, rige todas las figuras relativas a la auto composición procesal, el señalado texto legal prevé en su artículo 263 lo siguiente: “Artículo 263. En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Sin embargo, no obstante la existencia de esa facultad que el legislador le otorga a las partes de un proceso para poner fin a éste, el ejercicio de la misma se encuentra condicionado a la existencia de una capacidad subjetiva y objetiva que encontramos dispuesta en el artículo 264 de la siguiente manera: “Artículo 264. Para desistir la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones. Ahora bien, la capacidad subjetiva a la cual hace referencia el artículo citado, debe ser interpretada en concatenación con lo preceptuado en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, que dispone: “Artículo 154.- El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa”. Precisado lo anterior, y visto que el objeto de la presente controversia versa sobre una NULIDAD, esto es, la presente causa no versa sobre derechos indisponibles, ni resulta contrario al orden público- elementos constitutivos de la capacidad objetiva- en razón de todo lo cual este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el acto de auto composición procesal celebrado y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide. El Juez Provisorio, ABOG. SANTIAGO ALFREDO RESTREPO PEREZ.- La Secretaria , ABOG. NANCY MOLINA. “ES COPIA FIEL DE SU ORIGINAL, DE CUYA EXACTITUD DOY FE, CERTIFICO Y EXPIDO DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTICULOS 111 Y 112 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO. VALENCIA, 30 DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL OCHO.-“ LA SECRETARIA, ABOG. NANCY MOLINA.- /nelly.-