REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO, BANCARIO Y DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. PARTE ACTORA.- PABLO ARAUJO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.048.627, de este domicilio. ENDOSATARIO AL COBRO DE LA PARTE ACTORA LUIS ENRIQUE JIMENEZ, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 61.584 PARTE DEMANDADA.- ERIC EDUARDO BAIN NOGUERA y KARLA CATHERINE SALAZAR ARAUJO, venezolanos, mayores de edad, titular de las cédulas de identidad Nros 6.464.959 y 12.753.161, respectivamente. MOTIVO.- COBRO DE BOLIVARES (INHIBICION). EXPEDIENTE: 9.478 De la lectura de las actuaciones que integran el presente expediente se observa que en fecha 05 de octubre del 2.006, la Abog. RORAIMA BERMUDEZ, en su carácter de Juez Temporal del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, se inhibió de conocer del juicio por COBRO DE BOLIVARES, interpuesto por el abogado LUIS ENRIQUE JIMENEZ, en su carácter de endosatario al cobro del ciudadano PABLO ARAUJO contra los ciudadanos ERIC EDUARDO BAIN NOGUERA y KARLA CATHERINE SALAZAR ARAUJO, en el expediente N° 11.683, por encontrarse incursa en el ordinal 15, del artículo 82, del Código de Procedimiento Civil. En razón de lo anterior, es por lo que las actuaciones del presente expediente fueron remitidas a este Juzgado Superior, dándosele entrada el 23 de noviembre del 2.006, bajo el N° 9.478, y encontrándose la presente causa en estado de decidir, este Juzgador lo hace en los términos siguientes: PRIMERA.- El ciudadano Juez antes mencionado en su Acta de Inhibición señala lo siguiente: “...En el día de hoy, cinco (05) de octubre de 2006, comparece la ciudadana Roraima Bermúdez, titular de la cédula de identidad N° 7.044.983, en su carácter de Juez Temporal del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Transito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y expone: Actuando como Juez Titular del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Agrario de esta misma Circunscripción Judicial, en la presente causa me pronuncié mediante sentencia definitiva de fecha 16 de julio de 2006, la cual corre agregada a los folios del 195 al 201 del presente expediente, contentivo del juicio por Cobro de Bolívares interpuesto por el ciudadano Pablo Araujo en contra del ciudadano Eric Eduardo Bain Noguera y Karla Catherine Salazar Araujo, y por considerar que al publicar la misma emití opinión sobre el fondo de la controversia aquí incoada, siendo ello causa con fundamento en lo establecido en el artículo 82, ordinal 15° del Código de Procedimiento Civil. Esta inhibición opera contra las partes intervinientes en este proceso…” El Código de Procedimiento Civil establece en sus artículos: 82.- “Los funcionarios judiciales, sean ordinarios, accidentales o especiales, incluso en asunto de jurisdicción voluntaria, pueden ser recusados por alguna de las causas siguientes: ... ...15. Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el Juez de la causa. “ 84.- “El funcionario judicial que conozca que en su persona existe alguna causa de recusación, está obligado a declararla, sin aguardar a que se le recuse, a fin de que las partes dentro de los dos días siguientes manifiesten su allanamiento o contradicción a que siga actuando el impedido... ...La declaración de que trata este artículo, se hará en un acta en la cual se expresan las circunstancias de tiempo, lugar y demás del hecho o los hechos que sean motivo del impedimento; además deberá expresar la parte contra quien obre el impedimento.” 85.- “El Juez u otro funcionario impedidos podrán continuar en sus funciones, si convinieren en ello las partes o aquella contra quien obrare el impedimento, excepto si éste fuere el de ser el recusado cónyuge, ascendiente o hermano de alguna de las partes, o el de tener interés directo en el pleito, siendo recusado Juez o Conjuez. Los apoderados no necesitarán autorización especial para prestar su consentimiento en este caso.” 86.- “La parte o su apoderado deberán manifestar su allanamiento, firmándolo ante el Secretario del Tribunal, dentro de los dos días siguientes a aquel en que se manifieste el impedimento. Pasado este término no podrán allanar al impedido.” 87.- “Si el funcionario allanado no manifestare en el mismo día, o en el siguiente, que no esta dispuesto a seguir conociendo, quedara obligado a continuar desempeñando sus funciones, caso de no ser el impedimento de los que según el artículo 85 no dejan al impedido la facultad de seguir conociendo en virtud del allanamiento.” 88.- “El Juez a quien corresponde conocer de la inhibición la declarará con lugar si estuviere hecha en la forma legal y fundada en alguna de las causales por la ley...” 93.- “Ni la recusación ni la inhibición detendrán el curso de la causa, cuyo conocimiento pasará inmediatamente mientras se decide la incidencia, a otro Tribunal de la misma categoría, si lo hubiere en la localidad, y en defecto de éste a quien deba suplirlo conforme a la ley. Si la recusación o la inhibición fuere declarada con lugar, el sustituto continuará conociendo del proceso, y en caso contrario, pasará los autos al inhibido o recusado.” Este Tribunal Superior para decidir observa que en las actas procesales que conforman el presente expediente, consta sentencia de fecha 16 de mayo de 2006, dictada por la Abog. RORAIMA BERMUDEZ, actuando como Juez Titular del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial, decisión que originó la apelación interpuesta en la presente causa, y en virtud de que la referida inhibición está debidamente fundada en la causal que se refiere el ordinal 15º, del artículo 82, de nuestro Código de Procedimiento Civil y por cuanto aparecen cumplidas las exigencias contenidas en el artículo 11, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, debe declararse CON LUGAR, lo que así se resuelve. SEGUNDA.- Este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición formulada por la Abog. RORAIMA BERMUDEZ, en su carácter de Juez Temporal del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad, en consecuencia, quién suscribe como Juez Suplente Especial de este Juzgado se avoca al conocimiento de la causa PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.- En Valencia, a los veintisiete (27) días del mes de noviembre del año dos mil seis. Años 196° y 147° El Juez Suplente Especial, Abog. FRANCISCO JIMÉNEZ DELGADO La Secretaria, MILAGROS GONZALEZ MORENO Siendo las diez de la mañana (10:00 am) de dictó y publicó la anterior sentencia. La Secretaria, MILAGROS GONZALEZ MORENO