TSJ Regiones - Decisión

EXPEDIENTE N° 17.956.-
GADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.
Valencia, 30 de mayo de 2006
196º y 147º
Visto el escrito presentado por la Abogada LUCILDA OLLARVES VELÁSQUEZ, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la parte demandante BANCO PROVINCIAL, S.A. BANCO UNIVERSAL, por una parte, y por la otra la ciudadana RAFAELA SÁNCHEZ, actuando en su propio nombre y como representante de la SOCIEDAD MERCANTIL EMBALAJES MÚLTIPLES, C.A., parte demandada, y asistidos por el Abogado FRANCISCO AGÜERO VILLEGAS, inscrito ene Inpreabogado bajo el N° 245 y de este domicilio, celebran TRANSACCIÓN, procede el Tribunal a verificar si es procedente la homologación de dicho acto de autocomposición procesal, y en tal sentido observa: El Código de Procedimiento Civil en su Título V, Capítulo III, rige todas las figuras relativas a la autocomposición procesal, el señalado texto legal prevé en su artículo 256 lo siguiente: “Artículo 256.- Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución”. Sin embargo, no obstante la existencia de esa facultad que el legislador le otorga a las partes de un proceso para poner fin a éste, el ejercicio de la misma se encuentra condicionado a la existencia de una capacidad subjetiva y objetiva que encontramos dispuesta en el artículo 264 de la siguiente manera; “Artículo 264.- Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones”. Ahora bien, la capacidad subjetiva a la cual hace referencia el artículo citado, deber ser interpretada en concatenación con lo preceptuado en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, que dispone: “Artículo 154.- El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la Ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa”. Precisado lo anterior, se observa que el poder otorgado por la parte demandante, los Abogados ALONSO VILLALBA VITALES, JOSÉ DIONISIO MORALES BÁEZ, YADIRA RUEDA RODRÍGUEZ, VLADIMIR VILLALBA RODRÍGUEZ, JAVIER FARACHE PÉREZ, IVÁN DARÍO HERMOSILLA, LUCILDA FÁTIMA OLLARVES VELÁSQUEZ Y LUIS TROCONIS, el cual corre agregado a los folios del 05 al 07, les confiere a éstos facultad expresa para transigir, y visto que el objeto de la presente controversia versa sobre COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN), esto es, la presente causa no versa sobre derechos indisponibles, ni resulta contrario al orden público - elementos constitutivos de la capacidad objetiva - en razón de todo lo cual este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el acto de autocomposición procesal celebrado y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.-
La Juez Titular,
(FDO)
Abog. Roraima Bermúdez G.
La Secretaria Titular,
(FDO)
Abog. Elea Coronado
"…es copia fiel de su original, de cuya exactitud doy fe, certifico y expido en Valencia, a los treinta (30) días del mes de mayo dos mil seis.-
La Secretaria Titular,

/jaimir