REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL SEGUNDO DEL MUNICIPIO PUERTO CABELLO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO 196° y 147° DEMANDANTE: Abogado Gustavo Adolfo Sequera. DEMANDADO: Alfredo Parada MOTIVO: Cobro de Bolívares-Procedimiento por Intimación SENTENCIA: Definitiva SEDE: Mercantil EXPEDIENTE: 2006-1192 SENTENCIA: Definitiva No. 2006-08 I NARRATIVA En fecha 25 de abril de 2006, el abogado Gustavo Adolfo Sequera, titular de la cédula de identidad No. V- 3.896.393, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 54.928, interpone demanda por cobro de bolívares mediante el procedimiento por intimación, contra el ciudadano Alfredo Parada, titular de la cédula de identidad No. V- 8.604.643. En fecha 27 de abril de 2006, se admite la demanda, se libra decreto de intimación a los efectos del pago de la cantidad indicada, apercibiéndose a la parte intimada para pagar o formular oposición en el lapso indicado. En fecha 23 de mayo de 2006, mediante diligencia el alguacil del tribunal manifiesta que el intimado recibió la compulsa negándose a firmar el recibo. En fecha 24 de mayo de 2006, mediante auto se ordena por secretaría la notificación correspondiente, de conformidad con el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil. En fecha 25 de mayo de 2006, la secretaria del tribunal, deja constancia de haber entregado la boleta de notificación. En fecha 12 de junio de 2006, el demandante, abogado Gustavo Sequera, solicita de conformidad con las formalidades de Ley, la ejecución forzosa. II FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE LA DEMANDA Narra el accionante, que es el librador de una letra de cambio por el valor de dos millones quinientos mil bolívares (Bs. 2.500.000,00), cuyo librado aceptante lo es el ciudadano Alfredo Parada. Que al vencimiento de la letra (05 de junio de 2003) hizo la correspondiente presentación de pago, sin hacer efectivo el cobro requerido, por tal motivo demanda por los siguientes conceptos: 1.- La cantidad de Bs. 2.500.000,00, que es la suma de la letra de cambio demandada. 2.- Los intereses al 5% a partir del vencimiento, los cuales ascienden a la suma de Bs. 375.000,00. 3.- El derecho de Comisión (1/6 %), lo cual asciende a la suma de Bs. 40.000,00. 4.- Las costas y costos del procedimiento incluyendo honorarios profesionales, los cuales alcanzan a la cantidad de Bs. 625.000,00. 5.- Estima la demanda en Bs. 3.540.000,00. Fundamenta la demanda, en los artículos 456, 646 del Código de Procedimiento Civil, y 1.264 del Código Civil. Solicita medida preventiva de embargo. DE LA MEDIDA PREVENTIVA En fecha 19 de mayo de 2006, se abre cuaderno de medidas, tal como fue ordenado en el auto dictado en esa misma fecha en la pieza principal. En fecha 23 de mayo de 2006, se decreta medida preventiva de embargo sobres bienes muebles propiedad del demandado de autos. En la misma fecha se libra comisión al Tribunal Ejecutor de Medidas de los Municipios Puerto Cabello y Juan José Mora. III MOTIVACION CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Encontrándose el presente asunto para decisión, este Tribunal Segundo del Municipio Puerto Cabello, emite pronunciamiento de la manera que se indica: PRIMERO: Se han cumplido las formalidades legales necesarias relacionadas con la materia objeto de la presente controversia, es decir los pasos del procedimiento por intimación. SEGUNDO: Del estudio de las actas procesales, se evidencia que el demandado ciudadano Alfredo Parada, fue validamente citado (intimado) al cumplir la secretaria del despacho con la entrega de la boleta de notificación, tal como consta en el folio 12, por lo que transcurridos los lapsos legales no se presento a juicio el demandado, para hacer uso de los mecanismos de defensa que le confiere la ley. TERCERO: Establece el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil, “ El intimado deberá formular oposición dentro de los diez días siguientes a su notificación personal practicada en la forma prevista en el artículo 649, a cualquier hora de las fijadas en la tablilla a que se refiere el artículo 192. En el caso del artículo anterior, el defensor deberá formular su oposición dentro de los diez días siguientes a su intimación, en cualquiera de las horas anteriormente indicadas. Si el intimado o el defensor en su caso, no formularen oposición dentro de los plazos mencionados, no podrá ya formularse y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada”. El efecto inmediato de la oposición, es convertir al proceso en juicio ordinario, o como lo califican algunos autores ordinariar el proceso. Los motivos de la oposición pueden ser de orden procesal, relativos al demandante, o de fondo; sin embargo la jurisprudencia de los últimos tiempo ha establecido que no es necesario que la oposición sea motivada, esto abandonando un criterio anterior al año 1.995, ya que al comparar la oposición con cualquiera de los medios de impugnación establecidos en la Ley, estos tienen una oportunidad para su anuncio, y una posterior para formalizarla; de tal manera que la formalización de la oposición en el juicio por intimación es precisamente el acto de contestación a la demanda. Ahora bien, tanto la ausencia de su anuncio, como su formalización dejan en toda su eficacia probatoria el decreto de intimación, pues la disposición del artículo antes transcrito es por demás enfática. En el presente caso, observa este tribunal, que estando el demandado debidamente citado o mejor dicho intimado, este no acudió a juicio para anunciar su oposición, por lo que indefectiblemente el decreto de intimación ha quedado firme, en consecuencia debe procederse a la ejecución forzosa del demandado con fundamento al mandato del artículo 651 del Código Civil, y así se declara. IV Decisión Por todas las razones expuestas, este Tribunal Segundo del Municipio Puerto Cabello en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad acuerda la ejecución forzosa del decreto de intimación. A tal efecto se decreta medida de embargo ejecutivo sobre cualquier bien perteneciente al demandado, ciudadano Alfredo Parada, titular de la cédula de identidad No. V- 8.604.643, hasta cubrir la cantidad de Bs. 6.413.332.88, que comprende el doble del monto demandado, que alcanza a la cantidad de Bs. 5.788.332,88, más la cantidad de Bs. 625.000,00, por concepto de costas procesales calculadas al 25% del valor de la letra de cambio, de conformidad con lo establecido en el artículo 648 del Código de Procedimiento Civil. En caso de embargarse cantidades líquidas de dinero, se hará por la suma de Bs. 3.519.166,44, que comprende: la suma demandada, más las costas procesales, que incluyen los honorarios profesionales de abogados. En consecuencia líbrese Mandamiento de Ejecución a cualquier Juez Ejecutor de Medidas donde se encuentren bienes propiedad de la parte demandada de autos, a los fines de que practique la medida decretada, haciéndoles saber que en caso embargarse cantidades liquidas de dinero, el cheque deberá remitirlo a este Tribunal, por lo que no tendrá que designar Depositaria Judicial; en caso de embargarse bienes propiedad de la parte demandada, se sirva designar a la depositaria judicial, debiendo tasar los honorarios de la depositaria y del perito que se designe al efecto, mediante acta, igualmente queda facultado para oficiar a los organismos competentes para que le brinden su colaboración. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho de este Tribunal, a los catorce días del mes de junio de 2006, siendo las 11:00 de la mañana. Año 196° de la Independencia y 147° de la Federación. Publíquese, regístrese y anótese en los libros respectivos. Déjese copia en el copiador de sentencias. La Juez Titular Abogada Marisol Hidalgo García La Secretaria Titular Ana Hernández Zerpa En la misma fecha se cumplió lo ordenado. La Secretaria Titular Ana Hernández Zerpa Exp. No. 2006-1192 Sentencia Definitiva No. 2006-08