GADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL AGRARIO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 26 de Abril del 2006 196º y 147º Vista la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano ARGENIS DE JESUS LUNA MONTANER, y debidamente asistido por el Abogado en ejercicio JUAN IGNACIO PATACHO inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 48.562, parte demandada de autos; por una parte, y por la otra, los Abogados en ejercicio NESTOR A. DURAN PINTO y LIBARDO ERNESTO VALLES, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 35.289 y 99.083 respectivamente y actuando en sus caracteres de Endosatarios por Procuración del ciudadano VICTOR GONZALEZ AGUILAR el ciudadano OSCAR JOSE CASTILLO FLORES, parte demandante de autos, el Tribunal procede a verificar si es procedente la homologación de dicho acto de auto composición procesal y en tal sentido observa: El Código de Procedimiento Civil en su Título V, Capítulo III, rige todas las figuras relativas a la autocomposición procesal, el señalado texto legal prevé en su Artículo 256 lo siguiente: “Artículo 256.- Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la Transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución”. Sin embargo, no obstante la existencia de esa facultad que el legislador le otorga a las partes de un proceso para poner fin a éste, el ejercicio de la misma se encuentra condicionado a la existencia de una capacidad subjetiva y objetiva que encontramos dispuesta en el Artículo 256 antes citado. Ahora bien, la capacidad subjetiva a la cual hace referencia el artículo citado, debe ser interpretada en concatenación con lo preceptuado en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, que dispone: “Artículo 154.- El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por ley a la parte misma; pero para convenir, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa”. y visto que el objeto de la presente controversia versa sobre una demanda de COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION), esto es, la presente causa no versa sobre derechos indisponibles, ni resulta contrario al órden público –elementos constitutivos de la capacidad objetiva en –razón de todo lo cual este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el acto de autocomposición procesal celebrado y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada que pone fin al presente proceso. En relación a la solicitud de Suspensión de la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada sobre el inmueble propiedad del demandado, el Tribunal proveerá lo conducente una vez que quede definitivamente firme la homologación de la Transacción. Así se decide. . La Juez Titular, Abog. RORAIMA BERMUDEZ G., La Secretaria Titular, Abog. ELEA DE VALENZUELA Exp. Nº 18.536 begoña