REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO TRIBUNAL DE CONTROL SECCION PENAL DE ADOLESCENTE Valencia. 28 de Octubre de 2.005 195º y 146º Causa: GV01-D-2004-108 (3C-3189-04), Visto el escrito presentado por el defensor Publico N° 27, Abg. Reynaldo Gómez, adscrito a la Unidad de Defensa Publica del Estado Carabobo, mediante el cual solicita a este despacho que se fije un plazo prudencial al Ministerio Público, para que concluya con la investigación, con fundamento en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la protección del niño y de adolescente; todo ello en concordancia con el artículo 561, literal “e” de la precitada Ley; en la causa que se le sigue al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA); este tribunal observa que en fecha 4 de Noviembre de 2004, según auto inserto a los folios 15 y 16 del expediente, se decreto el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL DE LA CAUSA de conformidad con el artículo 561. d de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en los siguientes términos: “Visto el escrito presentado por la Fiscal de Responsabilidad Penal Especial del Adolescente del Estado Carabobo, Abogada AMBAR GLACE GUDIÑO PORTOCARRERO, mediante el cual solicita el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, en relación a la causa Nº GV01-D-2004-108 (3C-3189-04), donde aparece como imputado el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), a quien se le sigue investigación por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, tipificado en el artículo 460 del Código Penal; indicando la fiscal que dicha solicitud obedece a que varias oportunidades ha tratado de citar a la victima del hecho, a los fines de poder determinar como ocurrió el hecho investigado, y entre otras cosas, establecer cual fue la participación real del adolescente en el hecho investigado;; señalando asimismo que dicha victima no ha podido ser localizada. Observa este Tribunal Penal en funciones de Control del contenido de la solicitud formulada en la presente causa, que corresponde conocer a este juez, en virtud de la Distribución establecida en este Circuito Judicial Penal, que la investigación fue iniciada en virtud de denuncia efectuada por el ciudadano CARLOS ALFONSO AHUMADA MORA, interpuesta en fecha 11 de Enero de 2004, quien manifestó que aproximadamente a las 3:00 horas de la mañana de esa fecha, tres sujetos desconocidos, portando armas de fuego, bajo amenaza de muerte se apoderaron de varios artículos “electrodomésticos”, varias “prendas” de oro, valoradas en cincuenta Mil Bolívares (Bs. 50.000,00), y de la cantidad de sesenta y cinco mil Bolívares (Bs. 65.000,00) en dinero en efectivo (Folio 12); sin embargo, el Tribunal aprecia que efectivamente la fiscalia envió boleta de citación a la victima (Folio 13) para entrevistarlo debidamente, pero no consta que dicho ciudadano haya comparecido a los fines de esclarecer adecuadamente el hecho investigado y así suministrar la información pertinente en torno a la actuación del adolescente el día de los hechos investigados, de tal manera que le permita a dicho organismo dictar el acto conclusivo respectivo. Por otro lado, aprecia el Tribunal que el Ministerio publico es el órgano encargado de ordenar y dirigir la Investigación, y es el Titular de la Acción penal, por mandato del Articulo 285, Ordinales, 3 y 4, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; así como de los Artículos 552, 648 y 650 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente; y, 11,23 y 108.1 del Código Orgánico Procesal Penal, estos últimos aplicables por remisión del Articulo 537 de la Ley especial antes citada; ante la manifestación de la Representación fiscal, en el sentido de que considera lo actuado como insuficiente para proceder a acusar y que no existe la posibilidad inmediata de incorporar nuevos elementos de prueba y, por cuanto este tribunal en ejercicio de las facultades que le confieren los Artículos 555 y 666 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, aprecia que la solicitud fiscal se adecua al contenido de las actuaciones, no resulta contraria a derecho, ni lesiva a derechos o garantías consagradas en la Constitución y en las leyes respectivas; Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con lo previsto en el Articulo 561; Literal “e” de la mencionada ley especial, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL DE LA CAUSA seguida al adolescente,(IDENTIDAD OMITIDA); a quien se le sigue investigación por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO. Remítase a la fiscalía del Ministerio Público el original de las actas relativas a las diligencias de la investigación practicadas por dicho organismo; a tal fin se ordena que por secretaria se efectué el desglose correspondiente, se agreguen las copias fotostáticas certificadas respectivas, y se efectué la correspondiente corrección de la foliatura, en caso de ser necesario. Notifíquese a las partes de la presente decisión” En consecuencia, resulta obvio que la solicitud del defensor obedece a que éste, pese a estar a derecho, no ha efectuado una adecuada revisión de la causa, y por ende, este despacho, administrando justicia, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley declara absolutamente IMPROCEDENTE LA SOLICITUD de FIJACION DE PLAZO PRUDENCIAL efectuada por la defensa. Se acuerda exhortar a dicho defensor a efectuar una exhaustiva revisión de las causas antes de interponer solicitudes de esta naturaleza, a los fines de favorecer la eficacia de los trámites judiciales y evitar el pronunciamiento de decisiones sobre aspectos ya resueltos por el tribunal. Notifíquese a las partes. Cúmplase. El Juez Tercero de Control, Abg. Pedro Alejandro Moreno La Secretaria, Abg. Keyla Villegas.