REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO JUEZ UNIPERSONAL No 2 DE LA SALA DE JUICIO No 1 Valencia, 23 de Mayo de 2005 195° y 146° CAPITULO I Mediante escrito presentado en fecha 16 de Enero de 2004, por los ciudadanos CLARA MARGARITA DEL SOCORRO VILLANEDA SALAS y LUIS BERNARDO BOTERO GOMEZ colombianos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números E- 81.720.179 y E- 81.705.321 respectivamente, asistidos por el Abogado en ejercicio MOISES MIGUEL DOMINGUEZ FLORES, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 54.869 y manifestaron por ante éste Tribunal, que contrajeron matrimonio Civil en fecha 30 de Mayo de 1.980, por ante el Notario Décimo del Circulo de Bogotá, República de Colombia, debidamente insertada ante la Parroquia San José del Municipio Valencia, Estado Carabobo en fecha 30 de Junio de 2.004, bajo el N° 275, Tomo I, Año 2.004, tal como se evidencia de la copia del acta de matrimonio que anexaron marcada “A”. De dicha unión fueron procreados dos (02) hijos que llevan por nombres MAURICIO (mayor de edad) y LUIS BERNARDO BOETRO VILLANEDA de diecisiete (17) años de edad, según se evidencia de la partida de nacimiento que acompaña a los autos y que se encuentran separados desde hace más de cinco años, habiéndose producido una ruptura prolongada e ininterrumpida de la vida conyugal, razón por la cual solicitaron se declare la disolución del mismo, conforme a los parámetros establecidos en el articulo 185-A del Código Civil. CAPITULO II En fecha 10 de Agosto del 2.004, se admitió la solicitud y se ordenó la notificación a la Fiscal del Ministerio Público en materia de familia del Estado Carabobo y la comparecencia de los solicitantes a fin de ratificar la solicitud presentada. En fecha 21 de Octubre del 2.004 y 02 de Noviembre del 2.004, comparecieron los solicitantes y ratificaron el contenido del escrito de solicitud de Divorcio. En fecha 08 de Marzo del 2.005, se notificó a la Fiscal del Ministerio Público y en fecha 28 de Marzo del 2.005 opina “….Revisado como ha sido el presente expediente se observa que los solicitantes no acompañaron la solicitud de Divorcio con la Constancia de Residencia por cuanto son extranjeros, casados en el exterior y han permanecido en el País por más de diez (10) años. Igualmente los solicitantes deben especificar el domicilio conyugal y una vez cumplidos los requisitos de norma antes requeridos, no objeta que se declare el divorcio por el medio en estudio”. En fecha 12 de Mayo del 2.005, compareció el ciudadano LUIS BERNARDO BOTERO GOMEZ a los fines de dar cumplimiento a lo solicitado por la Fiscal del Ministerio Público.- Para decidir la sentenciadora observa: La disolución del vinculo conyugal fundamentada en la ruptura prolongada e ininterrumpida de la vida en común de la pareja y por un tiempo mayor de cinco años es una institución relativamente nueva en nuestro Derecho de familia, la cual fue desarrollada en la reforma parcial del Código Civil, que entró en vigencia en el año 1982, La razón fundamental que lleva al legislador patrio a incluir dicha reforma es básicamente asumir el divorcio como una solución a una situación insostenible para la pareja tratando al mismo tiempo de que dicho conflicto no afecte a los demás integrantes de la familia, particularmente a los hijos, y desde el punto de vista formal el legislador ha pretendido con ello, darle juricidad a una situación que de hecho viene existiendo sin que haya posibilidad de resarcir, como lo es precisamente, la separación de hecho voluntaria de la pareja, por el transcurso por más de cinco años, que debe legalizar, sin menoscabar los intereses fundamentales del estado en preservar las instituciones del matrimonio y por ende la familia como célula fundamental de la Sociedad; pero para que proceda la disolución del vinculo conyugal por el medio en estudio, el legislador ha establecido los supuestos requeridos para ello: PRIMERO: Que la solicitud debe ser presentada personalmente por los interesados y por ante el Juez competente en asuntos de familia de la jurisdicción del último domicilio conyugal, en el caso que nos ocupa y por cuanto fueron creados los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente en fecha primero de Abril, y de conformidad con lo establecido en el articulo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente es éste el Tribunal competente. SEGUNDO: Que acrediten el acta de matrimonio, a los fines de dejar constancia de su celebración y tiempo de vigencia del mismo. TERCERO: La declaración de que han permanecido separados de hecho, por más de cinco años y CUARTO: Que el Ministerio Público no objetare dicha solicitud. En el caso de marras y del análisis de las actas procesales que conforman el expediente, se observa que se han cumplido con todas las formalidades exigidas tanto en el articulo 185-A del Código Civil, como los requisitos del articulo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en su parágrafo Primero, para que prospere la solicitud de Divorcio incoado por los ciudadanos CLARA MARGARITA DEL SOCORRO VILLANEDA SALAS y LUIS BERNARDO BOTERO GOMEZ, supra identificados en autos y así se declara. CAPITULO III En fuerza de las anteriores consideraciones, éste Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos CLARA MARGARITA DEL SOCORRO VILLANEDA SALAS y LUIS BERNARDO BOTERO GOMEZ colombianos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números E- 81.720.179 y E- 81.705.321 respectivamente, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos contraído en fecha 30 de Mayo de 1.980, por ante el Notario Décimo del Circulo de Bogotá, República de Colombia, debidamente insertada ante la Parroquia San José del Municipio Valencia, Estado Carabobo en fecha 30 de Junio de 2.004, bajo el N° 275, Tomo I, Año 2.004. Por dispositivo del fallo se establece: La patria potestad sobre el adolescente LUIS BERNARDO, será ejercida conjuntamente por ambos padres, por dispositivo legal, los mismos quedarán bajo la Guarda de la Madre quien la ha ejercido durante el tiempo que han estado separados de hecho. Con relación a la obligación alimentaria: el Padre se compromete a cancelar la cantidad de SETECIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 700.000,00) mensuales, pagaderos en dos partidas iguales, los días primero y dieciséis de cada mes, dicha cantidad equivale al 1,72% salarios mínimo legal, en consecuencia dicha obligación alimentaria aumentará en forma automática en la medida en que aumente el salario mínimo legal establecido por el ejecutivo nacional; el cual para el momento de dictar la presente sentencia es de CUATROCIENTOS CINCO MIL BOLIVARES 00/100 CTS (Bs. 405.000,00). Adicieonalmente el Padre correrá con los gastos de salud de su hijo, para tal efecto mantendrá la Póliza de Seguros a favor del niño. Igualmente el Padre se responsabiliza por los pagos de matricula y mensualidades de la educación de su hijo, directamente en el colegio, condición ésta que mantendrá vigente hasta el momento que entre en efecto el fideicomiso proveniente de las acreencias que por Prestaciones Sociales mantiene Industrias Metalmecánica Forum con el Progenitor del adolescente. En cuanto al Régimen de visitas: el Padre podrá visitar a su hijo libremente. En cuanto a los bienes de la comunidad conyugal, este Tribunal de conformidad con el artículo 177 de Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente no esta previsto como asunto de nuestra competencia.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. DEJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio No 1, del TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Valencia los veintitrés (23) días del mes de Mayo del año 2005.- Años 195° de la Independencia y 146° de la Federación. La Juez de Protección, La Secretaria, Abg Flor Maria Torres V Abog. Adela Carrasco En la misma fecha se público la anterior sentencia. La Secretaria, Abog. Adela Carrasco Exp. 19.519.- FMT/karem.-