REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO JUEZ UNIPERSONAL No 2 DE LA SALA DE JUICIO No 1 Valencia, 11 de Julio de 2005 195° y 146° CAPITULO I Mediante escrito presentado en fecha 15 de Febrero de 2005, por los ciudadanos REMY JOSE CASTELLANOS DURAN y YEISSY JULLIET PINTO YEPEZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V- 8.668.994 y V- 10.234.965 respectivamente, asistidos por la Abogada en ejercicio ZONIA YSABEL SUAREZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 61.516 y manifestaron por ante éste Tribunal, que contrajeron matrimonio Civil en fecha 17 de Agosto de 1.990, por ante la Prefectura del Municipio Urbano Santa Rosa, Municipio Autónomo Valencia (Parroquias Candelaria y Santa Rosa del Municipio Valencia), Estado Carabobo, tal como se evidencia de la copia del acta de matrimonio que anexaron marcada “A”. De dicha unión fueron procreadas dos (02) hijas que llevan por nombres MARIA ALEJANDRA y VALENTINA JULLIET CASTELLANOS PINTO de trece (13) y once (11) años de edad, según se evidencia de las partidas de nacimiento que acompañan a los autos y que se encuentran separados desde hace más de cinco años, habiéndose producido una ruptura prolongada e ininterrumpida de la vida conyugal, razón por la cual solicitaron se declare la disolución del mismo, conforme a los parámetros establecidos en el articulo 185-A del Código Civil. CAPITULO II En fecha 17 de Febrero del 2.005, se admitió la solicitud y se ordenó la notificación a la Fiscal del Ministerio Público en materia de familia del Estado Carabobo y la comparecencia de los solicitantes a fin de ratificar la solicitud presentada. En fecha 06 de Abril del 2.005, comparecieron los solicitantes y ratificaron el contenido del escrito de solicitud de Divorcio. En fecha 04 de Mayo del 2.005, comparecieron ante éste Tribunal la adolescente MARIA ALEJANDRA y la niña VALENTINA JULLIET CASTELLANOS PINTO, a los fines de ejercer sus derechos de opinar y ser oídas en relación a la presente causa, de conformidad al artículo 80 de la LOPNA. En fecha 08 de Junio del 2.005, se notificó a la Fiscal del Ministerio Público y en la misma fecha presentó informe en la cual indica que no objeta que se declare el divorcio por el medio en estudio. Para decidir la sentenciadora observa: La disolución del vinculo conyugal fundamentada en la ruptura prolongada e ininterrumpida de la vida en común de la pareja y por un tiempo mayor de cinco años es una institución relativamente nueva en nuestro Derecho de familia, la cual fue desarrollada en la reforma parcial del Código Civil, que entró en vigencia en el año 1982, La razón fundamental que lleva al legislador patrio a incluir dicha reforma es básicamente asumir el divorcio como una solución a una situación insostenible para la pareja tratando al mismo tiempo de que dicho conflicto no afecte a los demás integrantes de la familia, particularmente a los hijos, y desde el punto de vista formal el legislador ha pretendido con ello, darle juricidad a una situación que de hecho viene existiendo sin que haya posibilidad de resarcir, como lo es precisamente, la separación de hecho voluntaria de la pareja, por el transcurso por más de cinco años, que debe legalizar, sin menoscabar los intereses fundamentales del estado en preservar las instituciones del matrimonio y por ende la familia como célula fundamental de la Sociedad; pero para que proceda la disolución del vinculo conyugal por el medio en estudio, el legislador ha establecido los supuestos requeridos para ello: PRIMERO: Que la solicitud debe ser presentada personalmente por los interesados y por ante el Juez competente en asuntos de familia de la jurisdicción del último domicilio conyugal, en el caso que nos ocupa y por cuanto fueron creados los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente en fecha primero de Abril, y de conformidad con lo establecido en el articulo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente es éste el Tribunal competente. SEGUNDO: Que acrediten el acta de matrimonio, a los fines de dejar constancia de su celebración y tiempo de vigencia del mismo. TERCERO: La declaración de que han permanecido separados de hecho, por más de cinco años y CUARTO: Que el Ministerio Público no objetare dicha solicitud. En el caso de marras y del análisis de las actas procesales que conforman el expediente, se observa que se han cumplido con todas las formalidades exigidas tanto en el articulo 185-A del Código Civil, como los requisitos del articulo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en su parágrafo Primero, para que prospere la solicitud de Divorcio incoado por los ciudadanos REMY JOSE CASTELLANOS DURAN y YEISSY JULLIET PINTO YEPEZ, supra identificados en autos y así se declara. CAPITULO III En fuerza de las anteriores consideraciones, éste Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos REMY JOSE CASTELLANOS DURAN y YEISSY JULLIET PINTO YEPEZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V- 8.668.994 y V- 10.234.965 respectivamente, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos contraído en fecha 17 de Agosto de 1.990, por ante la Prefectura del Municipio Urbano Santa Rosa, Municipio Autónomo Valencia (Parroquias Candelaria y Santa Rosa del Municipio Valencia), Estado Carabobo. Por dispositivo del fallo se establece: La patria potestad sobre la adolescente MARIA ALEJANDRA y la niña VALENTINA JULLIET, será ejercida conjuntamente por ambos padres, por dispositivo legal, las mismas quedarán bajo la Guarda de la Madre quien la ha ejercido durante el tiempo que han estado separados de hecho. Con relación a la obligación alimentaria: el Padre se compromete a cancelar la cantidad de CIENTO SESENTA MIL BOLIVARES (Bs. 120.000,00) mensuales, dicha cantidad equivale al 0,39% de un salario mínimo legal, en consecuencia dicha obligación alimentaria aumentará en forma automática en la medida en que aumente el salario mínimo legal establecido por el ejecutivo nacional; el cual para el momento de dictar la presente sentencia es de CUATROCIENTOS CINCO MIL BOLIVARES 00/100 CTS (Bs. 405.000,00). Igualmente aportará una cuota extraordinaria los 15 de Agosto de cada año, para cubrir gastos de útiles escolares, uniformes, también deberá depositar una cuota extraordinaria el 15 de Diciembre de cada año por un monto de TRESCIENTOS VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. 300.000,00), para cubrir los gastos navideño, dichas cuotas extraordinarias no alterarán la Pensión mensual y que depositará en una cuenta de ahorros N° 105-0094070094-62974-9 del Banco Mercantil. Con respecto a los gastos médicos la adolescente y la niña gozarán de una Póliza de Hospitalización y Cirugía(HC) por la Compañía Adriática de Seguros. En cuanto al Régimen de Visitas: es y seguirá siendo abierto, el Padre podrá llevarse a sus hijas los fines de semanas en la mañana, regresándolas en la tarde. Igualmente podrán pernoctar con su Padre, en las vacaciones de carnaval, semana santa, escolares y navideñas, las cuales serán compartidas en forma alternadas entre ambos Progenitores y podrá visitarlas los días de semanas que quiera, siempre que no perturbe sus horas de sueño y de estudios. En cuanto a los bienes de la comunidad conyugal, este Tribunal de conformidad con el artículo 177 de Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente no esta previsto como asunto de nuestra competencia.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. DEJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio No 1, del TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Valencia los once (11) días del mes de Julio del año 2005.- Años 195° de la Independencia y 146° de la Federación. La Juez de Protección, La Secretaria, Abg Flor Maria Torres V Abog. Adela Carrasco En la misma fecha se público la anterior sentencia. La Secretaria, Abog. Adela Carrasco Exp. 25.743.- FMT/karem.-