REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA REGION CENTRAL Valencia, 25 de julio de 2005 195° y 146° SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nº 0465 El 28 de noviembre de 2001, el ciudadano Freddy Márquez, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V- 1.364.849, interpuso ante la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Central del Servicio Nacional Integrado de la Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), actuando en su carácter de representante legal de la compañía AUTO ACCESORIOS BUGGE BUNNY, C.A, inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, el 19 de junio de 1998, bajo el Nº 44, Tomo 35-A, e inscrita en el Registro de Información Fiscal bajo el Nº J-30267316-0, contentivo del recurso jerárquico subsidiario al recurso contencioso tributario, contra el acto administrativo contenido en las Resoluciones de Imposición de multas Nros. GRTI-RCE-DFD-06-E-1478-086, GRTI-RCE-DFD-06-E-1478-087, GRTI-RCE-DFD-03-E-1574-089, GRTI-RCE-DFD-03-E-1574-090 y GRTI-RCE-DFD-06-E-1478-088 todas del 17 de septiembre de 2001, emanado de ese mismo órgano. El 09 de junio de 2005, se le dió entrada al recurso y le fue asignado el N° 0392 al respectivo expediente, ordenándose las correspondientes notificaciones. Siendo la oportunidad legal para decidir sobre la admisibilidad e inadmisibilidad del presente recurso, conforme lo establece el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, este tribunal para decidir observa: El numeral 3 del artículo 266, del Código Orgánico Tributario, establece: “Son causales de inadmisibilidad: 3. “Ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del recurrente, por no tener capacidad necesaria para comparecer en juicio o por no tener la representación que se atribuye, o porque el poder no este otorgado en forma legal o sea insuficiente.” De esta disposición legal se infiere que una de las causales de inadmisibilidad del recurso contencioso tributario es la ilegitimidad de la persona que se presenta como apoderado o representante del recurrente, tal y como se evidencia en el escrito del recurso contencioso tributario (corre inserto en el folio ocho (08) del presente expediente), cuando el escrito es presentado por el representante legal de la compañía AUTO ACCESORIOS BUGGE BUNNY, C.A, y no se encuentra asistido por un abogado, considerando que la misma no tiene la capacidad necesaria para comparecer en juicio. Por otra parte, el artículo 166 del Código de Procedimiento Civil Venezolano vigente, establece: “Solo podrán ejercer poderes en juicios quienes sean abogados en ejercicio, conforme a las disposiciones de la Ley de Abogados”. De igual forma de conformidad con el artículo 4 de la Ley de Abogados determina: “Toda persona puede utilizar los órganos de la administración de justicia para la defensa de sus derechos e intereses. Sin embargo, quien sin ser abogado deba estar en juicio como actor, como demandado o cuando se trate de quien ejerza la representación por disposición de la Ley o en virtud de contrato, deberá nombrar abogado, para que lo represente o asista en todo el proceso”.(Subrayado de este Tribunal) Por todo lo antes expuesto, en virtud de que el recurrente del caso de marras, no está asistido por abogado tal y como lo exige la ley, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, declara INADMISIBLE el presente recurso contencioso tributario por no tener la capacidad necesaria para comparecer en juicio y por la falta de cualidad o interés de el ciudadano Freddy Márquez, en su carácter de representante legal de la compañía AUTO ACCESORIOS BUGGE BUNNY, C.A. Así decide. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, en Valencia a los veinticinco (25) días del mes de julio del año de dos mil cinco (2005). Años: 195º de la Independencia y 146º de la Federación. El Juez Abg. José Alberto Yanes García La Secretaria Abg. Mitzy Sánchez Exp. N° 0392 JAYG/ms/gl