REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO. EXTENSIÓN PUERTO CABELLO.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Juicio de Puerto Cabello Puerto Cabello, 4 de Abril de 2005 194º y 146º ASUNTO PRINCIPAL : GP11-S-2004-004157 ASUNTO : GP11-P-2004-000150 Corresponde a este Tribunal decidir acerca de la solicitud recibida el día de hoy, en la cual la ciudadana MARTHA CECILIA DE FREITAS DOS SANTOS, quien fue seleccionada como escabino requiere de este Despacho lo siguiente: “ …Le participo mi decisión de no poder asistir como escabino, en el caso que usted preside, ya que actualmente soy madre y padre de dos niños el (sic) cual tengo que trabajar para el sustento de mis hijos y también me encuentro en problemas conyugales y para ese día martes 05-04-05 a las 9:30 a.m. tengo una citación en el Consejo de Protección del niño y del adolescente, por lo cual no dispongo del tiempo que se necesite para cumplir dicha función… ” (Sic. Omissis) Planteado el asunto en los términos señalados con anterioridad, considera quien decide previo al pronunciamiento que es requerido, realizar la siguiente consideración: CONSIDERACION PREVIA. El Tribunal Mixto es una institución que tiene sus antecedentes en los llamados tribunales escabinos de Alemania y en las llamadas cours d ´assisé en Francia y en los llamados narordniye sudyi en la Rusia bolchevique, y consiste en un órgano mixto conformado por jueces profesionales (abogados, en número de uno y jueces legos escogidos entre la ciudadanía). Este sistema se caracteriza porque los jueces legos participan con los jueces profesionales en las decisiones relacionadas con la culpabilidad, reservándose el aspecto relacionado con el derecho al Juez profesional. Esta institución de reciente data en nuestro país, fue incorporada con la entrada en vigencia del Código Orgánico Procesal Penal, teniendo por finalidad que los hechos presentados en la Sala de Audiencias durante del debate oral y público, no sólo fuesen analizados por un profesional del derecho, sino por un ciudadano que carezca de tal formación jurídica. El escabinato trajo consigo la seguridad en la ciudadanía de la imparcialidad del Tribunal que conociere de la causa, por cuanto su elección es a través de un sorteo, sistema aleatorio que se obtiene del listado que es suministrado al Tribunal por la Oficina de Participación ciudadana de cada Circuito Judicial Penal. No puede quien aquí decide, dejar pasar esta oportunidad sin plasmar la gran preocupación que causa a los administradores de justicia, la escasa voluntad del ciudadano seleccionado como escabino para participar en los Juicios Orales y Públicos. Ciertamente existen muchos motivos, como el que da origen a la presente decisión, para que quien ha sido elegido por sorteo para integrar un Tribunal Mixto, se excuse de conocer, situación ésta que hubo de ser solucionada por la Sentencia Vinculante de nuestro Máximo Tribunal, al imponérsele al Juez, el que asuma la total jurisdicción de la causa o asunto, una vez realizadas dos convocatorias infructuosas a los escabinos, so pena de retardo procesal por la falta de integración de los Tribunales Mixtos. Nuestra Constitución Nacional, así como el Código Orgánico Procesal Penal, al consagrar la Participación ciudadana en la Justicia penal venezolana, como un derecho - deber, sin duda entre otras cosas, estableció una especie de control por parte de la ciudadanía común dentro de la Administración de Justicia. Y si bien es cierto que la norma adjetiva penal, establece sanciones para quien siendo seleccionado como escabino, no cumpla sin causa justificada con tal obligación, es criterio de quien decide, que una labor tan importante y trascendental como decidir acerca de la libertad de las personas, requiere una disposición anímica adecuada, de la cual carece, quien en contra de su voluntad acude a juzgar como Juez lego, por el temor de ser sancionado. Plasmado lo precedente, en el caso concreto, la ciudadana seleccionada como escabino, presenta una situación particular relacionada con el hecho de estar atravesando en este momento por un problema grave de índole familiar, lo cual si bien es cierto, no está establecido como causal que exima el cumplimiento del deber domo escabino, quien administra justicia debe aplicar el criterio de las máximas de experiencia y entender que quien tiene que ejercer la función de padre y madre al mismo tiempo de dos (02) menores hijos, no puede en modo alguno cumplir a cabalidad la función de Juez Lego, por tanto es criterio de quien decide, que la situación antes señalada hace procedente lo requerido a este Despacho por la ciudadana MARTHA CECILIA DE FREITAS DOS SANTOS. Así se decide. DECISIÓN En mérito a las consideraciones que preceden, ESTE TRIBUNAL EN FUNCIONES DE JUICIO 1 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO, EXTENSIÓN PUERTO CABELLO ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LE LEY, emite los siguientes Pronunciamientos: Primero: Declara CON LUGAR la solicitud realizada por la ciudadana: MARTHA CECILIA DE FREITAS DOS SANTOS, Segundo: Notifíquese a la solicitante de la presente decisión. Anna María Del Giaccio Celli. Juez Titular en Funciones de Juicio 1 Del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello. La Secretaria, Abogado. Elena García Montes. En la misma fecha se cumplió lo ordenado. La Secretaria, Abogado. Elena García Montes. . AMDC/egm GP11-P-2004-000150