REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. PARTE ACTORA.- VALERIO ANTENOR. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA.- JOSE R. SANOJA y MARIA JOSEFA VILAR, abogados en ejercicio. PARTE DEMANDADA.- VICENZO D’ALICE. MOTIVO.- CUMPLIMIENTO DE CONTRATO - (INHIBICION). EXPEDIENTE: 8.950 De la lectura de las actuaciones que integran el presente expediente se observa que el día 15 de marzo del 2.005, el Dr. RAFAEL RICARDO GIMENEZ, en su carácter de Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial, se inhibió de seguir conociendo del juicio contentivo de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoado por VALERIO ANTENOR, contra VICENZO D’ALICE, fundamentando dicha inhibición en el ordinal 15 del artículo 82, del Código de Procedimiento Civil. En razón de lo anterior, es por lo que las copias certificadas correspondientes a dicho inhibición subieron a este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, donde quedó una vez efectuada la distribución, dándosele entrada el 05 de abril del 2.005, bajo el N° 8.950, y encontrándose la presente causa en estado de decidir, este juzgador lo hace en los términos siguientes: PRIMERA.- El ciudadano Juez antes mencionado en su Acta de Inhibición señala lo siguiente: “...En vista de la decisión emanada del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, de fecha 06 de Diciembre de 2004, que declara con lugar la apelación interpuesta por la parte actora, contra la sentencia de este Tribunal de fecha 19 de agosto de 2004, que declaró Perimido el presente juicio de Cumplimiento de Contrato, interpuesto por VALERIO ANTENORI, contra VICENZO D’ALICE, y REVOCA en todas y casa (sic) de sus partes la sentencia recurrida u ordena a este Juzgado dicte sentencia en relación a las cuestiones previas opuestas por la parte demandada; y por considerar quien aquí decide que al dictar su fallo emitió opinión sobre el fondo de la controversia, siendo ello causal de inhibición, ME INHIBO de seguir conociendo de la presente causa con fundamento en lo establecido en el artículo 82, ordinal 15º del Código de Procedimiento Civil…” El Código de Procedimiento Civil establece en sus artículos: 82.- “Los funcionarios judiciales, sean ordinarios, accidentales o especiales, incluso en asunto de jurisdicción voluntaria, pueden ser recusados por alguna de las causas siguientes: ... …15. Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el Juez de la causa.” 84.- “El funcionario judicial que conozca que en su persona existe alguna causa de recusación, está obligado a declararla, sin aguardar a que se le recuse, a fin de que las partes dentro de los dos días siguientes manifiesten su allanamiento o contradicción a que siga actuando el impedido... ...La declaración de que trata este artículo, se hará en un acta en la cual se expresan las circunstancias de tiempo, lugar y demás del hecho o los hechos que sean motivo del impedimento; además deberá expresar la parte contra quien obre el impedimento.” 85.- “El Juez u otro funcionario impedidos podrán continuar en sus funciones, si convinieren en ello las partes o aquella contra quien obrare el impedimento, excepto si éste fuere el de ser el recusado cónyuge, ascendiente o hermano de alguna de las partes, o el de tener interés directo en el pleito, siendo recusado Juez o Conjuez. Los apoderados no necesitarán autorización especial para prestar su consentimiento en este caso.” 86.- “La parte o su apoderado deberán manifestar su allanamiento, firmándolo ante el Secretario del Tribunal, dentro de los dos días siguientes a aquel en que se manifieste el impedimento. Pasado este término no podrán allanar al impedido.” 88.- “El Juez a quien corresponde conocer de la inhibición la declarará con lugar si estuviere hecha en la forma legal y fundada en alguna de las causales por la ley...” 93.- “Ni la recusación ni la inhibición detendrán el curso de la causa, cuyo conocimiento pasará inmediatamente mientras se decide la incidencia, a otro Tribunal de la misma categoría, si lo hubiere en la localidad, y en defecto de éste a quien deba suplirlo conforme a la ley. Si la recusación o la inhibición fuere declarada con lugar, el sustituto continuará conociendo del proceso, y en caso contrario, pasará los autos al inhibido o recusado.” En relación con los hechos en los cuales fundamenta su inhibición el Juez “a-quo”esta Alzada recuerda que la perención es un instituto creado por el legislador para sancionar la inactividad de las partes cuando no impulsan el procedimiento dentro de los lapsos legales señalados, lo cual en ningún momento constituye pronunciamiento alguno sobre el fondo de la causa, razón por la cual no es procedente la precitada inhibición. SEGUNDA.- Este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la inhibición interpuesta por el Dr. RAFAEL RICARDO GIMENEZ, en su carácter de Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia, remítase el presente expediente al precitado Tribunal, a los fines legales consiguientes, de conformidad con lo establecido en el artículo 62, de la Ley Orgánica del Poder Judicial. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.- En Valencia, a los once (11) días del mes de abril del año dos mil cinco (2005). Años 194° y 146° El Juez Provisorio, Abog. SANTIAGO MERCADO DIAZ La Secretaria, MILAGROS GONZALEZ MORENO En la misma fecha se remite, constante de ocho (08) folios útiles, y con Oficio N° 106/05.- La Secretaria, MILAGROS GONZALEZ MORENO