EXPEDIENTE N° 17.206.- GADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 05 de abril de 2005 194º y 146º Vista la diligencia suscrita por el Abogado JUAN CARLOS SENIOR, por una parte, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la parte demandada 3-A JOHNSON CONTROLS ANDINA C.A., y por la otra el Abogado LUIS CANDELO, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la parte demandante Sociedad Mercantil GRUPO MEKANT, C.A., celebran TRANSACCIÓN, procede el Tribunal a verificar si es procedente la homologación de dicho acto de autocomposición procesal, y en tal sentido observa: El Código de Procedimiento Civil en su Título V, Capítulo III, rige todas las figuras relativas a la autocomposición procesal, el señalado texto legal prevé en su artículo 256 lo siguiente: “Artículo 256.- Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución”. Sin embargo, no obstante la existencia de esa facultad que el legislador le otorga a las partes de un proceso para poner fin a éste, el ejercicio de la misma se encuentra condicionado a la existencia de una capacidad subjetiva y objetiva que encontramos dispuesta en el artículo 264 de la siguiente manera; “Artículo 264.- Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones”. Ahora bien, la capacidad subjetiva a la cual hace referencia el artículo citado, deber ser interpretada en concatenación con lo preceptuado en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, que dispone: “Artículo 154.- El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la Ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa”. Precisado lo anterior, se observa que los poderes otorgado por el demandado a los Abogados FRANCISCO PAZ PARRA, JULIO VELUTINI, JUAN MANUEL VAAMONDE, MANUEL ITURBE, PEDRO JEDLICKA, JAVIER RUAN, JULIO PINTO, RAMÓN RICARDO PAZ, ALBERTO ARTEAGA ESCALANTE, JUAN CARLOS SENIOR, MARÍA SUSANA CHALBAUD, RAFAEL CHAVERO, JOSÉ VICENTE HARO, JOSÉ MANUEL RODRIGUES Y EDUARDO ORTEGA, que corre a los folio 81 al 83, e igualmente el demandante a los Abogados LUIS CANDELO y JHAMILE FLORES DE CANDELO, que corre al folio 84, les confiere a éstos facultad expresa para transigir, y visto que el objeto de la presente controversia versa sobre RESOLUCIÓN DE CONTRATO, esto es, la presente causa no versa sobre derechos indisponibles, ni resulta contrario al orden público - elementos constitutivos de la capacidad objetiva - en razón de todo lo cual este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el acto de autocomposición procesal celebrado y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide. La Juez Titular, (FDO) Abog. Roraima Bermúdez G. La Secretaria Titular, (FDO) Abog. Elea C. de Valenzuela "… es copia fiel de su original, de cuya exactitud doy fe, certifico y expido en Valencia, a los cinco (05) días del mes de abril del año dos mil cinco.- La Secretaria Titular, Abog. Elea Coronado Exp. N° 17.206.- /jaimir