TSJ Regiones - Decisión

CUADERNO SEPARADO: GK01-X-2004-000031.
ASUNTO PRINCIPAL: GK01-P-2004-000036.
Ponente: Dra. Nelly Arcaya de Landáez.

Se recibieron las presentes actuaciones en virtud de la Inhibición planteada por la Juez Cuarta del Tribunal de Primera Instancia Penal en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, Abogado MARIANELA HERNÁNDEZ JIMÉNEZ, quien se inhibió de conocer la Causa GK01-P-2004-000036 que se sigue al acusado ORLANDO JOSE MENDOZA PEÑA; con fundamento en lo previsto en el numeral 7º del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, alegando que en fecha 25 de Febrero de 2004 en su condición de Juez Tercera del Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control, presidió la Audiencia Preliminar en la cual ordenó la apertura del Juicio Oral y Público para juzgar al mencionado acusado, y que por tal circunstancia estima que se comprometería su imparcialidad para conocer ahora como Juez en Función de Juicio.
La Juez inhibida anexa para sustentar la incidencia planteada, copia certificada del Auto de Apertura a Juicio Oral y Público decretado con ocasión de su decisión actuando como Juez Tercera en funciones de Control, y fundamenta su planteamiento en el numeral 7º del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal; lo que, conforme al contenido de la norma prevista en el Artículo 87 ejusdem impone la obligación de inhibición cuando el funcionario estime que le sean aplicables cualesquiera de la causales señaladas en el Artículo 86 antes citado.

MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Del análisis de las actas procesales con el recaudo probatorio que consta agregado, se desprende con certeza que la Juez proponente ha justificado suficientemente su decisión de apartarse del conocimiento de la causa a Causa GK01-P-2004-000036 que se sigue al acusado ORLANDO JOSE MENDOZA PEÑA; y se llega a esta conclusión de la simple lectura de la prueba que sustenta la Inhibición, de la cual se desprende que en efecto, fue celebrada la Audiencia Preliminar ante el Juez Tercero en funciones de Control MARIANELA HERNÁNDEZ JIMÉNEZ, procediendo ésta a decretar la Apertura del Juicio Oral y Público; siendo evidente que tal pronunciamiento ameritó el conocimiento de los hechos que serán objeto del juicio a celebrarse y además, de las pruebas ofrecidas por las partes y que evidentemente ameritaron el análisis por parte de la Juez para pronunciarse sobre su utilidad, pertinencia y necesidad para luego ser admitidas o no.
Tal circunstancia, en criterio de quienes aquí deciden, constituye un obstáculo a la hora de juzgar el caso como lo exige la función judicial, con absoluta independencia, imparcialidad y transparencia y en virtud de ello se considera justo y adecuado plantear la inhibición en el supuesto legal previsto en el numeral 7º del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, a fin de preservarle a los justiciables el derecho de ser juzgados por un Juez distinto que no haya emitido opinión en su causa.
Como complemento de lo anterior, es preciso acotar que la Garantía Constitucional del Juez imparcial, autónomo e independiente, es propia del Debido Proceso y debe estar siempre presente en la tramitación de los asuntos judiciales; en el entendido, claro está, que la Inhibición es un medio excepcional para prevenir situaciones que afecten la esencia de la función judicial, como es el caso bajo examen donde la Juez que plantea su inhibición lo ha hecho por haber tenido conocimiento anterior de la causa ejerciendo funciones como Juez del Tribunal de Control y haber emitido opinión, considerándose un deber tal planteamiento a los fines de garantizar el postulado Constitucional del Artículo 49 de nuestra Carta Magna.
De tal manera que, asiste la razón a la Juez proponente quien, en aras de la obligación asumida como administrador de justicia y con el firme propósito de garantizar a todos los ciudadanos que acuden a los órganos jurisdiccionales la efectiva tutela de sus derechos, se aparta del conocimiento de la causa GJ01-P-2003-000283; que se sigue al ciudadano ORLANDO JOSE MENDOZA PEÑA ; con ocasión de la acusación presentada en su contra por el Fiscal Vigésimo Segundo del Ministerio Público, abogado TERESA CLARET por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 407 del Código Penal.
En consecuencia, toda vez que es deber de todo Juez inhibirse cuando exista una circunstancia fundada en causa legal que afecte su imparcialidad y objetividad, y acreditada como ha sido la existencia de la causa legal prevista en el numeral 8 del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal de la cual deviene el motivo de la presente inhibición, se estima procedente y ajustada a derecho la misma y así se decide.
DISPOSITIVA
Por los razonamientos expuestos anteriormente, esta Sala Nro. 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la Juez Cuarta del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones Juicio de este mismo Circuito Judicial Penal MARIANELA HERNÁNDEZ JIMÉNEZ, de conformidad con el numeral 8 del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 87 ejusdem.
Publíquese, regístrese, déjese copia y notifíquese.
Dada, firmada y sellada en Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, en Valencia a los veintisiete (27) días del mes de Septiembre del año dos mil cuatro (2004).

Los Jueces de la Sala

NELLY ARCAYA DE LANDÁEZ

CARINA ZACCHEI MANGANILLA ROSA ANSOLA SALOM

El Secretario

Luis Eduardo Possamai

En la misma fecha se cumplió lo ordenado.
El Secretario

Luis Eduardo Possamai
CUADERNO SEPARADO: GK01-X-2004-000031.
ASUNTO PRINCIPAL: GK01-P-2004-000036.