REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 17 de junio del año 2004 194° y 144° ASUNTO: INHIBICIÓN JUEZ: ABOGADA HILEN DAHER DE LUCENA JUZGADO: SUPERIOR PRIMERO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. EXPEDIENTE: GP02-X-2004-000025. En fecha 07 de junio de 2004, se recibe expediente identificado con siglas y número GP02-X-2004-000025, nomenclatura de la incidencia de Inhibición, contentivo del juicio por Calificación de Despido intentado por el ciudadano FELIX RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 13.508.439, y de este domicilio, contra la empresa FEDERAL EXPRESS HOLDINGS, C.A en el cual se planteó la incidencia de INHIBICIÓN por la Juez Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Abogada: HILEN DAHER DE LUCENA, el día 25 de mayo de 2004, de conformidad con el numeral 6° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Cumplidos los trámites procesales de esta Instancia, este Tribunal pasa a decidir, estableciendo para ello las siguientes consideraciones: PRIMERA: Conforme a lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la Inhibición es un acto judicial efectuado por el Juez, por estar incurso en alguna de las causales de Recusación o Inhibición contenidas en el artículo 31 de la citada Ley, siendo un deber del Juez declarar su inhibición cuando tenga conocimiento que en su persona existe alguna de las causales de Recusación o Inhibición previstas en la Ley. La doctrina Nacional al explicar la figura de la Inhibición ha referido lo siguiente: “La Inhibición se puede definir como el acto del Juez de separarse voluntariamente del conocimiento de una causa concreta, por encontrarse en una especial posición o vinculación con las partes con el objeto ella, prevista en la Ley como causa de recusación…” (Tratado de Derecho procesal Civil Venezolano, Tomo I, Teoría General del Proceso, Dr. A. RENGEL ROMBERG, página 409). El Dr. Ricardo Henríquez La Roche (Nuevo Proceso Laboral Venezolano, página 133), en su comentario al artículo 31 de la Ley mencionada, señala: “…La denominación propia de este instituto procesal corresponde a su especificidad propia, la idoneidad relativa del Juez para decidir imparcialmente; definida como la absoluta aptitud del funcionario judicial para intervenir en el proceso, por no tener vinculación calificada por las partes o con el objeto del proceso. Decimos idoneidad relativa, porque solo tiene relación con un pleito de los que pendan por ante el Tribunal. Las causales de recusación y inhibición que reúne en 7 ordinales este artículo, son las vinculaciones que califica la Ley como razones suficientes, fundadas en una presunción iuris et de iure de incompetencia subjetiva; o más propiamente dicho, de inhabilidad del funcionario judicial, para intervenir en el pleito…”. (Subrayado nuestro).- Así mismo, el Juez al conocer que se encuentra presente una causal que lo obligue a inhibirse, tiene el deber de inhibirse del conocimiento sin esperar que se le recuse, debiendo cumplir con las formalidades exigidas en el artículo 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la declaración debe hacerse mediante acta y remitirse las actuaciones al Tribunal competente para que conozca de la misma. SEGUNDA: En la presente incidencia, la Juez Inhibida, Juez Superior Primera para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Abogada: HILEN DAHER DE LUCENA declara que: En fecha 16 de febrero de 2000, actuando como Juez Titular del extinto Tribunal Tercero de Primera Instancia del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, se inhibió de seguir conociendo el Expediente 7681, contentivo de Recurso de Amparo incoado por la empresa UNILEVER ANDINA S.A., contra el Coordinador de la Zona del Ministerio del Trabajo, motivada por el cuestionamiento severo del Tribunal por parte de los Abogados DONATO PINTO, MANUEL BELLERA Y DONATO PINTO MALDONADO, en la oportunidad fijada para la comparecencia de la parte recurrente; lo cual causó en mi un ánimo de desasosiego espiritual. Tal desasosiego se espiritual se mantiene en mi ánimo, lo que me impide conocer de la presente causa, proveniente del Juzgado primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio de esta Circunscripción Judicial, donde actúan como parte demandada FEDERAL EXPRESS HOLDINGS S.A., representada por los Abogados DONATO PINTO, MANUEL BELLERA y DONATO PINTO MALDONADO, según consta al folio 107 del presente expediente. Una vez analizadas estas actuaciones verifica esta alzada que el 25 de Mayo de 2004, la Juez inhibida levantó el acta de inhibición tal y como consta a los folios ciento quince (115) y ciento dieciséis (116) del expediente, así mismo ordenó la remisión de las actuaciones contentivas del expediente en cuestión a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, a los fines de su distribución, siendo recibida por este Tribunal en fecha 07 de Junio de 2004, según distribución realizada en fecha 02 de este mismo mes y año.- Así mismo se constata que los hechos mencionados encuadran en la causal establecida en el ordinal 6° del artículo 31 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, quedando plenamente comprobada la causal de Inhibición invocada. En consecuencia, este Tribunal conforme a la doctrina y legislación citadas, considera que la Juez inhibida hizo uso del derecho que le confiere el ordinal 6° del artículo 31 de la Ley citada, por lo que la inhibición planteada debe prosperar y así se declara. DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando en Alzada, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición formulada por la Abogada: HILEN DAHER DE LUCENA, Juez Superior Primero del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.- La Juez Superior Segundo, Abog. JOSE GREGORIO ECHENIQUE P. El Secretario, Abog. EDDY CORONADO JGEP/EC/Iván Guevara Exp. N° GP02-X-2004-000025