REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo Valencia, dos de diciembre de dos mil cuatro 194º y 145º EXPEDIENTE : GP02-L-2004-001622 APODERADOS DE LA PARTE ACTORA:CONSUELO MAGDALENO Y PABLO MELENDEZ. DEMANDADA:PROTECCIÓN Y VIGILANCIA MARIVAN C.A. REPRESENTANTE DE LA PARTE DEMANDADA: OLEIDA ACOSTA DE MONTILLA Con vista a la demanda de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, intentada por los ciudadanos JOSE GREGORIO ARANDIA HERNANDEZ, JOSE DARIO BERROTERAN MENDEZ, MANUEL RAMON BRICEÑO, PEDRO ASDRUBAL BARBERA BARRIOS, JAVIER RAFAEL DELGADO GUEVARA, GREGORIO JOSE DOMINGUEZ, MARCELO GALVIZ CARREÑO, JULIO CESAR GONZALEZ, MIGUEL ANGEL JHONGE DELGADO, CARLOS ALBERTO JIMENEZ HERRERA, JOSE DE JESUS MONTILLA MATHEUS, ANTONIO JOSE PAREJO, VICTOR MANUEL PARRA, VICENTE ETANISLAO PARRA PEREZ, JOHNNY ORLANDO PEREZ HERNANDEZ, JOSE LUIS ROJAS, PEDRO PABLO TORRES ROMERO, YENMIL SHOXELI TORRES SUAREZ y DANIEL ZAPATA CARRILLO, en contra de la sociedad de comercio PROTECCIÓN Y VIGILANCIA MARIVAN, C.A, este Tribunal luego de haber revisado el libelo de la demanda observa: Que el libelo que encabeza el presente expediente está constituido por un litis consorcio activo de 19 trabajadores, que demandan a un mismo empleador. Que de acuerdo a las reclamaciones presentadas, resultaría para esta instancia de dificil manejo a los fines de poder cumplir con el fin mediador de este despacho. Que las reclamaciones acumuladas podrían ser de dificil manejo en caso de ser pasada a la instancia de juicio. Que en supuesto de ser enviada la presente causa al Juez de Juicio podría resultar de suma dificulatd para éste el manejo de las exposiciones de las partes y las pruebas que pudieran aportar. Que con fundamento al criterio plasmado en sentencia de fecha 2 de junio de 2004 con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena en la causa AA60-S-2004-000280, quien señaló que constituye tal situación pocesal causal de inadmisibilidad en virtud de que solo es procedente acumular pretensiones en un número no mayor de tres (3) trabajadores. El criterio antes señalado se desprende de la citada sentencia en lo términos siguientes: "(...) Consentir un litis consorcio como el del caso de autos, sería permitir la violación del derecho a la defensa de las demandadas y el derecho a la tutela judicial efectiva de los demandantes. De las consideraciones expuestas, concluye esta alzada que laacumulación impropia o intelectual, es permisible mientras no entrañe una violación o limitación al derecho a la defensa de la demandada, por lo que uno o más trabajadores en número que no excedan de tres (03), podrán acumular en un mismo libelo de demanda sus pretensiones contra su patrono. La cantidad señalada permite un manejo adecuado de las actas procesales por parte del Juez y el ejercicio del derecho de la defensa por la demandada; por lo que para la presentación de un nuevo libelo de demanda, deberá cumplirse con lo aquí dispuesto (...)" Es por las razones antes expuestas que este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Medicación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral del Estado Carabobo declara inadmisible la presente demanda y así se declara. El Juez Abg. Oliver Gómez C. La Secretaria Abg. Astrid Gonzalez